Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

k995 · 14 jun 2017

squalleke123 zei:
Ik heb het vooral over de manier waarop de campagnes gevoerd worden. Ik kan me vanaf de republikeinse zijde weinig herinneren die speelde op angst zoals Clinton speelde op angst. Kan je eventueel wat voorbeelden linken?

Waar deed clinton dit dan? Geef gerust wat voorbeelden.

Ik had het trouwens in het algemeen de boodschap die verspreid werd in de tijd.
Obama = anti christ

https://www.thoughtco.com/is-barack-obama-the-antichrist-3298948

http://www.huffingtonpost.com/2008/03/05/glenn-beck-watch-is-obama_n_89983.html

Einde van de VS

https://atruthsoldier.com/tag/cia-w...e-power-70-agency-dhs-to-enforce-martial-law/

http://www.aim.org/aim-report/is-barack-obama-a-marxist-mole/

http://markhumphrys.com/obama.church.html

http://www.obamamustgo.com

OP fox lachte ze zelfs om dit :

http://www.politico.com/blogs/micha..._apologizes_for_Obama_assassination_joke.html

Zelfs nu gelooft bijna de helft van republikeinen nog dat hij een moslim is.

squalleke123 · 14 jun 2017

Perdedor83 zei:
What? Nu wordt het echt compleet onzinnig, Squalleke. Ik weet niet zeker of ik hier m'n tijd nog wil insteken. Ga je nu echt werkelijk beweren dat alleen de Dems aan fearmongering hebben gedaan tijdens de campagnes? Dat dat een Dem tactiek is, en dat ze daarmee Reps in gevaar brengen?

Bachmann tijdens de campagne: Hillary Clinton will destroy America:
Michele Bachmann: Hillary Clinton Will Destroy America By Bringing In ‘Third World’ Immigrants | Right Wing Watch

Trump meermaals: Hillary Clinton has created ISIS
https://www.infowars.com/trump-is-right-heres-proof-hillary-obama-founded-isis/

De zogezegde quote van Hillary: “I think Sharia Law will be a powerful new direction of freedom & democracy for the women of Libya." Nooit gezegd

Breitbart: Hillary Clinton would be a dangerous president. Fmr. NY Times Magazine Editor: Hillary Clinton Would Be A Dangerous President - Breitbart

Dit is op een paar minuten googelen. Beide partijen zijn in hetzelfde bedje ziek, dat is echt pure onzin.

Ik ontken helemaal niet dat ook de republikeinen daaraan meededen. Mijn mening is alleen dat de dreiging van het ontketenen van een nucleaire oorlog 'uit stommiteit' zo een beetje de ultieme angst-play is... Maar again, dat is perceptie en misschien vinden anderen het prospect van een wapenloos amerika, of een amerika onder de shariah veel erger. Who knows?

k995 zei:
Waar deed clinton dit dan? Geef gerust wat voorbeelden.

Ik had het trouwens in het algemeen de boodschap die verspreid werd in de tijd.
Obama = anti christ

https://www.thoughtco.com/is-barack-obama-the-antichrist-3298948

Glenn Beck Watch: 'Is Obama The Anti-Christ?' | HuffPost

Einde van de VS

https://atruthsoldier.com/tag/cia-w...e-power-70-agency-dhs-to-enforce-martial-law/

Is Barack Obama A Marxist Mole?

Obama's radical, anti-American church

http://www.obamamustgo.com

OP fox lachte ze zelfs om dit :

http://www.politico.com/blogs/micha..._apologizes_for_Obama_assassination_joke.html

Zelfs nu gelooft bijna de helft van republikeinen nog dat hij een moslim is.

Zie mijn remark op perdedor. In principe verbleekt dat allemaal met de angst voor een nucleaire oorlog... Toch tenminste bij normale mensen, ik kan me indenken dat er extreme racisten zijn die inderdaad banger zijn dat een moslim het land zal leiden dan dat iemand een nucleaire oorlog gaat ontketenen...

En als je bronnen wil: https://www.youtube.com/watch?v=TThrAWtWdak rechtstreeks uit het debat. Opvallend omdat het 1 van de weinige keren was dat Trump het over beleid had (min of meer) en Clinton specifiek niet. Clinton die een poging doet om Trump te verslaan met zijn eigen tactieken maw. en dan maar meteen compleet over the top gaat...

k995 · 14 jun 2017

squalleke123 zei:
Zie mijn remark op perdedor. In principe verbleekt dat allemaal met de angst voor een nucleaire oorlog... Toch tenminste bij normale mensen, ik kan me indenken dat er extreme racisten zijn die inderdaad banger zijn dat een moslim het land zal leiden dan dat iemand een nucleaire oorlog gaat ontketenen...

Tegen religieuze extremisten zeggen dat je tegenstander de antichrist is gedurende jaren is echt wel een pak gevaarlijker dan eens vermelden dat trump dom genoeg is omper ongeluk een kernoorlog te starten.

Sorry als je dat niet ziet dan stel ik me toch echt de vraag of je nog ergens een neutraal een oordeel over kan vellen.

Wat maakt het uit dat obama meer bedreigd/zwart gemaakt werd dan trump?

squalleke123 zei:
Ah je haalt Flynn aan als historisch precedent. Mag ik je erop wijzen dat Flynn is moeten opstappen omdat Trump zijn administratie het vertrouwen in hem niet meer kon verantwoorden omdat hij voor hen zaken verzwegen had. Alles wat we over Sessions nu weten is dat hij net WEL het vertrouwen van Trump en zijn administratie geniet.

Flynn kon blijven tot het uitlekte dat hij gelogen had en onbetrouwbaar was.

Dat flynn dus gelogen had was geen probleem, net zoals dat bij sessions geen probleem was.

Pas als dit publiekelijk gekend en aanvaard werd vloog flynn buiten. Sessions kan net dezelfde kant opgaan zonder enige spoor van criminele feiten.

Had ik geweten dat je het had over de administratie die mensen verplicht om op te stappen dan was dat betoog niet nodig. De administratie doet min of meer zijn goesting (en moet enkel zorgen dat ze niet te vaak in een comey-scenario terechtkomen). Ik dacht dat je het over afzetten door congress had...

Neen zoals ik gisteren al zei: dat is niet iets wat ooit gebeurt is voor zover ik weet en dus is dat weeral een heel vergezocht scenario dat niet realistisch is.

Trump zal echt zijn regering niet ondermijnen voor zoiets. Hij is een zakenman als een onderling tegenvalt vervangen en een ander .

squalleke123 · 14 jun 2017

k995 zei:
Neen zoals ik gisteren al zei: dat is niet iets wat ooit gebeurt is voor zover ik weet en dus is dat weeral een heel vergezocht scenario dat niet realistisch is.

Trump zal echt zijn regering niet ondermijnen voor zoiets. Hij is een zakenman als een onderling tegenvalt vervangen en een ander .

Ja, daar ga ik akkoord mee. Als Sessions iets doet wat niet door de beugel kan volgens Trump dan ligt hij er gewoon uit...

k995 zei:
Tegen religieuze extremisten zeggen dat je tegenstander de antichrist is gedurende jaren is echt wel een pak gevaarlijker dan eens vermelden dat trump dom genoeg is omper ongeluk een kernoorlog te starten.

Sorry als je dat niet ziet dan stel ik me toch echt de vraag of je nog ergens een neutraal een oordeel over kan vellen.

Wat maakt het uit dat obama meer bedreigd/zwart gemaakt werd dan trump?

religieuze extremisten zijn een kleine (nu ja) minderheid. Los van de notie dat die ook weten dat volgens hun eigen geschriften ze weinig kunnen beginnen tegen de antichrist is dat niet echt een probleem. En mensen buiten die groep hebben er al helemaal geen boodschap aan.

Een kernoorlog is desastreus voor iedereen. En niet alleen 1 bepaalde bevolkingsgroep. Dat je met die boodschap dus meer potentiele zotten een reden kunt geven is gewoon een feit gewoon omdat je niet enkel uit de pool aan religieuze zotten van christelijk signatuur vist.

Maar het doet er inderdaad voor de rest weinig toe

zarathustra · 14 jun 2017

Feel the Bern ? :unsure:

Identiteit overleden schutter bekendgemaakt - De Standaard

k995 · 14 jun 2017

squalleke123 zei:
Ja, daar ga ik akkoord mee. Als Sessions iets doet wat niet door de beugel kan volgens Trump dan ligt hij er gewoon uit...

Idd maar daar had ik het niet over.

Trump wist dat flynn gelogen had enkele weken voordat hij hem ontsloeg. De enige reden waarom hij dan ook ontslagen werd is doordat het bekend geraakte en er een grote weerstand tegen kwam.

Trump is gevoelig voor bepaalde publieke druk, alle presidenten zijn.

religieuze extremisten zijn een kleine (nu ja) minderheid. Los van de notie dat die ook weten dat volgens hun eigen geschriften ze weinig kunnen beginnen tegen de antichrist is dat niet echt een probleem. En mensen buiten die groep hebben er al helemaal geen boodschap aan.

In de VS en bij republikeinen zijn dat een redelijk grote groep hoor, VS is heel religieus.

Veel meer dan mensen die het serieus nemen dat trump een kernoorlog zal beginnen.

zarathustra zei:
Feel the Bern ?

Daar lijkt het wel op, laat zien dat je overal gekken hebt.

Loser · 15 jun 2017

En dus, vanaf nu weet Trump officieel dat hij wél persoonlijk under investigation staat. https://www.theguardian.com/us-news...truction-of-justice-investigation-fbi-mueller
Wel een beetje ironisch. Hij staat under investigation voor het belemmeren van het onderzoek waarin hij té graag wou duidelijk maken dat hij niét under investigation stond.

En om nog even terug te komen op mijn punt van gisteren: Sessions had wel moeten antwoorden, zeggen negen specialisten:
https://www.vox.com/2017/6/14/15796078/jeff-sessions-testimony-russia-donald-trump-comey-fbi (Ja, Vox. Maar de specialisten blijven college professors)

En ik vraag me toch echt af hoe iemand erbij komt om een ander te gaan neerschieten omdat hij een andere visie heeft met het land... Zeker in de VS? Het is niet alsof het een dictator is en het volk geen andere middelen heeft... Je zou denken dat het niet anders kan dan dat hij nog meer (psychische) problemen heeft, maar dit lijkt puur politiek. Daar kan ik niet bij.

HelpYouFall · 15 jun 2017

Hahahaha, stel je voor

Nu ja, die kerels moeten allemaal individueel maar beslissen of ze gaan vind ik. Er was een tijd terug bij de Bruins (denk ik) ook een speler die niet naar Obama wou gaan, vond ik ook prima.
Ik zou in ieder geval niet gaan, fuck that guy, ik vier wel op mezelf die dag

squalleke123 · 15 jun 2017

Perdedor83 zei:
En dus, vanaf nu weet Trump officieel dat hij wél persoonlijk under investigation staat. https://www.theguardian.com/us-news...truction-of-justice-investigation-fbi-mueller
Wel een beetje ironisch. Hij staat under investigation voor het belemmeren van het onderzoek waarin hij té graag wou duidelijk maken dat hij niét under investigation stond.

En om nog even terug te komen op mijn punt van gisteren: Sessions had wel moeten antwoorden, zeggen negen specialisten:
https://www.vox.com/2017/6/14/15796078/jeff-sessions-testimony-russia-donald-trump-comey-fbi (Ja, Vox. Maar de specialisten blijven college professors)

En ik vraag me toch echt af hoe iemand erbij komt om een ander te gaan neerschieten omdat hij een andere visie heeft met het land... Zeker in de VS? Het is niet alsof het een dictator is en het volk geen andere middelen heeft... Je zou denken dat het niet anders kan dan dat hij nog meer (psychische) problemen heeft, maar dit lijkt puur politiek. Daar kan ik niet bij.

Het is toch wel een vreemde constructie eigenlijk. Een onderzoek naar obstruction of justice bij iemand die in principe de macht heeft om via amnestie het onderzoek stil te leggen en dat niet gedaan heeft...

bassie82 · 15 jun 2017

Sinds wanneer mag een president onderzoeken stoppen?
Nog nooit gehoord van scheiding der machten in onze westerse democratie?

squalleke123 · 15 jun 2017

bassie82 zei:
Sinds wanneer mag een president onderzoeken stoppen?
Nog nooit gehoord van scheiding der machten in onze westerse democratie?

Neen, simpelweg uitoefenen van bevoegdheden. In principe kan Trump amnestie verlenen aan om het even wie. Als hij Flynn bijvoorbeeld amnestie had verleend dan had het FBI-onderzoek tegen hem geen grond meer.

Edit: Ik heb het aangepast in de originele post om te verduidelijken dat dat via amnestie kan verlopen

k995 · 15 jun 2017

squalleke123 zei:
Het is toch wel een vreemde constructie eigenlijk. Een onderzoek naar obstruction of justice bij iemand die in principe de macht heeft om via amnestie het onderzoek stil te leggen en dat niet gedaan heeft...

Hij kan idd een blanket pardon geven aan iemand echter mag en kan hij nog steeds niet een onderzoek beïnvloeden.

Het ene is zijn recht het andere niet.

Dat trump geen amnestie geeft als hij blijft beweren lijkt me maar normaal hoe belachelijk zou het zijn om maanden te zeggen het is fake om dan "oh ja session en een paar andere hoge leden vand e regering kunnen er niet voor veroordeelt worden" .

squalleke123 zei:
Neen, simpelweg uitoefenen van bevoegdheden. In principe kan Trump amnestie verlenen aan om het even wie. Als hij Flynn bijvoorbeeld amnestie had verleend dan had het FBI-onderzoek tegen hem geen grond meer.

Edit: Ik heb het aangepast in de originele post om te verduidelijken dat dat via amnestie kan verlopen

Flynn heeft echter niks crimineels gedaan voor zover geweten is. Trump heeft dat ook al gezegd en herhaalt.

Dit zegt het best :

1915 U.S. Supreme Court decision that suggested that a pardon carried an imputation of guilt and that acceptance carried a confession of guilt.

Loser · 15 jun 2017

squalleke123 zei:
Het is toch wel een vreemde constructie eigenlijk. Een onderzoek naar obstruction of justice bij iemand die in principe de macht heeft om via amnestie het onderzoek stil te leggen en dat niet gedaan heeft...

Onderzoek =\= rechtszaak of veroordeling.

squalleke123 · 15 jun 2017

Perdedor83 zei:
Onderzoek =\= rechtszaak of veroordeling.

Klopt, maar een blanket pardon dekt alle veroordelingen. Dus in principe kan Flynn schuld bekennen (wat hij de facto al gedaan heeft) op iets kleins en dan via blanket pardon meteen alle verdere onderzoeken nutteloos maken.

Loser · 15 jun 2017

Nutteloos misschien, maar niet verbieden. Hij mag niets aan het onderzoek doen, alleen aan de veroordeling. Anders is het obstr of justice.
Plus dit gaat niet om Flynn, maar om Trump zelf.

k995 · 15 jun 2017

squalleke123 zei:
Klopt, maar een blanket pardon dekt alle veroordelingen. Dus in principe kan Flynn schuld bekennen (wat hij de facto al gedaan heeft) op iets kleins en dan via blanket pardon meteen alle verdere onderzoeken nutteloos maken.

Hij heeft schuld bekent voor iets niet illegaal.

Als trump hem dus een pardon geeft betekend dat dat trump weet dat hij andere nog niet ontdekte criminele feiten pleegde EN dat trump de heel tijd daarover loog.

squalleke123 · 15 jun 2017

k995 zei:
Hij heeft schuld bekent voor iets niet illegaal.

Als trump hem dus een pardon geeft betekend dat dat trump weet dat hij andere nog niet ontdekte criminele feiten pleegde EN dat trump de heel tijd daarover loog.

Niet noodzakelijk he. Flynn kan in principe als hij iets misdaan heeft ook nu pas in het reine komen vis-a-vis Trump.

k995 · 15 jun 2017

squalleke123 zei:
Niet noodzakelijk he. Flynn kan in principe als hij iets misdaan heeft ook nu pas in het reine komen vis-a-vis Trump.

Niemand zal dat zo zien buiten de meeste overtuigde pro trump supporters al de rest ziet het voor wat het is: trump die de criminele zaken in zijn kabinet verstopt door de macht van de president te misbruiken.

Nogmaals zoiets doen is een compleet ramp voor trump .

squalleke123 · 15 jun 2017

k995 zei:
Niemand zal dat zo zien buiten de meeste overtuigde pro trump supporters al de rest ziet het voor wat het is: trump die de criminele zaken in zijn kabinet verstopt door de macht van de president te misbruiken.

Nogmaals zoiets doen is een compleet ramp voor trump .

Qua optics is het inderdaad niet scoren en kan hij beter voortdoen zoals hij bezig is en het onderzoek op zijn beloop laten. Ik vraag me wel af wanneer dit onderzoek gaat stoppen. Het is vrij duidelijk dat de resultaten voorlopig zeer mager zijn en ondertussen kost het toch ook geld en moeite die niet ergens anders naartoe gaat...

k995 · 15 jun 2017

squalleke123 zei:
Qua optics is het inderdaad niet scoren en kan hij beter voortdoen zoals hij bezig is en het onderzoek op zijn beloop laten. Ik vraag me wel af wanneer dit onderzoek gaat stoppen. Het is vrij duidelijk dat de resultaten voorlopig zeer mager zijn en ondertussen kost het toch ook geld en moeite die niet ergens anders naartoe gaat...

Denk dat er een 3 tal onderzoeken zijn :
Kamer, senaat & speciaal.

kamer en senaat hangen af van de republikeinen, zal wel nog enkele maanden zijn totdat ze tegen hun kiezers kunnen zeggen "het is onderzocht, maatregelen genomen" .

Special kan gerust jaren duren en die kan zowat alles onderzoeken waar die zin in heeft.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

k995

Legacy Member

Loser

Legacy Member

HelpYouFall

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member