Je wilt dus de hypocrisie aantonen. Maar dat pleit Trump of zijn administratie toch op geen enkele manier vrij, of wel?
En welke feiten wil je graag opgelijst zien? Die over de meineed van Sessions, of die over het machtsmisbruik van Trump?
Meineed van Sessions:
- Comey verklaart (volgens lekken) dat er 3 ontmoetingen waren in plaats van de aangegeven 2, en dat daar bewijzen van zijn die de commissie kan inkijken.
- Er was al langere tijd sprake van die derde ontmoeting. Het Mayflower Hotel is al het onderwerp geweest van enkele lekken, en die connectie wordt nu onderzocht.
- Sen Franken zegt dat er gesprekken zijn onderschept tijdens die derde ontmoeting, en dat die dus heeft plaatsgevonden.
Over de inmenging in het onderzoek naar Trumps administratie.
Comey verklaart (onder ede) aan verschillende senatoren dat:
- Trump hem herhaaldelijk alleen heeft gesproken, wat erg ongewoon is voor een FBI-directeur en een president.
- Trump hem herhaaldelijk heeft aangesproken over dat onderzoek. In die mate dat Comey zich er ongemakkelijk bij voelde.
- Trump hem heeft gezegd dat die hoopte dat Comey het onderzoek snel zou kunnen doen stoppen,
- Hij die "hoop" duidelijk heeft aangevoeld als een bevel. (Wat juridisch hierin het belangrijkste is, is hoe de vraag over kwam. Er zijn talloze rechtszaken waarbij zoiets genoeg is om machtsmisbruik aan te tonen, en zelfs enkele om "obstruction" aan te tonen. Dus niet zomaar afdoen als "gevoel")
- Van de meeste van die beweringen zijn er getuigen, high ranking FBI officials, en memo's die voor de datum van de verklaringen zijn opgesteld.
Dat staat hier in de voorgaande pagina's. Maar dat gaat allemaal over het ONDERZOEK.
Hierboven heb ik duidelijk de
feiten gezet zoals die nu zijn. Trump heeft veel gepraat met Rusland, meer dan normaal voor tijdens de campagne. Rusland is een verdachte in het onderzoek naar hacks die mogelijk de verkiezingen hebben beïnvloed. Trump en mensen van zijn administratie hebben banden met de zakenwereld in Rusland. Trump en zijn administratie hebben beleidsafspraken klaar die voordelig uitkomen voor die zakenmannen, en mogelijk voor hen. Trump spreekt het hoofd van de FBI aan over een onderzoek naar hem. 2 leden van de administratie van Trump liegen onder ede over hun gesprekken met Rusland.
De vraag is: Ben je het ermee eens dat de mensen die meineed plegen dan moeten opstappen? En vind je ook dat een onderzoek, gezien de vorige feiten, gerechtvaardigd is?
(Edit: En ik schrijf het er maar even bij. Ik zou graag een antwoord hebben waarin het woord "dems" niet valt
)
.
