Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

k995 zei:

Grappig dat GOP/trump die budgetten voor scholen en school beveiliging enkel naar beneden halen plots afkomen met niet enkel honderd duizenden bewapenen, ook zware aanpassingen aan de infrastructuur van scholen qua camera's ,sloten, deuren en oefeningen.

Tja eventjes 150 000 scholen gaan ombouwen tot forten, daar is blijkbaar wel geld voor (of waarschijnlijker mogen de scholen dat zelf ophoesten en fuck de leerlingen)

Klik om te vergroten...

Nu ook niet flauw doen, dat is de politiek anno 21ste eeuw. Dat beperkt zich niet tot de USA.

De problemen oplossen als ze zich stellen, volgens de bekendste loodgieter van België etc.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Sarcastr0 zei:

Nu ook niet flauw doen, dat is de politiek anno 21ste eeuw. Dat beperkt zich niet tot de USA.

De problemen oplossen als ze zich stellen, volgens de bekendste loodgieter van België etc.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Want zo'n schietpartijen op scholen zijn nu pas een probleem geworden?

beryl zei:

Want zo'n schietpartijen op scholen zijn nu pas een probleem geworden?

Klik om te vergroten...

Voor het zijn van een oneliner heeft Beryl er wel een grote waarheid in zitten.

Een lijst van schietpartijen op Amerikaanse scholen:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States


En dan heb je ook nog eens dit: Postal Shootings. Ook wel bekend als 'Going Postal", en ook waar de naam van de Postal games op gebaseerd werd:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_postal_killings
https://en.wikipedia.org/wiki/Going_postal

beryl zei:

Want zo'n schietpartijen op scholen zijn nu pas een probleem geworden?

Klik om te vergroten...

Jammer dat dien schutter niet even hard zijn schoten miste als jij de point.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Sarcastr0 zei:

Jammer dat dien schutter niet even hard zijn schoten miste als jij de point.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

En de point is...?

beryl zei:

En de point is...?

Klik om te vergroten...

Dat beleid op maat van de waan vd dag, alvast niet beperkt is tot de Joe es of eeej

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Sarcastr0 zei:

Dat beleid op maat van de waan vd dag, alvast niet beperkt is tot de Joe es of eeej

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik vermoed dat beryl zijn punt is dat het geen 'beleid op de dag' is als dergelijke schietpartijen daar al massaal voorkomen van voor sommigen hier al zullen geboren zijn.

Kijk de lijsten nog maar eens na:
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/amerikaanse-politiek-het-trump-tijdperk-deel-2.1083223

TriCore9 zei:

Ik vermoed dat beryl zijn punt is dat het geen 'beleid op de dag' is als dergelijke schietpartijen daar al massaal voorkomen van voor sommigen hier al zullen geboren zijn.

Kijk de lijsten nog maar eens na:
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/amerikaanse-politiek-het-trump-tijdperk-deel-2.1083223

Klik om te vergroten...

Aan de andere kant, 2nd amendment is ruim 200 jaar oud, en school shootings zijn toch inderdaad serieus toegenomen: Van eens om de tien jaar of zo, naar meerdere per jaar. Er is dus toch ook iets anders gaande dan enkel de wapenwetten (die toch, gedurende de geschiedenis, WEL steeds strenger geworden zijn (in een golfbeweging ofc.)

Ik moet dan altijd denken aan de geniale quote van Michael Moore uit 'Bowling for Columbine (het boek, film heb ik nog niet gezien) waar hij de stelling neerzet dat een middelbare school het dichts aanleunt bij hel of aarde. Als we daar iets aan kunnen doen, want het klopt wel, dan zal je ook minder dergelijke incidenten tegenkomen.

squalleke123 zei:

Aan de andere kant, 2nd amendment is ruim 200 jaar oud, en school shootings zijn toch inderdaad serieus toegenomen: Van eens om de tien jaar of zo, naar meerdere per jaar. Er is dus toch ook iets anders gaande dan enkel de wapenwetten (die toch, gedurende de geschiedenis, WEL steeds strenger geworden zijn (in een golfbeweging ofc.)

Ik moet dan altijd denken aan de geniale quote van Michael Moore uit 'Bowling for Columbine (het boek, film heb ik nog niet gezien) waar hij de stelling neerzet dat een middelbare school het dichts aanleunt bij hel of aarde. Als we daar iets aan kunnen doen, want het klopt wel, dan zal je ook minder dergelijke incidenten tegenkomen.

Klik om te vergroten...

Je zou die lijst met school shootings ook kunnen lezen als dat het van in het begin al een idioot idee was om algemene wapendracht toe te laten. Ffs de helft van die eerdere gevallen gaat om debiele zaken die door wapendracht op de dood zijn uitgelopen.

En dat het Supreme Court meegaat in die ridicule uitleg van het 2nd Amendment is ook jammerlijk. Als het wapendracht is voor iedereen, dan had er geen referentie naar een militie moeten staan. Als het alleen om milities gaat, dan moet je het artikel nu afschaffen. Geen enkele militie kan op tegen het federale leger.

Conradus zei:

\
En dat het Supreme Court meegaat in die ridicule uitleg van het 2nd Amendment is ook jammerlijk. Als het wapendracht is voor iedereen, dan had er geen referentie naar een militie moeten staan. Als het alleen om milities gaat, dan moet je het artikel nu afschaffen. Geen enkele militie kan op tegen het federale leger.

Klik om te vergroten...

Dat zou de ontstaansgeschiedenis van de VS volledig negeren. Ze zijn ontstaan uit een gewapende opstand tegen een 'bezettend' leger en hadden dus initieel enkel milities. Het is heel lang, tot ruwweg de tweede wereldoorlog, ook de politiek van de VS geweest om een klein, professioneel, leger te hebben aangevuld met een sterke national guard. Je hebt ergens gelijk dat het gedateerd is, nu de VS zo'n groot leger onderhoudt, maar dat krijg je er bij de VS-burger niet in, omdat het land gedrenkt is in angst voor een tyrannieke overheid. Best wel ironisch, gezien het gebrekkige democratische gehalte van hun FPTP systeem, maar bon.

Het is dus IMHO efficienter om erop te wijzen dat de shootings maar een symptoom zijn en niet de oorzaak omdat je dan realistischer iets ten goede kunt veranderen.

squalleke123 zei:

Dat zou de ontstaansgeschiedenis van de VS volledig negeren. Ze zijn ontstaan uit een gewapende opstand tegen een 'bezettend' leger en hadden dus initieel enkel milities. Het is heel lang, tot ruwweg de tweede wereldoorlog, ook de politiek van de VS geweest om een klein, professioneel, leger te hebben aangevuld met een sterke national guard. Je hebt ergens gelijk dat het gedateerd is, nu de VS zo'n groot leger onderhoudt, maar dat krijg je er bij de VS-burger niet in, omdat het land gedrenkt is in angst voor een tyrannieke overheid. Best wel ironisch, gezien het gebrekkige democratische gehalte van hun FPTP systeem, maar bon.

Het is dus IMHO efficienter om erop te wijzen dat de shootings maar een symptoom zijn en niet de oorzaak omdat je dan realistischer iets ten goede kunt veranderen.

Klik om te vergroten...

hoeveel landen zijn er niet met een gewapende opstand gevormd????
Zelfs België is met een gewapende opstand gevormd.
Meest ridicule reden om huidig wapenbeleid te proberen te verdedigen.

De milities hadden ze inderdaad nodig in de tijd omdat de bevolking niet groot genoeg was om een standing army te hebben tegen de Britten, in de tijd de grootste wereldmacht. Dit is nu beetje anders.

Andere reden : zich beschermen tegen de overheid is nog belachelijker. Is er al iemand vrijgesproken door een rechter omdat hij zich tegen de overheid verzet???


MAAR ik ben wel blij verrast dat de reacties in de VS toch wel meer uitgesproken zijn. Besef begint toch klein beetje te komen dat er iets moet veranderen.

bassie82 zei:

???


MAAR ik ben wel blij verrast dat de reacties in de VS toch wel meer uitgesproken zijn. Besef begint toch klein beetje te komen dat er iets moet veranderen.

Klik om te vergroten...

Tgoh ik vind het moeilijk in te schatten. De tegenstanders zijn altijd vocaler, en voorstanders krijgen/willen minder screentime in de omstandigheden denk ik.

Vooral afschaffing van kortingen naar nra leden vond ik wel een goed signaal.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sarcastr0 zei:

Nu ook niet flauw doen, dat is de politiek anno 21ste eeuw. Dat beperkt zich niet tot de USA.

De problemen oplossen als ze zich stellen, volgens de bekendste loodgieter van België etc.

Klik om te vergroten...

Dergelijke schietpartijen gingen fors omhoog sinds de jaren 80 .

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States#1970s



Trump wist dus(of zou moeten weten als hij meer dan 2 hersencellen heeft) dat dit een acuut probleem was, en nog maakte hij het moeilijker voor betaalbare mentale gezondheidszorg te krijgen en makkelijker voor mensen met mentale problemen om wapens te kopen. Daarbij verlaagde hij niet enkel het budget voor onderwijs maar meer specifiek voor bewaking van scholen in zijn budget.

Compleet het tegenovergestelde wat dus nodig is , echter niet verwonderlijk compleet dat wat GOP/NRA en andere conservatieve lobbygroepen willen . Zoals al veel is aangetoond trymp is gewoon een zoveelste tax & spend republikein geworden die braaf de positie van de partij volgt.

k995 zei:

Dergelijke schietpartijen gingen fors omhoog sinds de jaren 80 .

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States#1970s



Trump wist dus(of zou moeten weten als hij meer dan 2 hersencellen heeft) dat dit een acuut probleem was, en nog maakte hij het moeilijker voor betaalbare mentale gezondheidszorg te krijgen en makkelijker voor mensen met mentale problemen om wapens te kopen. Daarbij verlaagde hij niet enkel het budget voor onderwijs maar meer specifiek voor bewaking van scholen in zijn budget.

Compleet het tegenovergestelde wat dus nodig is , echter niet verwonderlijk compleet dat wat GOP/NRA en andere conservatieve lobbygroepen willen . Zoals al veel is aangetoond trymp is gewoon een zoveelste tax & spend republikein geworden die braaf de positie van de partij volgt.

Klik om te vergroten...

Als je daarmee het afschaffen van Obamacare bedoelt, dan moet je er toch ook wel bijschrijven dat obamacare tout court niet populair is bij de werkende amerikaan omdat hun gezondheidszorg er ook op achteruit gegaan is door obamacare omdat hun premies omhoog gegaan zijn, en het niveau vanaf waar obamacare verzekert ook mee omhoog gegaan is. Het is dus IMHO niet louter de republikeinen die last hebben van de corporate lobby, ook de democraten zijn in hetzelfde bedje ziek.

Er moet daar een revolutie komen in hun politiek systeem. De grote boosdoener IMHO is het FPTP-systeem omdat het bijna per definitie tot een tweepartijen-systeem leidt. Hoe meer leefbare partijen je hebt, hoe moeilijker lobby-werk wordt (omdat je kort gezegd meer politici moet omkopen) en dus hoe beter de beslissingen.

squalleke123 zei:

Dat zou de ontstaansgeschiedenis van de VS volledig negeren. Ze zijn ontstaan uit een gewapende opstand tegen een 'bezettend' leger en hadden dus initieel enkel milities. Het is heel lang, tot ruwweg de tweede wereldoorlog, ook de politiek van de VS geweest om een klein, professioneel, leger te hebben aangevuld met een sterke national guard. Je hebt ergens gelijk dat het gedateerd is, nu de VS zo'n groot leger onderhoudt, maar dat krijg je er bij de VS-burger niet in, omdat het land gedrenkt is in angst voor een tyrannieke overheid. Best wel ironisch, gezien het gebrekkige democratische gehalte van hun FPTP systeem, maar bon.

Klik om te vergroten...

Heel lang (tot ergens midden 20e eeuw) was de interpretatie van dat amendement dan ook louter gericht op een militie. Het is pas recent (en vooral dankzij de acties van groepen zoals NRA) dat de interpretatie veranderde naar een individueel recht op het dragen van wapens, zeker sinds de jaren 80 .

Het is dus IMHO efficienter om erop te wijzen dat de shootings maar een symptoom zijn en niet de oorzaak omdat je dan realistischer iets ten goede kunt veranderen.

Klik om te vergroten...

Een symptoom van een te laks wapenbeleid, slechte verdeling van inkomen/vermogen, slechte beschikbarheid gezondheidszorg, slecht onderwijs,...

Spijtig genoeg voor de VS zijn zowat alle acties van trump tot nu het tegenovergestelde van wat nodig is.

squalleke123 zei:

Als je daarmee het afschaffen van Obamacare bedoelt, dan moet je er toch ook wel bijschrijven dat obamacare tout court niet populair is bij de werkende amerikaan omdat hun gezondheidszorg er ook op achteruit gegaan is door obamacare omdat hun premies omhoog gegaan zijn,

Klik om te vergroten...

Zoals ik je al aantoonde is dat grotendeels onzin en GOP propaganda.

https://www.forbes.com/sites/brucej...acare-but-most-americans-do-not/#50a7f46028cc


By a 50%-42% margin, Americans now have a favorable view of the ACA, the Kaiser Health Tracking poll released Friday shows. And just 28% of the public believes repealing the ACA should be “a top priority for President Trump and Congress in the coming months.”

Een meerderheid wil het dus behouden en van diegene die het willen afschaffen vinden veel het geen prioriteit.


Het maakt ook niet uit, betere betaalbare gezondheidszorg is cruciaal wil je dit soort zaken beperken, veel van die daders hebben gewoon onbehandelde mentale problemen.

Niet tegenstaande dat onderwijs en de wapenwetgeving ook belangrijk zijn, ook daar gaat trump compleet de mist in en handeld hij louter in belang van GOP/lobbygroepen.

Er moet daar een revolutie komen in hun politiek systeem. De grote boosdoener IMHO is het FPTP-systeem omdat het bijna per definitie tot een tweepartijen-systeem leidt. Hoe meer leefbare partijen je hebt, hoe moeilijker lobby-werk wordt (omdat je kort gezegd meer politici moet omkopen) en dus hoe beter de beslissingen.

Klik om te vergroten...

Politici kunnen nu ook de juiste acties nemen hoor. Het is makkelijker gezondheidszorg erdoor te krijgen dan het hele kies systeem dan ben je decenia bezig en heb je nog niks aan de echte problemen gedaan.

k995 zei:

Een symptoom van een te laks wapenbeleid, slechte verdeling van inkomen/vermogen, slechte beschikbarheid gezondheidszorg, slecht onderwijs,...

Spijtig genoeg voor de VS zijn zowat alle acties van trump tot nu het tegenovergestelde van wat nodig is.

Klik om te vergroten...

Daar kan ik niet echt mee akkoord gaan. De effecten van de tax reform voorlopig zijn vooral voordelig voor de gewone bevolking en de benodigde besparingen in obamacare zijn nog niet gebeurd. Dat verandert wel tegen 2025, maar daar kunnen we nu nog de resultaten niet van zien. We hebben de gevolgen voor gezondheidszorg van Trump voorlopig nog niet gezien, maar voorlopig blijft obamacare min of meer draaien en zien we dus de gevolgen van het beleid van Obama, Bush en Clinton. Dat het niet goed is, tot daar, maar er is vanuit Trump's kamp nog maar een lauwe poging ondernomen voor 'repeal and replace'.

Onderwijs is nog zoiets. DeVos doet het daar IMHO verrassend goed: minder standaardisering (onderwijs-experten zijn er quasi unaniem van overtuigd dat het amerikaanse systeem tot 'teaching to the test' leidt) en meer macht naar de staten. Ik had gedacht dat die, met haar conservatieve achtergrond, het verder om zeep zou helpen. Maar blijkbaar is dat het geval niet.

squalleke123 zei:

Daar kan ik niet echt mee akkoord gaan. De effecten van de tax reform voorlopig zijn vooral voordelig voor de gewone bevolking

Klik om te vergroten...

De cijfers zijn hier al zwart op wit gegeven het meeste gaat naar bedrijven en de rijkeren. BEdrijven die al op voorhand gezegd hadden amper tot niet te zullen investeren .
Eens de provisies voor de middenklasse aflopen ward het nog veel meer eenzijdig .

De echt armen krijgen bijna niks of betalen meer .

Het is juist bij deze echt armen dat veel problemen zich afspelen.

en de benodigde besparingen in obamacare zijn nog niet gebeurd. Dat verandert wel tegen 2025, maar daar kunnen we nu nog de resultaten niet van zien.
We hebben de gevolgen voor gezondheidszorg van Trump voorlopig nog niet gezien, maar voorlopig blijft obamacare min of meer draaien en zien we dus de gevolgen van het beleid van Obama, Bush en Clinton. Dat het niet goed is, tot daar, maar er is vanuit Trump's kamp nog maar een lauwe poging ondernomen voor 'repeal and replace'.

Klik om te vergroten...

Je moet juist meer gezondheidszorg krijgen niet minder.

En GOP/trump hebben de "individual mandate" vanaf 2019 afgeschaft . Dat is de basis van obamacare: iedereen laten meedoen zodat je een goed prijs voor iedereen krijgt.
Nu afgeschaft gaan mensen zich niet meer hoeven te verzekeren, gaan die eruit gaan en gaan prijzen stijgen. Dus duurdere gezondheidszorg en minder mensen met gezondheidszorg.
CSR subsidies is ook weg, gevolg hogere prijzen, minder vezekrden
En vergeet ongetwijfeld nog een paar maatregelen die obamacare ondermijnen.


Terwijl het duidlijk is dat je meer en betaalbare gezondheidszorg voor iedereen ook de armsten nodig hebt wil je dit tegenhouden.

Onderwijs is nog zoiets. DeVos doet het daar IMHO verrassend goed: minder standaardisering (onderwijs-experten zijn er quasi unaniem van overtuigd dat het amerikaanse systeem tot 'teaching to the test' leidt) en meer macht naar de staten. Ik had gedacht dat die, met haar conservatieve achtergrond, het verder om zeep zou helpen. Maar blijkbaar is dat het geval niet.

Klik om te vergroten...

Onderwijs experten zijn het er vooral over eens dat wat Devos voorsteld slecht is . Trump / GOP willen al lang het publieke systeem afschaffen en louter prive gaan. Devos en trump voeren dit langzaam in door minder geld naar publieke scholen te sturen. Trump in zijn budget wilde nog minder budget voor scholen in het algemeen (en dus ouders zelf laten opdraaien voer de kosten) en verminderde zelfs het budget voor beveiligingen van scholen.

Weeral iets wat haaks staat op wat nodig is: meer , goedkoper en beter onderwijs voor ook de armsten.



https://www.washingtonpost.com/news...support-school-choice/?utm_term=.26a7a9ffc288

https://www.newyorker.com/news/daily-comment/betsy-devos-and-the-plan-to-break-public-schools

https://www.alternet.org/news-amp-p...xpect-betsy-devos-resign-trump-administration

https://www.washingtonpost.com/news...ecretary-of-education/?utm_term=.b2f9e1101bfb

Betsy DeVos' First Year: Education Experts Grade Trump Pick on Her Promises

Het zijn niet de armsten die hier scholen overhoop knallen he...

Juan Williams: Three black women could beat Trump | TheHill

Het is maar een opiniestuk (Van iemand van Fox dan nog), maar wel weer triestig. Het feit dat het zwarte vrouwen betreft is blijkbaar belangrijker dan de politiek die ze willen voeren. Wat heeft Warren misdaan (behalve zelf minority privilege te eisen)?