Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
Ebisoka zei:
Hier trouwens nog fans van Tucker Carlson???

bv Tucker Carlson Tonight Full Show 5/30/17

Ik sinds Jon Stewart die zo hard ingemaakt heeft op zijn show crosspoint dat die geannuleerd werd .

[video=youtube;aFQFB5YpDZE]https://www.youtube.com/watch?v=aFQFB5YpDZE[/video]

Hilarisch te zien, gast is een debiel logisch dat ze die tewerkstellen bij fox.

Past goed by hannity en zijn "hillary clinton/podesta/dnc hebben seth rich vermoord" onzin.

zarathustra

Legacy Member
k995 zei:
Zoals ik al zei : sociaal vangnet voor diegene die echt niet meekunnen.

Wat wegnemen? Geen idee wat je bedoelt.

Oh hier gaat ie weer.. Moet ik nu een uitleg doen over hoe onze maatschappij werkt? Hoe jij als werkende mens belastingen betaalt die dan (onder andere) gebruikt worden om dat sociaal vangnet te financieren. En ga je daar nu een bron voor vragen? :ironic:

Tiens wist niet dat ik nu plots de wereldproblemen MOET oplossen.

Zeg gerust wat jij voorstelt ipv hoog van je paard te blazen.

Ik ben niet degene die zegt dat het geen probleem is om al die mensen op te leiden en op te vangen. Ik zeg dat het een groot probleem is en dat ik er geen oplossing voor zie. Jij stelt dat het simpel is, dus ik stel gewoon enkele vragen bij uw oplossing.

Loser

Legacy Member
k995 zei:
Ik sinds Jon Stewart die zo hard ingemaakt heeft op zijn show crosspoint dat die geannuleerd werd .

Hilarisch te zien, gast is een debiel logisch dat ze die tewerkstellen bij fox.

Past goed by hannity en zijn "hillary clinton/podesta/dnc hebben seth rich vermoord" onzin.

Wel grappig, is van 2004. En dit is een debat dat nu eindelijk een beetje aan het kantelen is in de VS. Die namaakdebatten met "hot takes" waarbij degene die de hot takes brengt, er niet eens achter staat. In sportmedia ook: Shannon Sharpe, Skip Bayless. Het publiek lijkt het theater dat Jon Stewart hier benoemt eindelijk een beetje beu te zijn. Maar da's dus 13 jaar na datum... God, depressing :)

(los van de claim dat een volgend presidentieel bewind nooit zo absurd kan zijn als het bewind van Bush in 2004...)

Ebisoka

Legacy Member
Amai terug naar 2004 moeten gaan:)

Lol Jon Stewart, beste grap dat die ooit gemaakt heeft was toen hem zei dat hij Obama even hard ging aanpakken als Bush, wat een grapjas :)

Past goed by hannity en zijn "hillary clinton/podesta/dnc hebben seth rich vermoord" onzin.
Idd want die "russian collusion" nonsens is wel geloofwaardig :p

Straddle

Legacy Member
Epyon zei:
Nogal vreemd te horen van iemand die allerlei dingen verdedigt waar ook geen directe polling over geweest is. Of die moord en brand schreeuwt dat een president bepaalde zaken niet kan doorvoeren en dat dit een aanslag op de democratie is, terwijl er daar nooit een aangetoonde democratische steun voor was.

Opeenvolgende polls tonen overigens aan dat consistent meer dan 80% voor de uitstap uit kernenergie blijft, en op dit moment worden de politici die de kernuitstap hebben ingevoerd en/of uitvoeren herverkozen. Hoezo, ondemocratisch?

Er is dus nooit een directe volksraadpleging geweest in Duitsland m.b.t. kernenergie. Dank om dit te bevestigen. Die peilingen in Bild kunnen mij gestolen worden, dat heeft geen jota van doen met wat een bevolking effectief op stemt (cfr. de Brexit of Trump).

Bijzonder vreemd dat sommige mensen zo gepikeerd reageren op een breed gedragen democratische beslissing als deze niet in hun kraam past.

Ik reageer gepikeerd als jij hier leugens begint te verkondigen om te pretenderen dat er een democratische meerderheid achter jouw waanideëen zou staan. Je beweerde hierboven dat Duitsland per directe democratie kernenergie verworpen zou hebben en ik repliceer daarop dat jij je vergist, mits er nooit een referendum daarover is geweest in Duitsland. Meer niet. Jouw doorzichtige pogingen om de USA of Zwitserland erbij te sleuren veranderen daar niets aan.

k995

Legacy Member
zarathustra zei:
Oh hier gaat ie weer.. Moet ik nu een uitleg doen over hoe onze maatschappij werkt? Hoe jij als werkende mens belastingen betaalt die dan (onder andere) gebruikt worden om dat sociaal vangnet te financieren. En ga je daar nu een bron voor vragen? :ironic:
Geld genoeg in de VS hoor, is echt geen 3e wereldland .


Ik ben niet degene die zegt dat het geen probleem is om al die mensen op te leiden en op te vangen. Ik zeg dat het een groot probleem is en dat ik er geen oplossing voor zie. Jij stelt dat het simpel is, dus ik stel gewoon enkele vragen bij uw oplossing.
Ik heb nergens gezegd dat het simpel is ik kan enkel de richting aangeven die andere landen gevolgd hebben .

Lijkt mij beter dan zagen en klagen dat die mensen "vergeten" zijn en wie er aub eventjes hun leven terug op het rechte pad zal zetten om dan te klagen over elke oplossing aangeboden.

Epyon

Legacy Member
Straddle zei:
Er is dus nooit een directe volksraadpleging geweest in Duitsland m.b.t. kernenergie. Dank om dit te bevestigen. Die peilingen in Bild kunnen mij gestolen worden, dat heeft geen jota van doen met wat een bevolking effectief op stemt (cfr. de Brexit of Trump).

Ik reageer gepikeerd als jij hier leugens begint te verkondigen om te pretenderen dat er een democratische meerderheid achter jouw waanideëen zou staan. Je beweerde hierboven dat Duitsland per directe democratie kernenergie verworpen zou hebben en ik repliceer daarop dat jij je vergist, mits er nooit een referendum daarover is geweest in Duitsland. Meer niet. Jouw doorzichtige pogingen om de USA of Zwitserland erbij te sleuren veranderen daar niets aan.
Als kiezers politici verkiezen die aangeven dit standpunt uit te voeren, en ze daarna nog eens verkiezen, dan zegt dat genoeg denk ik. Het noemt democratie, je kan het misschien eens opzoeken.

mac-bc

Legacy Member
Ik geniet er wel van hoe hard Trump onder druk gezet wordt. Van de klassieke non-profitorganisaties, over wereldleiders (kijk naar het gezamenlijke statement van de EU en China vandaag), over religieuze leiders (paus), over captains of industry (Elon Musk) en zelfs... oliebedrijven. :p

Straks zal hij moeten kiezen: meedoen met de rest van de wereld of volharden in de domheid om samen met enkele rednecks zich te isoleren in een wereldje met een blik op het verleden, badend in zijn eigen grote gelijk.

k995

Legacy Member
Ebisoka zei:
Amai terug naar 2004 moeten gaan:)
Sindsdien heeft die amper nog iets gedaan, is een beetje van netwerk naar netwerk gegaan en nooit echt iets gedaan dat iet of watkijkbaar was en deftige kijkcijfers had.

Heeft deze positie te danken aan het feit dat zowat alle "opinion makers" bij fox ontslag hebben genomen of buiten gegooid geweest zijn wegens hand aantastelijkheden .


Lol Jon Stewart, beste grap dat die ooit gemaakt heeft was toen hem zei dat hij Obama even hard ging aanpakken als Bush, wat een grapjas :)

Obama was dan ook niet zo dom als bush toch pakte ze hem geregeld aan hoor.


Idd want die "russian collusion" nonsens is wel geloofwaardig :p

Ja indien er iets van waar was hadden ongetwijfeld sommige mensen al ontslag moeten nemen of zich terugtrekken van het onderzoek en zou zijn eigen partij zeker geen speciale onderzoeker aanstellen he? Oh wacht.

DaFreak

Legacy Member
Perdedor83 zei:


Drain the swamp... Echt gek hoe hol Trump's woorden zijn. Niets van wat hij zegt blijft langer dan een week overeind, oftewel omdat hij iets ondoordachts of illegaals wil doorvoeren waar hij dan later op moet terugkomen, oftewel omdat hij zelf keert met de wind en niet lijkt te weten waar hij mee bezig is.

Lakigigar

Legacy Member
Ik was wel ronduit verkeerd om ooit te denken dat Trump beter zou zijn dan HIllary.

Straddle

Legacy Member
Epyon zei:
Als kiezers politici verkiezen die aangeven dit standpunt uit te voeren, en ze daarna nog eens verkiezen, dan zegt dat genoeg denk ik. Het noemt democratie, je kan het misschien eens opzoeken.

Eerder had de Duitse regering net aangegeven dat ze die kerncentrales langer wilden openhouden: https://www.trouw.nl/home/heel-vree...ederland-gaat-er-juist-mee-beginnen~a375044d/

Als ik jouw (simplistische) redenering moet doortrekken dat elke Duitse Merkel-stemmer pal achter haar energieplannen stond (wat ik sterk betwijfel), dan had ze net niet mogen overgaan tot deze vervroegde sluiting. Op welke manier heeft ze daar haar kiezers mee gerespecteerd? Of de democratie mee gediend?

squalleke123

Legacy Member
Epyon zei:
Als kiezers politici verkiezen die aangeven dit standpunt uit te voeren, en ze daarna nog eens verkiezen, dan zegt dat genoeg denk ik. Het noemt democratie, je kan het misschien eens opzoeken.

In een wereld waarin dat hun enige standpunt was wel... In realiteit verkiezen we politici op basis van een gans boekje standpunten. Je kan geen verkiezingsuitslagen extrapoleren naar 1 enkel standpunt...

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik was wel ronduit verkeerd om ooit te denken dat Trump beter zou zijn dan HIllary.

Klopt. Maar je was evenzeer verkeerd geweest om het omgekeerde te denken...

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Ja indien er iets van waar was hadden ongetwijfeld sommige mensen al ontslag moeten nemen of zich terugtrekken van het onderzoek en zou zijn eigen partij zeker geen speciale onderzoeker aanstellen he? Oh wacht.

Er zijn middelen om rook te maken zonder vuur. De media heeft de situatie zo opgeblazen dat er geen andere keuze was. En telkens weer via 'anonymous sources' die niemand kan natrekken. Op een bepaald moment is de GOP dus inderdaad verplicht geweest een onderzoeker aan te stellen om door de rook nog iets te kunnen zien. Het aanstellen van een onderzoeker is geen bewijs van schuld...

Straddle

Legacy Member
squalleke123 zei:
In een wereld waarin dat hun enige standpunt was wel... In realiteit verkiezen we politici op basis van een gans boekje standpunten. Je kan geen verkiezingsuitslagen extrapoleren naar 1 enkel standpunt...

Natuurlijk niet, die interpretatie is veel te simplistisch en te kort door de bocht. Ben een directe democratievorm kan je dat wel doen, dan kan je per topic via een referendum de mening van het volk opvragen en kijken wat er democratisch gewenst is. In een particratie kan je er enkel naar gissen, daar worden mensen beperkt tot een pakket van allerlei standpunten per partij.

k995

Legacy Member
Straddle zei:
Eerder had de Duitse regering net aangegeven dat ze die kerncentrales langer wilden openhouden: https://www.trouw.nl/home/heel-vree...ederland-gaat-er-juist-mee-beginnen~a375044d/

Als ik jouw (simplistische) redenering moet doortrekken dat elke Duitse Merkel-stemmer pal achter haar energieplannen stond (wat ik sterk betwijfel), dan had ze net niet mogen overgaan tot deze vervroegde sluiting. Op welke manier heeft ze daar haar kiezers mee gerespecteerd? Of de democratie mee gediend?

Omdat er redelijk grote protesten waren tegen de kerncentrales na Fukushima waarop de regering en het parlement stemde om de wet aan te passen.

Perfect democratisch dus.

Leg gerust uit wat er hier niet democratisch aan zou zijn.

Epyon

Legacy Member
Straddle zei:
Eerder had de Duitse regering net aangegeven dat ze die kerncentrales langer wilden openhouden: https://www.trouw.nl/home/heel-vree...ederland-gaat-er-juist-mee-beginnen~a375044d/

Als ik jouw (simplistische) redenering moet doortrekken dat elke Duitse Merkel-stemmer pal achter haar energieplannen stond (wat ik sterk betwijfel), dan had ze net niet mogen overgaan tot deze vervroegde sluiting. Op welke manier heeft ze daar haar kiezers mee gerespecteerd? Of de democratie mee gediend?
Sinds wanneer mag een politicus zijn standpunten niet meer wijzigen? Ik zal het onthouden voor als Trump nog eens iets beslist.

Merkel heeft er voor gekozen om de centrales te sluiten, en het parlement heeft dat gesteund. Perfect democratisch dus. Bij de daaropvolgende verkiezingen hebben de Duitsers haar en haar partij 7% extra stemmen toegekend, dus je kan wel concluderen dat ook de bevolking er achter stond. En bij de verkiezingen nu doet haar partij het weer goed. Hmm.

Overigens, als we jouw simplistische redenering dat er voor iedere beleidskeuze een volksbevraging moet zijn volgen dan zal er niet veel meer beleid gevoerd worden hoor.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Er zijn middelen om rook te maken zonder vuur. De media heeft de situatie zo opgeblazen dat er geen andere keuze was.
Als trump Flyn wou aanhouden had hij dat perfect kunnen doen. Dat was imho ook de bedoeling vandaar dat het zo lang duurde.

Dat vele mensne inclusief het een schande vonden en ze hem dan vlug buitengooide toont gewoon aan dat ze fout zaten om hem niet direct te ontslaan.


En telkens weer via 'anonymous sources' die niemand kan natrekken. Op een bepaald moment is de GOP dus inderdaad verplicht geweest een onderzoeker aan te stellen om door de rook nog iets te kunnen zien. Het aanstellen van een onderzoeker is geen bewijs van schuld...

Het is een bewijs dat de eigen partij van trump vind dat er voldoende is om zo'n onderzoeker aan te stellen.

Je doet alsof de administratie bijna onder controle vand e media staat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan