Archief - Amerikaans Irak beleid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Peephole

Legacy Member
gentille zei:
enige bron daarvan? Heb dat ooit in de les Nederlands gehad in verband met manipulatie van het nieuws. Maar vind die cursussen niet meer :p, zou graag de naam van de bedrijf ook terug weten :). Wie het gefinancieerd heeft maakt eigenlijk ook niet veel uit. Amerika moet dan wel degelijk op de hoogte zijn geweest van de leugens en daar draait het toch uiteindelijk om.
Klik om te vergroten...
Bwa, er was veel volk mee weg. Amnesty International en zo hadden hun ook laten vangen.

http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html
CyCe163 zei:
Leugens heeft de amerikaanse regering in se niet verteld, enkel een eenzijdige versie van de feiten gegeven, die gretig werden overgenomen door de pers.
Klik om te vergroten...
De verhalen over Iraakse troepenbeweging aan de Saudische grens heeft men anders wel nooit hard gemaakt.
G

Gentille

Legacy Member
Israël wacht op groen licht VS voor bombardementen op Iran

Israël wacht op groen licht van Washington om het Iraakse grondgebied te overvliegen en de Iraanse kerninstallaties te bombarderen, schrijft de Britse krant de Daily Telegraph. In Sydney sprak de Amerikaanse vicepresident Dick Cheney inmiddels andere taal dan president Bush, Condi Rice en andere hoge VS-functionarissen: de oorlogsoptie tegen Iran blijft open.

Via Irak
De Daily Telegraph baseert zich op een - anonieme - hoge functionaris bij Defensie in Tel Aviv. Er is volgens de zegsman overleg gaande opdat de "coalitie" onder leiding van de VS boven Iraaks grondgebied een "luchtcorridor" voorziet voor Israëlische vliegtuigen in het geval Tel Aviv tot een "unilateraal optreden" tegen Iran beslist. Een Israëlisch legerofficier beaamde dat "de enige manier om Iran (met bombardementen) te treffen is door het door de VS gecontroleerde luchtgebied boven Irak te gebruiken".

Er wordt al maanden gespeculeerd over de mogelijkheid dat Israël het succesvolle bombardement op Osirak van 1981 wil herhalen op Iraanse doelwitten. In 1981 vernielden de Israëli's de kernreactor van Osirak, bij Bagdad, om Saddams nucleaire plannen te dwarsbomen.

Oorlog
Op een gezamenlijke persconferentie met de Australische premier John Howard, een fervent bondgenoot van de huidige équipe in het Witte Huis, stelde vicepresident Cheney vrijdag dat, als de diplomatie met Teheran faalt en duidelijk wordt dat Iran het bezit van kernwapens nastreeft, de VS ten oorlog zullen trekken. Zijn standpunt is verre van nieuw, maar klinkt wat dissonant nadat de voorbije weken onder andere Bush zelf, minister van Buitenlandse Zaken Rice, minister van Defensie Robert Gates en anderen bezwoeren dat een militaire VS-agressie tegen Teheran niet aan de orde is.

Cheney zei dat "alle inspanningen" zullen worden gedaan om Iran ervan te overtuigen, zijn door het westen veronderstelde nucleaire ambities op te bergen. Probleem daarbij is wel dat de VS al een kwarteeuw weigeren met de mollahs in Teheran aan een onderhandelingstafel te zitten. Ander probleem is dat Washington als voorwaarde voor gebeurlijk overleg over Irans stopzetting van zijn nucleaire programma stelt dat Teheran eerst zijn nucleaire programma moet stopzetten - een cirkelredenering die weinig kans op succes belooft. (belga)
Klik om te vergroten...


Een nieuwe oorlog in Iran lijkt ook altijd maar dichterbij te komen
T

Timmie

Legacy Member
De enige macht die het congres heeft is 'the power of the purse'.
Op hun portefeuille gaan zitten dus.

Hopelijk wachten ze er niet te lang meer mee, want de hawk lobby stort de VS in allerlei perifere conflicten die hun voor hun eigen belang weinig of niets opbrengen.
W

Wolf2000me

Legacy Member
Timmie zei:
De enige macht die het congres heeft is 'the power of the purse'.
Op hun portefeuille gaan zitten dus.

Hopelijk wachten ze er niet te lang meer mee, want de hawk lobby stort de VS in allerlei perifere conflicten die hun voor hun eigen belang weinig of niets opbrengen.
Klik om te vergroten...

Voor een oorlog te beginnen tegen een ander land heeft de president wel degelijk de goedkeuring van het congres nodig.
T

Timmie

Legacy Member
Tuurlijk, maar met het wegvallen van één zieke democratische vertegenwoordiger is het evenwicht zowiezo al wankel.

Het is trouwens ook zo dat de VS niet nog eens zoveel soldaten als in Irak in de strijd kunnen gaan werpen, dus het feit dat het congres zowiezo een veel groter budget gaat moeten vrijmaken zal veel ophef veroorzaken.

Er is binnen de hoogste kringen van het Amerikaanse leger ook sprake van een 'muiterij' als Bush beslist Iran aan te vallen.
Een aantal topgeneraals zou bereid zijn meteen hun ontslag in te dienen.
C

Cazzz

Legacy Member
Ik denk niet dat je grondtroepen in zo'n groot land kunt inzetten. Volgens mij zou het bij bombardementen blijven. T'is niet dat ze daar een regime willen omverwerpen ofzo.
m

manushan

Legacy Member
Wel als Iran niet op de bombardementen reageert. Met reageren bedoel ik dan israel of amerikaanse basissen in de golfregio bestoken met langeafstandsraketten is het gedaan voor het regime. Dan tonen zij hun zwakste kant het niet kunnen reageren tegen hun grootste vijand. Begint Iran wel aan raketaanvallen op israel en amerikaansen basissen dan moet amerika in mijn ogen wel grondtroepen gaan inzetten.
C

Cazzz

Legacy Member
Ja dat zou misschien nog een slimme zet zijn van Iran. Grondtroepen inzetten in Iran is zowat een doodsteek(zowel militair, politiek als economisch). Zeker als Iran zich er goed op voorbereid.
W

Wolf2000me

Legacy Member
Als ze grondtroepen willen inzetten zullen ze "the draft" moeten inroepen. Dienstplicht zeg maar.
Nee, er zal tegen een oorlog in Iran ook van Republikeinse kant tegenkanting komen. Zeker sommige Republikeinse senatoren die voor president gaan, zullen ongetwijfeld de kans grijpen om zich te profileren als het ooit tot een stemming in het congres komt.
A

Ali_

Legacy Member
Timmie zei:
Tuurlijk, maar met het wegvallen van één zieke democratische vertegenwoordiger is het evenwicht zowiezo al wankel.

Het is trouwens ook zo dat de VS niet nog eens zoveel soldaten als in Irak in de strijd kunnen gaan werpen, dus het feit dat het congres zowiezo een veel groter budget gaat moeten vrijmaken zal veel ophef veroorzaken.

Er is binnen de hoogste kringen van het Amerikaanse leger ook sprake van een 'muiterij' als Bush beslist Iran aan te vallen.
Een aantal topgeneraals zou bereid zijn meteen hun ontslag in te dienen.
Klik om te vergroten...

Er is helemaal geen zieke vertegenwoordiger, zelfs al zou dat zo zijn dan hebben de democraten nog een veel grotere meerderheid. En een zieke vertegenwoordiger in het congres diens plaats wordt opgevuld hoor door een andere democraat.
Ik denk dat jij een beetje onaandachtig bent geweest :) Er is een zieke senator geweest en daarmee wordt het evenwicht in de senaat welin gevaar gebracht WANT het is in de VS zo dat als een senator zijn functie niet meer kan vervullen de gouverneur van die staat een andere senator mag benoemen.
En de gouverneur van desbetreffende staat is in dit geval een republikein... We weten dus allemaal wie hij zal aanduiden.

Cazzz zei:
Ja dat zou misschien nog een slimme zet zijn van Iran. Grondtroepen inzetten in Iran is zowat een doodsteek(zowel militair, politiek als economisch). Zeker als Iran zich er goed op voorbereid.
Klik om te vergroten...

Dat zullen ze ook doen denk ik, ik denk dat Iran een stuk sterkere weerstand zal bieden dan Irak dat helemaal niets had en de huidige weerstand van groepjes terroristen komt.
T

Timmie

Legacy Member
Bij mijn weten bestaat het congres uit het huis van afgevaardigden en de senaat. Als de senaat dan overwegend republikeins wordt heeft de meerderheid van de democraten in het huis van afgevaardigden nog niet veel zin (dat was dus ook mijn punt).
G

GTM

Legacy Member
manushan zei:
Wel als Iran niet op de bombardementen reageert. Met reageren bedoel ik dan israel of amerikaanse basissen in de golfregio bestoken met langeafstandsraketten is het gedaan voor het regime. Dan tonen zij hun zwakste kant het niet kunnen reageren tegen hun grootste vijand. Begint Iran wel aan raketaanvallen op israel en amerikaansen basissen dan moet amerika in mijn ogen wel grondtroepen gaan inzetten.
Klik om te vergroten...
Nee, dan moeten ze geen grondtroepen inzetten.

Dan bombarderen ze gewoon elke Iraanse leger- luchmacht- en rakettenbasis de grond in.

Plus natuurlijk elke installatie die maar iets met het nucleaire programma te maken heeft.
A

Ali_

Legacy Member
Timmie zei:
Bij mijn weten bestaat het congres uit het huis van afgevaardigden en de senaat. Als de senaat dan overwegend republikeins wordt heeft de meerderheid van de democraten in het huis van afgevaardigden nog niet veel zin (dat was dus ook mijn punt).
Klik om te vergroten...

ja idd :)
Maar ik weet eigenlijk niet zeker welke nieuwe senator is benoemd.
Beter zoeken want het is van belang denk.
En aangezien het de senaat is die zich over oorlogszaken mag buigen blijkbaar dan kan het wel eens verkeerd aflopen. Maar er is onlangs nog iets ivm de oorlog in irak geweest, een of andere resolutie die van de republikeinen kwam, maar er is toch tegen gestemd geweest omdat de democraten enkele republikeinen aan hun kant konden krijgen. Ik wil dus maar zeggen dat een meerderheid van republikeinen (van maar 1 persoon) niet meteen iets wil zeggen.
O

Oldskooler

Legacy Member
DA_MadAce zei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Force
http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/airforce-equipment.htm

Veroudert materiaal (hoewel de meeste van die russische toestellen niet in de komende 20 jaar zullen verouderen) maar vooral het aantal zal vrij moeilijk te counteren zijn. Ik zie niet in hoe de VS dit plant klaar te spelen.
Klik om te vergroten...


De perzische golf wordt al beheerd door de amerikanen. Men kan evengoed een aanval beginnen vanuit duikboten. Vlam, weg iraanse luchthaven.

En heb je usaf al eens vergeleken met die van iran?
D

DA_MadAce

Legacy Member
De USAF is vreselijk verspreid over de VS en de wereld. En dan zijn de operationele kosten voor een luchtaanval die Iran aankan echt wel astronomisch. Een veelvoud van een grondoffensief.

De ironie is dat een groot deel van de kosten van een luchtcampagne de brandstofkost is. Raad eens wat Iran uitvoert. ;)
O

Oldskooler

Legacy Member
DA_MadAce zei:
De USAF is vreselijk verspreid over de VS en de wereld. En dan zijn de operationele kosten voor een luchtaanval die Iran aankan echt wel astronomisch. Een veelvoud van een grondoffensief.

De ironie is dat een groot deel van de kosten van een luchtcampagne de brandstofkost is. Raad eens wat Iran uitvoert. ;)
Klik om te vergroten...


Was niet in de context van dat men alle vliegtuigen gaat verzamelen :x , of de vliegdekschepen zullen vaak op en af moeten varen.

Isreal zal wsl eveneens steun verlenen. Isreal heeft al +/- 500 bunker busters van Amerika gekregen om nucleaire installaties die ondergronds gelegen zijn te vernietigen.
G

GTM

Legacy Member
DA_MadAce zei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Force
http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/airforce-equipment.htm

Veroudert materiaal (hoewel de meeste van die russische toestellen niet in de komende 20 jaar zullen verouderen) maar vooral het aantal zal vrij moeilijk te counteren zijn. Ik zie niet in hoe de VS dit plant klaar te spelen.
Klik om te vergroten...
Verouderd materiaal inderdaad.
Ik zie niet in hoe jij denkt dat Iran ook maar een kans maakt.

De meest capabele vliegtuigen die ze hebben zijn de F-14's, en het zou me verbazen moesten er daar nog meer dan 10 vliegwaardig van zijn. F-14's vreten namelijk reserve onderdelen, en de enige manier dat de Iraniërs daaraan kunnen komen, is door andere F-14's uit elkaar te halen en hun onderdelen gebruiken.

DA_MadAce zei:
De USAF is vreselijk verspreid over de VS en de wereld. En dan zijn de operationele kosten voor een luchtaanval die Iran aankan echt wel astronomisch. Een veelvoud van een grondoffensief.

De ironie is dat een groot deel van de kosten van een luchtcampagne de brandstofkost is. Raad eens wat Iran uitvoert. ;)
Klik om te vergroten...
En toevallig zit er een groot deel van in het Midden-Oosten.;)

De USAF is de beste luchtmacht van de wereld, met het beste materiaal, en op gebied van ervaring tweede (na Israel).
Indien nodig kan de IDF/AF trouwens steun bieden. De Israelies zouden niet liever willen dan de Iraanse militaire installaties terug naar het stenen tijdperk bombarderen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan