Archief - Amerikaans Imperialisme
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
moehaa!
Legacy Member
Dat is toch wat ik zeg? De VS kwam veel beter uit de oorlog(en) dan Europa om de reeds aangehaalde redenen.Benjamin zei:
De originele vraag was waarom de relatief jonge VS machtiger is dan het oude Europa. Ik gaf dan als een van de grote redenen de wereldoorlogen. Uit welke vraag/stelling jij vertrekt weet ik niet
.zikje
Legacy Member
Charlie Rose: February 18, 2003
Nog leuke discussie, enkele weken voor de inval in Irak. Ongelooflijk wat daar soms gezegd wordt. Geeft de sfeer van toen goed weer.
Nog leuke discussie, enkele weken voor de inval in Irak. Ongelooflijk wat daar soms gezegd wordt. Geeft de sfeer van toen goed weer.
Xeromem
Legacy Member
wat mensen het meeste irriteert is dat de VS zich alles kan veroorloven
met een drogreden irak binnenvallen bv, een 'regering' vormen in dat land die 99% van de winsten uit de ontgonnen olie geeft aan de ontginner
ohja, vergunningen om te ontginnen zijn voor de komende 30 jaar reeds uitgedeeld aan bp, chevron, shell, exxon en nog enkele grote spelers op de markt.
je ziet maar wie er hier voordeel uit haalt...
de democratie uiteraard, want de irakezen kennen nu na de oorlog nog meer terreur dan ervoor ?!
DOWN WITH THE STATES
PS: ieder hoopt dat olie zo snel mogelijk uitgeput geraakt, zodat die arrogante arabieren eindelijk op hun kont kunnen zitten en niet meer met prijzen zullen spelen, de realiteit is dat die arabieren (het volk dan eerder) DAN PAS eindelijk verlost zullen geraken van dictaturen en onderdrukking
Het midden-oosten heeft hopeloos de strijd verloren na irak, het enige wat ze kunnen hopen is dat het olie snel uitput
met een drogreden irak binnenvallen bv, een 'regering' vormen in dat land die 99% van de winsten uit de ontgonnen olie geeft aan de ontginner
ohja, vergunningen om te ontginnen zijn voor de komende 30 jaar reeds uitgedeeld aan bp, chevron, shell, exxon en nog enkele grote spelers op de markt.
je ziet maar wie er hier voordeel uit haalt...
de democratie uiteraard, want de irakezen kennen nu na de oorlog nog meer terreur dan ervoor ?!
DOWN WITH THE STATES
PS: ieder hoopt dat olie zo snel mogelijk uitgeput geraakt, zodat die arrogante arabieren eindelijk op hun kont kunnen zitten en niet meer met prijzen zullen spelen, de realiteit is dat die arabieren (het volk dan eerder) DAN PAS eindelijk verlost zullen geraken van dictaturen en onderdrukking
Het midden-oosten heeft hopeloos de strijd verloren na irak, het enige wat ze kunnen hopen is dat het olie snel uitput
Benjamin
Legacy Member
??moehaa! zei:Dat is toch wat ik zeg? De VS kwam veel beter uit de oorlog(en) dan Europa om de reeds aangehaalde redenen.
De originele vraag was waarom de relatief jonge VS machtiger is dan het oude Europa. Ik gaf dan als een van de grote redenen de wereldoorlogen. Uit welke vraag/stelling jij vertrekt weet ik niet
Ik geef hier gewoon wat aanvullende informatie voor wie dit niet weet.
Ik heb nog geen definitief standpunt ingenomen.
Ik stel de vraag wat macht is en hoe je bepaalt wie het meeste macht heeft.
Ik ben geneigd om te stellen dat de U.S.A. meer macht heeft dan Europa maar ik weet niet ofdat dit voortvloeit uit de politieke eenheid of het leger.
Er is ten gevolge van die oorlog een extreme braindrain geweest van Europa naar de USA, anderzijds is dat ruimteprogramma ontwikkeld omdat de U.S.A. en Rusland intercontinentale raketten wilden ontwikkelen. Het is nu eenmaal gemakkelijker om goedkeuring van het volk te krijgen wanneer dit gebeurt met het doel een man op de maan te zetten dan wanneer dit gebeurt om een raket te kunnen afschieten op Rusland/U.S.A. , een raket die naar de man kan kan ook een ander continent op onze eigen planeet bereiken (eventueel met wat kleine aanpassingen).
De computer is als ik het goed begrijp ontwikkeld dankzij de ontwikkeling van codeer- en decodeermachines die voor de oorlog werden gebruikt.
Voor de ontwikkeling van de nucleaire bom moesten 2 uraniumisotopen worden gescheiden. Dankzij dit vuile werk (de ontwikkeling van de nucleaire bom) is ook nucleaire energie mogelijk geworden en is onze kennis m.b.t. het scheiden van isotopen sterk toegenomen. Ongetwijfeld zullen de technieken die hiervoor zijn ontwikkeld ook op andere fronten nuttig kunnen worden ingezet maar mijn kennis hierover is te beperkt om daar concrete voorbeelden voor te kunnen geven.
Is er wereldwijd gezien geen snellere ontwikkeling geweest van de technologie dankzij oorlogen doorheen de eeuwen?
Ik pleit er daarom niet voor om oorlog te blijven voeren. Oorlog vind ik sowieso verwerpelijk, ik ben een pacifist.
Tr1ploid
Legacy Member
moehaa! zei:
Was het maar enkel dat
Lijst van oorlogen (chronologisch) - Wikipedia
De VS had slechts twee oorlogen op hun eigen territorium sinds hun stichting. De burgeroorlog en de Mexicaanse.
Silmarunya
Legacy Member
Xeromem zei:
De olievoorraden kunnen gerust nog even mee... Irak heeft enorme, nauwelijks ontgonnen reserves en de traditionele producenten kunnen ook nog wel een paar decennia voort.
We moeten niet hopen dat de Arabische olie opraakt, maar dat wij als Westen stoppen met het goedje te consumeren. Er zijn betere alternatieven...
Benjamin
Legacy Member
Inderdaad.Silmarunya zei:
Er zijn zelfs nog moeilijker winbare voorraden, bijvoorbeeld in zandgronden.
Hoe eerder we ophouden met olie te verbranden hoe beter, ik maak me echter geen illusie dat daarmee automatisch de strijd om de macht eindigt. De kans is groot dat we weer afhankelijk worden van een nieuw goedje wat slechts in een beperkt aantal landen in grote hoeveelheid aanwezig is. Ik ben er een beetje bang voor dat de industrie pas die alternatieven echt goed gaat ontwikkelen op het moment dat het 2 voor 12 is.
zikje
Legacy Member
Avondland
Legacy Member
Epyon zei:
Vind ik eerlijk gezegd een vreemde houding. Als het morgen Rusland is en jij gaat daarover een litanie afsteken zou ik dan ook moeten zeggen: wat maakt dat nu uit? Vandaag Rusland en morgen Nigeria. En na hen zal het iemand anders zijn.
Ook al constateer je zoiets, ik vind dat daar gerust een extra waardeoordeel over geveld mag worden. De VS heeft in de afgelopen 60 jaar dingen gedaan die niet door de beugel kunnen. Europa is beter af dat het soeverein is en zich niet meer laat inhuren om voor vreemde belangen te gaan vechten.
GTM
Legacy Member
Yep, niet enkel Attu trouwens, maar ook Kiska. En Hawaii was natuurlijk ook Amerikaans grondgebied, al was het toen nog geen staat.Avondland zei:Japanners hadden ook nog een eiland van de Aleoeten bezet, Atu. Het werd wel terug heroverd, maar toch met enige weerstand van de Japanners zelf. Natuurlijk is dat slechts een peulschil, maar toch ...
smitske
Legacy Member
zikje zei:
groot probleem is dat een hoop van die gasten door de politie van ginder is aangegven en er is gezegd het is een terrorist terwijl ze het gewoon deden voor het geld en ze gewoon bezoekers aangaven die toch nieman,d kende
...
En dan mochten die maanden opgesloten worden en gemarteld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.