Archief - Amerikaans Imperialisme
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Bart Religion zei:
Wat een schoften toch die Russen. Al die landen overnemen. Oh wait.
Er is geen enkel land overgenomen, integendeel tegenover 90 zijn er juist veel bevrijd.
Maar ja jij ziet natuurlijk een dictatoriale rusland liever de controle behouden over zoveel mogelijk landen.
Waarom eigenlijk?
Soals
Legacy Member
Die kaart is trouwens ook zeer betrouwbaar... Bv. Wit- Rusland als 'aspiring member' omschrijven... Wait whut?
Pure rommel.
Na de terreur van de SU zochten veel voormalige lidstaten de stabiliteit van het Westen op. Dat kan je moeilijk imperialistisch noemen. De invloedssfeer van de NATO werd uitgebreid maar dat heeft de SU en het latere Rusland eigenlijk vooral aan zichzelf te danken. Binnen de toegetreden lidstaten van de NATO die vroeger vazalstaten waren van de SU heerst er volgens mij wel een redelijk groot publiek draagvlak voor lidmaatschap bij de NATO (bv. de Baltische staten, Polen).
Pure rommel.
Na de terreur van de SU zochten veel voormalige lidstaten de stabiliteit van het Westen op. Dat kan je moeilijk imperialistisch noemen. De invloedssfeer van de NATO werd uitgebreid maar dat heeft de SU en het latere Rusland eigenlijk vooral aan zichzelf te danken. Binnen de toegetreden lidstaten van de NATO die vroeger vazalstaten waren van de SU heerst er volgens mij wel een redelijk groot publiek draagvlak voor lidmaatschap bij de NATO (bv. de Baltische staten, Polen).
Jaegerius
Legacy Member
Soals zei:
Absoluuts waar, maar ik denk dat het Westen de reactie van Rusland toch onderschatte. Ze luisterden niet wanneer Poetin voorstellen deed (bv. in verband met het anti-raketschild) en ik kan me heel goed voorstellen dat Putin zich daardoor gefrustreerd voelt en drastischere maatregelen neemt om zijn greep op Oost-Europa te verstevigen.
jesitim
Legacy Member
Jaegerius zei:
Zoiets, Putin heeft het liefst een buffer tussen NATO en Rusland. Momenteel zijn dat Finland, Belarus, Oekraine, Greorgie en Azarbeidjan. Ik snap volkomen dat deze landen graag bij NATO willen, maar dat zal niet bepaald veel goeds doen op diplomatiek terrein. Misschien dat Rusland zelfs akkoord gaan onder voorwaarden, bvb dat Greorgie de republiek Zuid Ossetie loslaat (waardoor er een nieuwe buffer ontstaat, tevens is Zuid Ossetie Russisch gezind). Oekraine zou bvb Nieuw Rusland kunnen loslaten, hierdoor zou Rusland zijn grip op de Zwarte zee niet te veel verliezen.
nixie
Legacy Member
Maar als die landen zelf willen toetreden moet dat toch hun recht zijn?
Referendum houden en zien wat de meerderheid van de bevolking wilt.
Is een bepaalde regio daar niet mee akkoord dan moeten ze het maar duidelijk maken.
Wilt een bepaalde regio onafhankelijk worden dan moeten die stappen ondernemen om het proberen te verkijgen. (vreedzaam liefst)
Referendum houden en zien wat de meerderheid van de bevolking wilt.
Is een bepaalde regio daar niet mee akkoord dan moeten ze het maar duidelijk maken.
Wilt een bepaalde regio onafhankelijk worden dan moeten die stappen ondernemen om het proberen te verkijgen. (vreedzaam liefst)
jesitim
Legacy Member
nixie zei:
Dat zou inderdaad de beste oplossing zijn, bvb kijken via referenda in verschillende regio's hoe de houding over dit soort zaken is. Elk land heeft het recht toe te treden, als het maar de publieke wil is en niet de wil van enkelen.
Echter is zo een referendum vrij moeilijk in de facto onafhankelijke landen.
jesitim
Legacy Member
nixie zei:
In principe wel, dat is hoe het zou moeten gebeuren volgens de VN. Natuurlijk zijn er regio's waarover te discusieren valt. Schotland en Catalonie zijn een goed voorbeeld, daar is er toch een grote groep die onafhankelijkheid wenst. En die groep krijgt ook die kans.
De krim is een ander geval natuurlijk, die wouden als sinds 1991 onafhankelijkheid of bij Rusland. Dit door het uiteenvallen van de SU, maar die onafhankelijkheid hebben ze niet gekregen. Daarna hebben ze het nog eens geprobeerd weer zonder geluk. De derde keer hebben ze met wat hulp uit Rusland toch gekregen waar ze voor gestreden hadden, niet dat iedereen daar mee akkoord was onder de bevolking.
Bart Religion
Legacy Member
Soals zei:
Beter kijken.
Belarus staat helemaal niet zo aangeduid. Als het is verschil tussen lichtblauw en heel licht blauw niet zo duidelijk. Maar kijk naar Oekraïne en Georgië en dan naar Belarus en het verschil is wel duidelijk.
Verder moet NATO gewoon buiten uit Europa en Engeland mogen ze meepakken. Een sterk Europa is een Europa zonder NATO en met Azië. Geen Washington - Londen - Brussel. Maar Brussel - Moscou - Teheran - Beijing.
denkimi
Legacy Member
Scr1fle zei:Niet te schatten Bart , ben jij een Rusland/Putin loverboy ofzo?
Over je andere zever hoef ik zelf geen woorden te verspillen
https://www.beyondgaming.be/archive/algemene-discussies.3/deleted.972728Bart Religion zei:
eenmaal een troll, altijd een troll.
Lothorion
Legacy Member
Altijd dezelfde moddergooi discussies hier als het over internationale politiek gaat...
Een multipolaire wereldorde werkt niet, kan niet werken en zal nooit werken dus de VS moet zich wel in bepaalde mate moeien met de rest van de wereld, Westerse hypocrisie? Ja, maar liever een dosis noodzakelijke hypocrisie vanuit de waarden van het Westen dan mutaties als IS.
Dat democratie en rechtsstaat in de VS niet naar behoren functioneren dat is een ander verhaal, het idee zit tenminste goed. Jefferson, John Adams, etc zouden zich inderdaad omdraaien in hun graf moesten ze zien hoe hun aanvankelijk geslaagde revolutie uitgedraaid is.
Een multipolaire wereldorde werkt niet, kan niet werken en zal nooit werken dus de VS moet zich wel in bepaalde mate moeien met de rest van de wereld, Westerse hypocrisie? Ja, maar liever een dosis noodzakelijke hypocrisie vanuit de waarden van het Westen dan mutaties als IS.
Dat democratie en rechtsstaat in de VS niet naar behoren functioneren dat is een ander verhaal, het idee zit tenminste goed. Jefferson, John Adams, etc zouden zich inderdaad omdraaien in hun graf moesten ze zien hoe hun aanvankelijk geslaagde revolutie uitgedraaid is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.