Renegadexxripxx zei:
Dan nemen zij het risico dat ze in de gevangenis belanden. Ik neem dat risico niet.
Is dat een reel risico? Hoeveel mensen zijn er al voor zoiets veroordeeld?
Het is niet omdat iemand crimineel bezig is, dat we daarom dan maar moeten zeggen dat we het als standaard moeten gebruiken in een vergelijking.
Het is en blijft veelvuldig voorkomen, het negeren gaat het niet doen weg gaan noch gaan de effecten daarvan minder zijn.
Hangt af van job tot job neen? Er zijn jobs waar dit belangrijker is dan bij andere jobs.
Het aantal jobs waar dit nodig is zo klein dat het geen argument is. Je hoeft echt geen mensa lid te zijn om deftig werk te vinden.
Dit was natuurlijk een voorbeeld. Zowiezo is dit al belangrijk voor de meeste ingenieurs (niet de electronische of de ICT ingenieurs). Maar voor hen is een analyse weer zeer belangrijk, weten wat er belangrijk is om dan op basis van die analyse een degelijke PCB layout te ontwikkelen of een degelijk stuk software dat niet zorgt voor een oneindig aantal compilererrors wegens variabelen die verkeerd gebruikt of geïnitialiseerd worden.
Geen idee welke job je zelf hebt mar je overschat die jobs hoor, ik ken genoeg ICT analysten om dat te weten.
Zowat iedereen die iet of wat zijn verstand kan gebruiken kan zoiets aan, dat is de overgrote meerderheid van de bevolking. Echt geen ras apart.
Maar om dan te zeggen dat de capaciteiten van iedereen zeer kort bijeenliggen. Dat vind ik enorm kort door de bocht. En dat was ook waar mijn reply op gericht was.
Dat is idd zo, je moet het echter gebruiken en eruit halen.
50+% is "Gemiddeld intelligent", 20% daaronder 30% daarboven.
Voor een gemiddelde job (waar we over spreken) komt dus 80+% van de bevolking in aanmerking.
Hoe je het ook draait en keert, dit is en blijft vriendjespolitiek. Daar JIJ eerst denkt aan de personen die JIJ kent, in plaats van dat je de MARKT de beslissing laat nemen.
Neen, je hebt een behoefte, en ja diegene die er altijd reclame voor maakt springt in je hoofd, die kan het, heeft kwalificaties past binnen budget/regels/whatever dus waarom niet.
Dit is iets anders dan de neef op een departement dumpen eerst als tijdelijk later als benoemde , iemand die de juist kwalificaties heeft (of soms niet) maar waar je voor de rest eigenlijk niks van weet.
Men zegt altijd dat de privé efficiënter werkt dan de overheid. Een reden hiervoor is omdat er niet al die regeltjes zijn die gevolgd moeten worden zoals bij de overheid.
Omdat als de overheid geen regeltjes heeft er enorme misbruiken zijn. Bij de prive word dat opgevangen omdat het altijd iemand persoonlijk zijn geld is. En meestal lachen die niet met verspilling .
In de prive is dat met een baas veel minder. Elkeen die zijn incompetente familie aan het werk zet zal zelf snel buitenvliegen
, bij de overheid in de werksfeer en annonimiteit word dat als snel over het hoofd gezien.
Heb ik nergens vermeld. Enkel een voorbeeld gegeven om aan te tonen de verschillen die je kunt hebben, en dat ik persoonlijk de sociale structuur prefereer van de overheid boven deze van het extreme voorbeeld dat ik gegeven heb. Maar dat zeker wel ergens zal bestaan.
En er bestaan nog veel meer extreme excessen van de overheid .
De sociale structuur moet dan ook die van de gewone economie/prive volgen en niet er een speciaal enkel voor ambtenaren structuur van maken.
Ik weet dit niet, ik heb daar geen cijfers over.
maar toch begin je erover, raar.
Voor mij is de verloning die er momenteel gebruikt wordt een correcte verloning. Dat er gereduceerd mag worden bij ondere andere de managementjobs of die van de parlementariërs, tuurlijk. Maar voor mij zijn de lonen van de lagere categoriën correct.
Some wel soms niet, ik heb eerder de indruk dat vooral minder eisende jobs soms zwaar overbetaald zijn. Secretaresse die evenveel verdiend als een IT analist, de ene is dan zwaar overbetaald de andere onderbetaald.
Dat is zeer flue en zeer moeilijk om te determineren. In de privé ben je zoveel waard als je opbrengt. Bij de overheid ben je in C enkel een kost, daar de enige meerwaarde die je creëert een dienst is, die niet iedereen in dezelfde mate nodig heeft. Waardoor de gepercivieerde waarde bij iedereen anders is. Nu bon, dat zou ervoor zorgen dat ik het dubbele zou verdienen bij de overheid van wat ik nu verdien. Allez toch volgens de laatste vacature salariswatcher.
Dat kan je moet wel het hele salaris pakket meetellen he, het zgn "uitgestelde loon" aka pensioen ook.
En als je denkt dat iedereen in de prive "opbrengt" dan heb je daar weinig ervaring in denk ik. Heel weinig jobs in de prive hebben een rechtsreekse opbrengste voor een bedrijf.
Er is daar dus amper evrschil in overheid of prive, je kan dus perfect gelijkaardige profielen eruit nemen en zien.
uw opinie. En ik ga er niet verder op in.
zie vorige opmerking, ga er niet verder op in.
Begin er dan niet over zou ik zeggen.
Zou het niet weten, was wel geflatteerd. Weet enkel dat dat de laatste aanbieding was van de privé sector. Maar ik ben een engagement aangegaan bij de overheid, en zolang ik mijn job graag doe, wijzig ik niet van job zolang mijn basis loon voor mij voldoende is en ik tevreden ben van mijn looncarrièreperspectieven. Wijzgt hier iets aan, dan zal ik mijn beslissing reëvalueren. Ongerelateerd of ik nu voor de privé of de overheid zou werken.
Ah dacht dat het effectief je loon was. Als wat je nu doet grotendeels overeenkomt met wat je daar zou doen lijkt me dat straf, de lonen ontlopen immers nog weinig voor gelijkaardig werk tussen overheid en prive. Hier en daar was uitschieters naar boven , misschien dat je daar juist opviel.
Dat moet al een belletje laten rinkelen voor je. Of ben je soms een ambtenaar? Laat dan maar zitten want jullie zijn luie mensen, enige wat jullie kunnen is afreageren tegenover zij die echt werken maar voor lager loon.
De persoonlijke en onlogische manier waarop hier door sommigen gediscussieerd wordt over een nochtans maatschappelijk relevant onderwerp, vind ik ergerlijk.