Archief - Algemene verkiezingen 26 mei 2019
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gavin
Legacy Member
https://www.groen.be/_pakt_2030KnightOfCydonia zei:
Of misschien had ge dat al gevonden en vond ge het niet concreet genoeg, dat kan ook.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Op hun website vind je alleen een "infographic" terug, weinig concrete maatregelen:
https://www.groen.be/_pakt_2030
Als je stelt dat je het fiscale voordeel voor bedrijfswagens wilt aanpakken, dan is het natuurlijk voor iedereen duidelijk hoe je dat wilt doen, daar is maar één mogelijke uitkomst (los van of je het geleidelijk of meteen wilt doen).
Als je de pendeltijd voor iedereen met 30% wilt verlagen, dan plaats ik toch vraagtekens hoe je dat wilt bereiken. Neem het voorbeeld van de treinreiziger die naar Brussel pendelt: je zou de snelheid van treinen terug kunnen verhogen (daar waar de NMBS bij praktisch elk van de afgelopen vervoersplannen de wachttijden in stations verhoogd heeft om vertragingen te camoufleren) maar daar zie ik je echt geen 30% winst boeken.
Zo kan ik nog wel even doorgaan, vandaar dat ik graag een uitgewerkt programma zou lezen, als dat er überhaupt is natuurlijk.
https://www.groen.be/_pakt_2030
Als je stelt dat je het fiscale voordeel voor bedrijfswagens wilt aanpakken, dan is het natuurlijk voor iedereen duidelijk hoe je dat wilt doen, daar is maar één mogelijke uitkomst (los van of je het geleidelijk of meteen wilt doen).
Als je de pendeltijd voor iedereen met 30% wilt verlagen, dan plaats ik toch vraagtekens hoe je dat wilt bereiken. Neem het voorbeeld van de treinreiziger die naar Brussel pendelt: je zou de snelheid van treinen terug kunnen verhogen (daar waar de NMBS bij praktisch elk van de afgelopen vervoersplannen de wachttijden in stations verhoogd heeft om vertragingen te camoufleren) maar daar zie ik je echt geen 30% winst boeken.
Zo kan ik nog wel even doorgaan, vandaar dat ik graag een uitgewerkt programma zou lezen, als dat er überhaupt is natuurlijk.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Het gaat niet per se om de cijfers, ik kan die toch niet narekenen al zou ik wél graag naar Nederlands model zien dat alle partijprogramma's - en niet Groen - eens door een objectieve instantie zoals de rekenkamer worden doorgerekend op hun haalbaarheid, los van het ideologische.
Waar het me wel omgaat is om effectief een planmatige aanpak te kunnen lezen. Zoals ik zei: het afschaffen van het fiscale voordeel voor bedrijfswagens kan je een plan noemen want de manier waarop je dat doet is voor iedereen - los of je het eens bent met die maatregel of niet - duidelijk. Stellen dat je 30% minder pendeltijd wilt realiseren kan je in het beste geval een doel noemen, zonder een concretere beschrijving van je manier van aanpak, is dat géén plan.
Idem met een ander onderwerp: een verbod op megastallen lijkt mij duidelijk genoeg, bij een 2x oppervlakte voor biolandbouw plaats ik dan wél weer meerdere vraagtekens: wil je biologische landbouwers dan op één of andere manier gaan subsidiëren: ja of nee? Besef je dat biologische landbouw véél minder efficiënt en qua oppervlaktegebruik net minder milieuvriendelijk is dan verduurzaamde, hoogtechnologische landbouw?
Alle begrip voor dat je mijn vraag om een meer uitgewerkte versie van Groen's PaKt 2030 te kunnen lezen kritisch benadert, maar ja ik zou ook voor andere partijen dezelfde reflex hanteren. Ik ben alvast géén trouwe partijsoldaat die alle verkiezingen op dezelfde partij gestemd heeft.
Waar het me wel omgaat is om effectief een planmatige aanpak te kunnen lezen. Zoals ik zei: het afschaffen van het fiscale voordeel voor bedrijfswagens kan je een plan noemen want de manier waarop je dat doet is voor iedereen - los of je het eens bent met die maatregel of niet - duidelijk. Stellen dat je 30% minder pendeltijd wilt realiseren kan je in het beste geval een doel noemen, zonder een concretere beschrijving van je manier van aanpak, is dat géén plan.
Idem met een ander onderwerp: een verbod op megastallen lijkt mij duidelijk genoeg, bij een 2x oppervlakte voor biolandbouw plaats ik dan wél weer meerdere vraagtekens: wil je biologische landbouwers dan op één of andere manier gaan subsidiëren: ja of nee? Besef je dat biologische landbouw véél minder efficiënt en qua oppervlaktegebruik net minder milieuvriendelijk is dan verduurzaamde, hoogtechnologische landbouw?
Alle begrip voor dat je mijn vraag om een meer uitgewerkte versie van Groen's PaKt 2030 te kunnen lezen kritisch benadert, maar ja ik zou ook voor andere partijen dezelfde reflex hanteren. Ik ben alvast géén trouwe partijsoldaat die alle verkiezingen op dezelfde partij gestemd heeft.
Gavin
Legacy Member
En ....... wat verandert dat aan Groen hun plannen, zelfs als het antwoord neen is?Sir.Killalot zei:
Gij waart eveneens degene die me, verkeerd dan ook nog, van intentieprocessen beschuldigde toen er eens dieper werd ingegaan op Groen hun plannen, toen over migratie én enkel over wat ze zelf zeiden op dezelfde webpagina. Nu is het "ja goed, maar wat met de andere partijen?", al moet ik het u nageven dat het toen ook al meteen over N-VA ging als ik de post teruglees.
In deze twee gevallen krijgt ge (ik adresseer u nu als Groenboy maar misschien is dat niet zo, sorry dan) perfect de mogelijkheid om in te gaan op de inhoud van de voorstellen, en het enige dat volgt is een vinger wijzen naar andere partijen en, waar het echt om lijkt te draaien, liefst nog de personen op zich wegzetten als paardenklepvolgers van die andere partijen.
Asateo
Legacy Member
Tetram zei:Euh, nee, dat was in deze thread, en de uitleg waarom stond er ook bij.
Maar hey, laat je dat niet weerhouden om zelf met wat stropoppen te strooien en me per se in dat hoekje te duwen zenne; I don't mind, dat geeft gewoon wat extra munitie
Pardon. Vergist van Thread dan.
Als je zegt dat je ergens op stemt en je spreekt zoals die partij, dan is dat geen stropop.
Maar hey, als jij je illusie van onafhankelijkheid wilt behouden. No problem.
Tetram
Legacy Member
Asateo zei:Pardon. Vergist van Thread dan.
Als je zegt dat je ergens op stemt en je spreekt zoals die partij, dan is dat geen stropop.
Maar hey, als jij je illusie van onafhankelijkheid wilt behouden. No problem.
Heerlijk toch
Je stemt er op en je spreekt in deze zo, dus je bent in alles die partij - Stropop nummer 1
Je bent in alles die partij en die partij is x, y en z, dus ben jij ook x, y en z - Stropop nummer 2
*Just do as I say don't do as I do* comes to mind
Asateo
Legacy Member
Arne zei:
https://www.groen.be/verbod_op_onverdoofd_slachten_is_onze_gezamenlijke_doelstelling
Je had het over onverdoofd slachten he. Of dat dan wel of niet ritueel is weet ik niet.
Tetram zei:Heerlijk toch
Je stemt er op en je spreekt in deze zo, dus je bent in alles die partij - Stropop nummer 1
Je bent in alles die partij en die partij is x, y en z, dus ben jij ook x, y en z - Stropop nummer 2
*Just do as I say don't do as I do* comes to mind
Ach, ik denk heus niet dat je 1 op 1 alles overneemt. Maar 'if it walks like a duck, quacks like duck, it' s probably: a duck!'
Gonzo the Great
Legacy Member
Asateo zei:
In Brussel is onverdoofd slachten nochtans steeds onveranderd toegelaten, en heeft Ecolo niet voor gestemd, net als CDH en PS.
Maw: wanneer ideologie en electoraal opportunisme mekaar raken, en men de ideologie makkelijk even vergeet wanneer het electoraal de moeite is.
https://www.gaia.be/fr/actualite/pour-ou-contre-interdiction-labattage-sans-etourdissement-bruxelles
Quote:
Deux partis francophones (DéFi et MR) et six partis néerlandophones (CD&V, Groen, N-VA, Open VLD, sp.a et Vlaams Belang) ont répondu par l’affirmative. Le cdH, Ecolo, le PS et l’alliance PTB*PVDA-Go! ont refusé de répondre favorablement.
Groen/Ecolo hebben duidelijk een rekensommetje gemaakt: als Ecolo tegen stemt met hun 8 zetels, mag Groen voor stemmen met hun 3 zetels, zodat het verbod er niet door komt, en men in Vlaanderen niet te hard zijn gezicht verliest voor de komende verkiezingen.
Postjes >>> Inzitten met dierenwelzijn
Maes, die wel een voorstel indiende voor Groen blijkbaar in Brussel hierover, is aan de kant geschoven. Waarom dat echt gebeurd is, kan niemand zeggen, maar zij beweert wel dat het daardoor kwam.
https://www.bruzz.be/brussel-kiest-2019/maes-verbod-op-onverdoofd-slachten-taboe-voor-groen-2019-02-18
Dat de mensen die je representeert, en de bijhorende idealen, met de jaren verschuift kan gebeuren doordat je stemmen krijgt uit onverwachte hoek. Maar verander dan ook de naam van je partij om die verschuiving te reflecteren, want Groen/Ecolo past echt niet meer als je dit bekijkt. "PS Light" zou beter zijn.
Lakigigar
Legacy Member
Ik zie die Liste Destexhe graag gebeuren, lekker nog grotere verliezen voor MR. Ook al is het maar één knullig procentje. Aan de andere kant is er wel ruimte voor zo een partij, maar op twee maanden tijd is er te weinig tijd om die op te bouwen + die zal onmiddelijk met Vlaamse rechtse partijen geassocieerd wordt, en daar staat de gemiddelde Waal niet voor te springen, hoewel ze misschien graag een linkse anti-immigratie partij zouden zien die tegen N-VA / VB is verder.
Aan de andere kant is er wel ruimte voor zo een partij, maar op twee maanden tijd is er te weinig tijd om die op te bouwen + die zal onmiddelijk met Vlaamse rechtse partijen geassocieerd wordt, en daar staat de gemiddelde Waal niet voor te springen, hoewel ze misschien graag een linkse anti-immigratie partij zouden zien die tegen N-VA / VB is verder.MrKend54l
Legacy Member
Lakigigar zei:Ik zie die Liste Destexhe graag gebeuren, lekker nog grotere verliezen voor MR. Ook al is het maar één knullig procentje.
Als dat uw beschrijving is van de doorsnee Waal dan is dat vrij platvloers.
En vooral zeer denigrerend.
Hou ook eens op met constant dat verdelen in hokjes. "Ja dat is rechts, maar dat standpunt dan weer links. En als die wat meer links zouden zijn, amai die zouden mijn stem krijgen hoor!".
Leg mij trouwens uit een linkse anti-migratie partij eruitziet volgens u.
Lakigigar
Legacy Member
MrKend54l zei:
Ach man, stop toch eens met hypocriet te doen... Alsof jij ooit voor een linkse partij zou stemmen enzovoort. Ik zie echt niet in waarom ik voor een rechtse partij zou stemmen als ik overwegend linkse ideeën erop na hou. Met N-VA ben ik het quasi op elk standpunt oneens. En ja, als we het niet over rechts of links gaan hebben, N-VA is een neoliberale partij, en ik stem niet voor neoliberalen nu goed.
Leg me ook geen woorden in mijn mond. Ik zeg dat er in Wallonië plaats is voor een linkse partij die er meer een centrum- of rechtse positie op vlak van immigratie nahoudt. Dat is niet eens een beoordeling over de Walen. Ik spreek niet eens over alle Walen, ik zeg gewoon dat er in Wallonië plaats is voor zo een partij, maar niet voor nog een neoliberale partij die als zij ooit in het parlement gestemd zal worden partners zal moeten vinden in Open VLD, MR en N-VA.
gumball4000 zei:NSDAP?
En dan bashen dat VB/nva halve nazi’s zijn
Sasha Wagenknecht vaart op het issue van immigratie voor Die Linke meer een centrumkoers uit. Maar goed, ja ik ben blij dat je zelf toegeeft dat mensen die anti-immigratie nazi's zijn, want 90% van 9lives is anti-immigratie.
NSDAP heeft een onmenselijke positie op vlak van immigratie dat quasi geen enkele hedendaagse partij in eender welk westerse land erop nahoudt. Het heeft geen enkele zin om in de discussie steeds naar nazi's, NSDAP, Hitler enzovoort enzovoort te verwijzen. Niemand begint daarover en er is geen enkele reden om keer op keer die discussie op te rakelen. Verder heeft het fascisme zijn oorsprong in een reactionair beleid en in de hunker naar autoritaire nationalistische regimes met sterke banden met de kerk en de clerus (fasces = staat). NSDAP heeft daar een volkse boeren- en arbeiderspartij van gemaakt, maar is in wezen niet echt links en niet echt rechts (op sociaal vlak wel extreemrechts). Een linkse partij zou nooit vakbonden en dergelijke ontbinden enzovoort, enzovoort. Niet dat links uit die tijd geen bloed in haar handen heeft, maar we helpen er niemand bij door constant naar fascisme, nazisme enzovoort te verwijzen. Dat is een dooddoener voor de discussie, en mensen als Trump komen voor mij (gelukkig) niet in de buurt van monsters zoals Hitler en Stalin.
De huidige versie van Trump is gewoon een spiegel voor de doorsnee Republikein politicus, en waar een doorsnee politicus niet in zijn kaarten laat kijken, doet Trump dat wel. Of anders gezegd, qua beleid is Trump hetzelfde als de gemiddelde republikein, maar qua communicatie is het veel meer polariserend, directer en aanvallend dan wat een doorsnee republikein zou doen.
Lakigigar
Legacy Member
De Stemwijzer
stemtest voor gender, seks & welzijn. Ik heb
1 VLD
2 Vlaams Belang
3 s.pa
4 CD&V
5 PVDA
6 Groen
7 N-VA
Zit eigenlijk weinig logica in Voor seks scoor ik het hoogst bij VLD, bij gender het hoogst met PVDA en bij LGBTQ hoogst bij CD&V.
Bij seks heb ik de laagste scores bij PVDA, Groen en CD&V, bij gender voor CD&V en N-VA en bij LGBTQ bij PVDA ook.
Niet dat het belangrijk is, en heb over het algemeen op dat soort zaken zoiets van: iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat hij doet of hoe hij zich identificeert, maar sociale issues zijn amper issues die voor mij belangrijk zijn, buiten enkele specifieke issues die onder het sociale vallen die voor mij wel belangrijk zijn. In Belgie mag al heel veel, en voor mij moet het niet per se verder gaan dan waar we nu staan.
stemtest voor gender, seks & welzijn. Ik heb
1 VLD
2 Vlaams Belang
3 s.pa
4 CD&V
5 PVDA
6 Groen
7 N-VA
Zit eigenlijk weinig logica in
Voor seks scoor ik het hoogst bij VLD, bij gender het hoogst met PVDA en bij LGBTQ hoogst bij CD&V.Bij seks heb ik de laagste scores bij PVDA, Groen en CD&V, bij gender voor CD&V en N-VA en bij LGBTQ bij PVDA ook.
Niet dat het belangrijk is, en heb over het algemeen op dat soort zaken zoiets van: iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat hij doet of hoe hij zich identificeert, maar sociale issues zijn amper issues die voor mij belangrijk zijn, buiten enkele specifieke issues die onder het sociale vallen die voor mij wel belangrijk zijn. In Belgie mag al heel veel, en voor mij moet het niet per se verder gaan dan waar we nu staan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.