Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[FlatSix]

Om maar een voorbeeld te geven: ik zou kwaad zijn dat mijn neef niet op Open VLD gestemd heeft als hij VB stemde. Maar ik zou niet kwaad zijn dat mijn neef op Open VLD gestemd heeft als hij op SP.A stemt .

Dus uw neef mag van jou eigenlijk niet stemmen op wie hij wil?

[JPV]

Dus uw neef mag van jou eigenlijk niet stemmen op wie hij wil?

Waar zeg ik dat? Ik ken mijn neef en weet dat hij de waarden van VB totaal niet ondersteunt (daar is een goeie reden voor). Ik zou dus kwaad zijn als hij zijn stem verspilt. Zeg ik ergens dat hij niet mag stemmen op wie hij wil? Nee. Dat mag hij. maar ik mag ook het recht hebben om kwaad te zijn... Ik zou hem niet tegengehouden hebben om te stemmen, ik ben er gewoon kwaad op dan.

Stemt hij op Open VLD ipv op SP.A, dan deelt hij niet mijn mening, maar kan hij wel degelijk bewust gekozen hebben voor Open VLD, ook al zou ik het dom vinden.

[JPV]

Hoe wat? Waar spreekt Anuna dan tegen dat zij Kyra een spreekverbod gegeven heeft? Nergens. Dat ze op kinderachtige manier buitengesloten werd door paswoorden te veranderen? Opnieuw nergens.
En daden spreken nog steeds luider dan woorden. Je mag nog zo hard roepen dat je beweging apolitiek is, als je medeoprichters op basis van hun politieke basis uitsluit , dan ben je dat niet.

En in je laatste voorbeeld is construeer je alleen maar een bijkomende conditie die nergens in de media vermeld staat. Kyra is kwalijk genomen omdat ze niet op Groen stemde. Punt. Niet met als extra conditie 'en op het VB/VLD/NVA/SPA gestemd heeft' of dergelijke.

Het is nog altijd niet zo dat, omdat je het gesprek niet in de media wil voeren, je elk detail toegeeft wat er gezegd is. Anuna claimt overigens dat ze wel degelijk contact hebben gezocht met Kyra, maar dat ze niet bereikbaar was.

Kyra is kwalijk genomen omdat ze niet 3x op Groen stemde. Lijkt dus dat ze wel gestemd heeft, maar (naast Groen) ook op andere partijen. Dat kan even belangrijk geweest zijn als het feit dat ze niet op Groen stemde. Of zelfs nog een stuk erger . Maar dat vergeet men blijkbaar gemakkelijk.

[MrKend54l]

Kyra is kwalijk genomen omdat ze niet 3x op Groen stemde. Lijkt dus dat ze wel gestemd heeft, maar (naast Groen) ook op andere partijen. Dat kan even belangrijk geweest zijn als het feit dat ze niet op Groen stemde. Of zelfs nog een stuk erger . Maar dat vergeet men blijkbaar gemakkelijk.

Was dat nu net niet de opzet van de discussie? Dat Kyra een andere politieke gedachte heeft, en dat dit niet gesmaakt wordt door Anuna en ander gepeupel? Dat zij iets zijn dat naast de politiek bestaat. Maar waar je wel enkel welkom bent als je op een bepaalde partij stemt. Dus dan toch politiek gekleurd?

En het gaat zelfs nog verder dat als je blijkbaar niet meegaat in de indoctrinatie van groen je blijkbaar op brutale wijze aan de kant wordt geschoven.

Nu goed het zou mij een zorg zijn. Heel dat kliekje mag gerust naar de marge verplaatst worden. Maar dat die groepering niet politiek gekleurd en gesteund wordt is de reinste onzin, en dat stoot mensen tegen de borst.

Je had zo een nationaalsocialistische jeugdbeweging. Ik zie toch wel enkele overeenkomsten hiermee met de groepering van Anuna.

[KnightOfCydonia]

Ik zou toch echt niet zo ver gaan om YFC te gaan vergelijken met de Hitlerjugend hoor, dat is wel héél extreem.

Eigenlijk is heel de discussie van de laatste pagina's voor een groot deel naast de kwestie, want de logica is eigenlijk héél eenvoudig: als je in een organisatie zit waar een bepaalde verwachting heerst dat je voor één specifieke partij stemt, dan zit je in een politieke organisatie. Ik zou dat zelfs durven verbreden dat wanneer je in een organisatie zit waar een verwachting heerst dat je voor één partij uit een sterk beperkt aantal partijen stemt, dan zit je in een politieke organisatie.

YFC is in dit opzicht duidelijk politiek geweest, jammer, want het milieuthema zou net géén politieke kleur mogen hebben. Groen werkt als partij in mijn ogen net ook mee aan het bemoeilijken van het voeren van een degelijk milieubeleid door milieumaatregelen te koppelen aan linkse socio-economische maatregelen, zie bv. wat ze met de opbrengst van bedrijfswagens wouden doen.

[Loser]

Ik zou toch echt niet zo ver gaan om YFC te gaan vergelijken met de Hitlerjugend hoor, dat is wel héél extreem.

Eigenlijk is heel de discussie van de laatste pagina's voor een groot deel naast de kwestie, want de logica is eigenlijk héél eenvoudig: als je in een organisatie zit waar een bepaalde verwachting heerst dat je voor één specifieke partij stemt, dan zit je in een politieke organisatie. Ik zou dat zelfs durven verbreden dat wanneer je in een organisatie zit waar een verwachting heerst dat je voor één partij uit een sterk beperkt aantal partijen stemt, dan zit je in een politieke organisatie.

YFC is in dit opzicht duidelijk politiek geweest, jammer, want het milieuthema zou net géén politieke kleur mogen hebben. Groen werkt als partij in mijn ogen net ook mee aan het bemoeilijken van het voeren van een degelijk milieubeleid door milieumaatregelen te koppelen aan linkse socio-economische maatregelen, zie bv. wat ze met de opbrengst van bedrijfswagens wouden doen.

Alleen: Tot nu toe de enige die zegt dat het een organisatie is waarbij je voor één specifieke partij stemt of je ligt eruit, is ook degene die eruit ligt. Misschien is die niet zo héél objectief, aangezien ze daarvoor al dingen over Anuna schreef die vooral toch onder "tienerdrama" vallen. Daarmee zeg ik niet dat het niet klopt, maar ik snap wel wat JPV zegt. De ene wordt afgedaan als een dom mediageil wicht, omdat de andere (even jong, even naïef, misschien even mediageil) iets zegt wat beter past in de kraam.

Nooit heeft de organisatie zelf opgeroepen om voor een partij te stemmen. Nooit hebben zij zich geassocieerd met een partij. Nooit hebben ze ministers uit de wind gezet omdat die bij een "bevriende" partij zouden zitten. "Duidelijk politiek" is dus evenzeer een overdrijving. Alleen als je gaat kijken naar een persoon (zoals Anuna), maar bijna iedere volwassene heeft ooit gestemd. Als dat al genoeg is om een politiek gekleurde organisatie te hebben, dat gaat wel wat ver.

[JPV]

Alleen: Tot nu toe de enige die zegt dat het een organisatie is waarbij je voor één specifieke partij stemt of je ligt eruit, is ook degene die eruit ligt. Misschien is die niet zo héél objectief, aangezien ze daarvoor al dingen over Anuna schreef die vooral toch onder "tienerdrama" vallen. Daarmee zeg ik niet dat het niet klopt, maar ik snap wel wat JPV zegt. De ene wordt afgedaan als een dom mediageil wicht, omdat de andere (even jong, even naïef, misschien even mediageil) iets zegt wat beter past in de kraam.

Nooit heeft de organisatie zelf opgeroepen om voor een partij te stemmen. Nooit hebben zij zich geassocieerd met een partij. Nooit hebben ze ministers uit de wind gezet omdat die bij een "bevriende" partij zouden zitten. "Duidelijk politiek" is dus evenzeer een overdrijving. Alleen als je gaat kijken naar een persoon (zoals Anuna), maar bijna iedere volwassene heeft ooit gestemd. Als dat al genoeg is om een politiek gekleurde organisatie te hebben, dat gaat wel wat ver.

Idd. Bij ons zitten er een paar overtuigde communisten die het dom vinden dat je op de SP.A/PS stemt. Daarmee roept het ABVV nog niet op om voor de PVDA te stemmen (wél voor linkse partijen).

[KnightOfCydonia]

Dus mijn punt blijft overeind als je oproept om op één of een beperkt aantal partijen te stemmen, dan heb je als organisatie zelf ook een politieke kleur.
Dat er binnen het ABVV druk is om op partijen zoals de SP.A of de PVDA te stemmen verbaast uiteraard niemand, maar niemand zal dan ook ontkennen dat het ABVV een politiek gekleurde vakbond is. Daar is op zich ook niets mis mee.
Het is echter absurd om dan wél te gaan beweren dat YFC géén politiek gekleurde organisatie zou zijn. Doet dat afbreuk aan hun boodschap? Ja en nee. Neen: want idealiter is opwarming van het klimaat een thema dat het hele politieke spectrum zou moeten aanbelangen. Ja: door die politieke kleur maken ze het thema net moeilijker bij mensen die er een andere politieke visie op nahouden.

[MrKend54l]

Ik zou toch echt niet zo ver gaan om YFC te gaan vergelijken met de Hitlerjugend hoor, dat is wel héél extreem.

En waarom zou dat te ver gaan? Er zijn toch heel veel gelijkenissen te vinden nochtans.

Het is niet omdat de eerste vrij negatief in de geschiedenis staan dat de vergelijking niet mag gemaakt worden. Ook zij waren overtuigd van een bepaalde visie en maatschappijbeeld. Ook zij waren aanhanger van een bepaalde politieke partij/kleur. Ook zij waren gebouwd op de indoctrinatie en volledig geloof in een ideologie. Ook zij probeerden anders denkenden op andere gedachten te brengen.

Spijbelen voor het klimaat, die toespraak op pukkelpop en alle andere uitspattingen die ze hebben. Het is allemaal een bravere versie van, maar het is wel een versie van.

Idd. Bij ons zitten er een paar overtuigde communisten die het dom vinden dat je op de SP.A/PS stemt. Daarmee roept het ABVV nog niet op om voor de PVDA te stemmen (wél voor linkse partijen).

Nu maak je toch wel een zeer rare vergelijking. Het ABVV is zelfs zonder discussie een politiek gekleurde partij. Inmenging met de politiek is zacht uitgedrukt. Dat er niet specifiek voor A of B moet gestemd worden, oké goed je hebt keuze tussen normaal en radicaal.

Ze roepen niet om op een partij te stemmen, ze roepen wel op om rood te stemmen. Hoe rood dat kan je nog kiezen.

En ik ben toch blij dat je eindelijk toegeeft dat de PVDA gewoon communisten zijn.

[KnightOfCydonia]

Ik ga JPV te snel af zijn: het is niet omdat overtuigde communisten op de PVDA stemmen, dat daarom de PVDA communisten zijn. (wat mij betreft valt er echter wel wat voor te zeggen dat de PVDA nog steeds sterke communistische trekjes hebben hoor).

Laatste keer dat ik dat van de Hitlerjeugd nog aanhaal want ik vind de vergelijking eigenlijk nog steeds te dwaas voor woorden. De kern van hun oprichting en ideologieën is héél anders. YFC kaart een milieuprobleem aan, daartoe bewogen door een zeker jeugdig idealisme maar het blijft een keuze, de fout die ze mijn inziens maken is zich te sterk te liëren aan een bepaalde partij. De Hitlerjeugd was gewoon een politieke jeugdbeweging, van dan nog een zeer extreme partij, waarvan lidmaatschap trouwens verplicht was. Bovendien denk ik niet dat je het bij de Hitlerjeugd gemakkelijk zou vinden om eruit te stappen. Kyra Gantois heeft YFC vlot kunnen verlaten, ze zal enkel wat vrienden kwijt zijn, maar in zo'n situaties leer je ook wie je echte vrienden zijn en wie niet.

[Loser]

En waarom zou dat te ver gaan? Er zijn toch heel veel gelijkenissen te vinden nochtans.

Het is niet omdat de eerste vrij negatief in de geschiedenis staan dat de vergelijking niet mag gemaakt worden. Ook zij waren overtuigd van een bepaalde visie en maatschappijbeeld. Ook zij waren aanhanger van een bepaalde politieke partij/kleur. Ook zij waren gebouwd op de indoctrinatie en volledig geloof in een ideologie. Ook zij probeerden anders denkenden op andere gedachten te brengen.

Spijbelen voor het klimaat, die toespraak op pukkelpop en alle andere uitspattingen die ze hebben. Het is allemaal een bravere versie van, maar het is wel een versie van.




Nu maak je toch wel een zeer rare vergelijking. Het ABVV is zelfs zonder discussie een politiek gekleurde partij. Inmenging met de politiek is zacht uitgedrukt. Dat er niet specifiek voor A of B moet gestemd worden, oké goed je hebt keuze tussen normaal en radicaal.

Ze roepen niet om op een partij te stemmen, ze roepen wel op om rood te stemmen. Hoe rood dat kan je nog kiezen.

En ik ben toch blij dat je eindelijk toegeeft dat de PVDA gewoon communisten zijn.

Haha, kom. Moeten we dit nu echt serieus nemen?
Als je de definitie zo gaat oprekken, ja. Dan zijn ze inderdaad heel gelijkaardig. Net als élke groep jongeren.

Gelukkig zijn de verschillen nog veel groter:
Ten eerste is YFC niet onder leiding gezet van iemand die rechtstreeks bij de eerste minister moet rapporteren. Zijn "concurrerende" groeperingen niet manu militari de nek omgedraaid.
Lidmaatschap bij YFC is niet verplicht door de overheid. YFC heeft ook nog geen taken overgenomen van het leger.

De manier waarop wordt overgebracht is bij YFC via woorden, en puur vrijwillig. Bij de Hitlerjugend zo (van Wiki) :

Mijn pedagogiek is hard. Het zwakke moet weggeslagen worden. In mijn Ordensburgen zal een jeugd opgroeien die de wereld zal heugen. Een gewelddadige, wrede, onverschrokken jeugd wil ik. De jeugd moet dat alles zijn. Pijn en moeite moet zij kunnen verdragen. Er mag niets zwaks en teers aan haar zijn. Hun blik moet weer even scherp worden als die van een vrij en herrisch roofdier. Sterk en mooi wil ik mijn jeugd zien. Zo kan ik het nieuwe scheppen.

Maar ja, je hebt gelijk, hoor. Helemaal hetzelfde.

[JPV]

En waarom zou dat te ver gaan? Er zijn toch heel veel gelijkenissen te vinden nochtans.

Het is niet omdat de eerste vrij negatief in de geschiedenis staan dat de vergelijking niet mag gemaakt worden. Ook zij waren overtuigd van een bepaalde visie en maatschappijbeeld. Ook zij waren aanhanger van een bepaalde politieke partij/kleur. Ook zij waren gebouwd op de indoctrinatie en volledig geloof in een ideologie. Ook zij probeerden anders denkenden op andere gedachten te brengen.

Spijbelen voor het klimaat, die toespraak op pukkelpop en alle andere uitspattingen die ze hebben. Het is allemaal een bravere versie van, maar het is wel een versie van.

Als je dit echt meent: Vlaamse Beweging. Schild & Vriend.

/me loopt weg.

Nu maak je toch wel een zeer rare vergelijking. Het ABVV is zelfs zonder discussie een politiek gekleurde partij. Inmenging met de politiek is zacht uitgedrukt. Dat er niet specifiek voor A of B moet gestemd worden, oké goed je hebt keuze tussen normaal en radicaal.

Ze roepen niet om op een partij te stemmen, ze roepen wel op om rood te stemmen. Hoe rood dat kan je nog kiezen.

Bij mijn weten heeft het ABVV in de laatste 30 jaar nog nooit opgeropen om rood te stemmen. Wel sociaal. Dat kan rood of groen zijn.

Maak duidelijk het verschil tussen politiek gekleurd en politiek gebonden aan 1 partij. Zelfs het ABVV is politiek gekleurd (zitten in de bestuursraad van de SP.A), maar niet politiek gebonden aan de SP.A

En ik ben toch blij dat je eindelijk toegeeft dat de PVDA gewoon communisten zijn.

Euh, ik zie niet in waar ik ooit zou gezegd hebben dat ze geen communisten zijn? Ik gebruik de term vaak voor hen...

[beryl]

En waarom zou dat te ver gaan? Er zijn toch heel veel gelijkenissen te vinden nochtans.

Het is niet omdat de eerste vrij negatief in de geschiedenis staan dat de vergelijking niet mag gemaakt worden. Ook zij waren overtuigd van een bepaalde visie en maatschappijbeeld. Ook zij waren aanhanger van een bepaalde politieke partij/kleur. Ook zij waren gebouwd op de indoctrinatie en volledig geloof in een ideologie. Ook zij probeerden anders denkenden op andere gedachten te brengen.

Spijbelen voor het klimaat, die toespraak op pukkelpop en alle andere uitspattingen die ze hebben. Het is allemaal een bravere versie van, maar het is wel een versie van.


En ik ben toch blij dat je eindelijk toegeeft dat de PVDA gewoon communisten zijn.

Op die manier is zowat elke politieke beweging een bravere versie van de hitlerjugend. Die elementen hebben ze allemaal in meer of mindere mate.

[MrKend54l]

Bij mijn weten heeft het ABVV in de laatste 30 jaar nog nooit opgeropen om rood te stemmen. Wel sociaal. Dat kan rood of groen zijn.

Maak duidelijk het verschil tussen politiek gekleurd en politiek gebonden aan 1 partij. Zelfs het ABVV is politiek gekleurd (zitten in de bestuursraad van de SP.A), maar niet politiek gebonden aan de SP.A

Euh, ik zie niet in waar ik ooit zou gezegd hebben dat ze geen communisten zijn? Ik gebruik de term vaak voor hen...

Kom op eh JPV. Jij weet net zo goed als ik dat de socialistische koepel ook het politiek luik bevat.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...eer-dan-ooit-nodig/article-normal-141113.html

Ze roepen niet op om SP.A te stemmen. Ze roepen op om social en progressief te stemmen. Maar ik zou nu ook niet zeggen dat ze de deur gesloten houden over welke partij hier het beste aan beantwoord.

Ik weet niet hoe jij één front noemt. In mijn oren klinkt dat toch als de handen in elkaar slaan, en dus ook achter elkaar staan op elk vlak.

Daarbij is het ook geen geheim dat de ultra's van het ABVV allesbehalve SP.A of groen gezind zijn. Dat deze gewoon aan de lippen van Peter Mertens hangen en zijn voor de werkman pleidooi. Geholpen natuurlijk door dit soort zaken

https://www.pvda.be/overwinning_voo..._voor_onrechtmatig_ontslag_stakende_arbeiders

Het is geen geheim dat de ster bij rode acties wel terug te vinden is. En dat er gretig PVDA drukwerk aanwezig is.

Op die manier is zowat elke politieke beweging een bravere versie van de hitlerjugend. Die elementen hebben ze allemaal in meer of mindere mate.

Nu zijn we bij de essentie.
Politieke beweging, waar we YFC ook gewoon aan kunnen toevoegen.

De kracht van de overdrijving doet het hem altijd

Maar wat je zegt klopt ook volledig. We hebben door de jaren heen verschillende vormen van politieke bewegingen gezien. De één al wat verwerpelijker of extremer dan de andere. Maar de basisgedachte is overal hetzelfde.

De Hitlerjugend is één van de allerbeste om aan af te toetsen omdat deze alles bezit wat er te bezitten valt.

Indoctrinatie, politieke insteek, het niet dulden van tegenspraak uit de rangen en duidelijk gestuurd vanuit een bepaalde hoek. Voeg daar bij YFC nog het oproepen tot plegen van strafbare feiten door minderjarigen. Want ja spijbelen is strafbaar, en het oproepen tot spijbelen is het oproepen tot plegen van strafbare feiten.

[JPV]

Kom op eh JPV. Jij weet net zo goed als ik dat de socialistische koepel ook het politiek luik bevat.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...eer-dan-ooit-nodig/article-normal-141113.html

Ze roepen niet op om SP.A te stemmen. Ze roepen op om social en progressief te stemmen. Maar ik zou nu ook niet zeggen dat ze de deur gesloten houden over welke partij hier het beste aan beantwoord.

Zucht... je maakt echt van dingen iets dat er niet zijn.

Het ABVV heeft idd een gemeenschappelijke koepel met de Bond Moyson en de SP.A, op lokaal vlak (o.a. in de provincie West-Vlaanderen was een groot gebouw in centrum Brugge eigendom van de "gemeenschappelijke socialistische actie"). Dat is om enkele historische gebouwen die samen eigendom waren te beheren. Men zoekt elkaar ook op bij acties, al blijft iedereen zijn eigen koers varen. Tuurlijk roept het ABVV op met andere bevriende organisaties om een front te maken. Da's logisch.

Zowel VOOR als achter de "gesloten deuren" is SP.A en nog veel meer de PS niet de unieke partner. Wel de preferentiële voor redelijk wat zaken, maar tijdens verkiezingen roept het ABVV al enige tijd gewoon om sociaal te stemmen. Dat is niet enkel SP.A, maar ook Groen en PVDA. Zie bvb: https://www.facebook.com/ABVVOVL/videos/453113361923430/

één front, wil dus niet zeggen exclusiviteit. Wel een front over een aantal gezamelijke punten. En eerder nog: een poging om SP.A méér in de lijn van het ABVV te laten lopen .

ALs je al gezamelijk bent, heb je geen front meer nodig, dan ben je een front.

Daarbij is het ook geen geheim dat de ultra's van het ABVV allesbehalve SP.A of groen gezind zijn. Dat deze gewoon aan de lippen van Peter Mertens hangen en zijn voor de werkman pleidooi. Geholpen natuurlijk door dit soort zaken

https://www.pvda.be/overwinning_voo..._voor_onrechtmatig_ontslag_stakende_arbeiders

De ultra's van het ABVV zijn idd PVDA-gezind. Maar wat wil je nu bewijzen daarmee? Dat ABVV voor SP.A kiest?

Het is geen geheim dat de ster bij rode acties wel terug te vinden is. En dat er gretig PVDA drukwerk aanwezig is.

En wat wil je daarmee bewijzen? Dat ABVV voor SP.A kiest? Groen is overigens ook regelmatig bij ons tevinden, net zoals SP.A. Net mijn punt.

Oja: dit jaar een debat georganiseerd waarbij ABVV SP.A, Groen, PVDA maar ook CD&V, N-VA en Open VLD uitgenodigd had. Tot daar de exclusieve band .

Nu zijn we bij de essentie.
Politieke beweging, waar we YFC ook gewoon aan kunnen toevoegen.

het feit dat je een politieke beweging zou zijn, maakt nog altijd niet dat je een politieke partij bent of eraan gelieerd bent.

(imho is YfC overigens geen politieke beweging, het is een klimaatbeweging. Dat ze politiek actief zijn, maakt het nog altijd geen politieke beweging. Anders is bvb de VAB ook een politieke beweging en dan moet je dat begrip wel héél ruim interpreteren.

[Oldskooler]

ben je nu écht zo ver aan het gaan dat jij al weet waarom ze uit elkaar zijn gegaan, terwijl je ze van haar nog pluimen kent?

Ik heb gewoon de stukken uit het artikel gequote hoor. Gebaseerd op een interview met die Kyra. Je probeert me precies te pakken op een zin die niet eens van mij komt, en dat vind je uiteraard genoeg gezagsargument om de rest van de tekst te negeren.

Stop anders meteen quasi elke discussie over iets of iemand die je niet kent irl.
Ik zet er nog voorzichtig bij: "Als we dit mogen geloven" en "eenzijdig verhaal", om nog ergens de neutraliteit te bewaren.


Hier gaan we weer.

Sjezus, die k995 was al zo'n staaltje van eigen interpretatie ongeacht wat je hem presenteerde.
Sommigen zitten te vechten om zijn positie over te nemen precies.

ik heb ook niet geclaimd dat dit er was. Wel dat Hitler de opdracht gegeven heeft om Joden uit te roeien. Daar hoeft nog altijd geen geschreven of gesproken bewijs van hem zelf tussen zitten, genoeg getuigenissen die dat bevestigen.

Verder doet Hitler hier echt niets aan toe.

Er zijn enkel indicaties, gebaseerd op getuigenissen.
Het ging het over het woordje eisen, en de hele semantische discussie er rond.
Sterke vermoedens, versus effectief (zwart op wit) iets "geëist" hebben.
Veel is vaak gewoon gebaseerd op getuigenissen van een 3de partij.

Je kan niet hard maken dat hij dat geëist heeft.

Dubbele standaarden en zo.

En Hitler doet er idd niet toe. Iemand haalde het maar als een stom voorbeeld aan van hoe ver je kan gaan met semantische interpretaties.
Verder zit je uw familie aan te halen, om uw eigen interpretatie van dat semantische te geven. "Om maar een voorbeeld te geven."


Allemaal stoeme voorbeelden, die er mss niet toe doen, waarbij alles uiteindelijk draait om detailanalyses van bepaalde woorden, eye of the beholder, niemand de echte context weet van dat moment, welles nietes.

[Oldskooler]

...Wees gerust, het zou me in feite verbazen mocht Anuna voor Groen gestemd hebben mocht ze stemrechtig geweest zijn. Toch op basis van wat mensen die bij me werken én haar kennen, zeggen. Ze heeft verre van een haat voor Groen, maar het is niet omdat je bij iemand anders kwaad bent dat zij niet op Groen stemde, dat je dat zelf ook doet. ...

Dat kan allemaal idd. Maar dan heb je met een instabiel iemand te maken...

Eisen, euhm nee, niet het woord eisen, verwachten (?), dat iemand iets doet, om het zelf niet te doen.

Je moet van niets verschieten uiteraard.


Lang verhaal kort bij zo iemand.
Ver van weg blijven, heeeeel ver.

[JPV]

Dat kan allemaal idd. Maar dan heb je met een instabiel iemand te maken...

Eisen, euhm nee, niet het woord eisen, verwachten (?), dat iemand iets doet, om het zelf niet te doen.

Een doordenkertje voor jou:
Je broer en jij moeten van je moeder 3 keer een toertje lopen.
Je broer loopt 2 keer de toer
Jij loopt 4 keer de toer

Beide hebben geen 3 keer de toer gelopen. Zo instabiel, hé, dat je bent door meer te doen.

[Oldskooler]

Een doordenkertje voor jou:
Je broer en jij moeten van je moeder 3 keer een toertje lopen.
Je broer loopt 2 keer de toer
Jij loopt 4 keer de toer

Beide hebben geen 3 keer de toer gelopen. Zo instabiel, hé, dat je bent door meer te doen.

Dat slaat werkelijk op geen hol die vergelijking.

Als je kwaad wordt op iemand, omdat die niet aan uw verwachtingen voldoet, terwijl je er zelf niet aan voldoet.
Is dat wel een heel ander verhaal.


Je trekt er trouwens nog eens een extra macht boven, de moeder.

Betere vergelijking:
Je broer met een te groot ego verwacht dat je de 3 toeren loopt, of hij wordt kwaad.
Broer loopt er zelf maar ene mee, of mss zelfs gene.


Broer = etter.




“Ik praatte met Anuna over mijn politieke twijfels. En dat heeft tot pittige discussies geleid. Toen ik haar zei dat ik op Europees vlak de groenen en Open Vld de sterksten vond, maar het op federaal en Vlaams vlak nog niet wist, tierde ze: ‘Als jij niet op Groen stemt, dan is al ons werk voor niets geweest!’

Fijne vriendin!


Nog fijner als ze er dan zelf niet op gestemd zou hebben!



doordenkertje, binnen de 0,00001 seconde gezien dat het 100% incompatibel was.

[MrKend54l]

‘Als jij niet op Groen stemt, dan is al ons werk voor niets geweest!’[/I]

Wat voor werk vraag ik mij dan af.

Al dat propagandawerk? Al de campagne die gevoerd werd? Enkel deze zin is al het genoeg om aan te tonen dat er zelfs geen twijfel is van politieke inmenging.

Als je dan als Anuna zijnde zelf niet voldoet aan de verwachtingen die je anderen oplegt. Tsja dan ben je toch echt volledig verkeerd bezig.