Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Gavin]

Als kyra slim is start ze nu een groen rechtse beweging. Tis de moment. Mijn stem heeft ze alvast

Gij hebt de brief precies niet gelezen dan.

[jack|herrer]

Gij hebt de brief precies niet gelezen dan.

Wat? dat ze achter geen enkele partij staat?

Klopt toch, groen rechts bestaat ook helemaal niet en is gloednieuw.

Of dat ze niet aan politiek willen doen? Laat me niet lachen. Dit staat bol van de politiek.

[DogFacedGod]

Nochtans zijn dat vrij nuchtere standpunten.

Daar staan toch mooie zaken in die de welvaart niet schaden, en toch oplossingen bieden naar de toekomst.

Of geef jij mij eens enkele realistische standpunten.

En ze spreken niet enkel over thorium maar ook over de nieuwste generatie kerncentrales. Dat is iets totaal anders.

Ja tuurlijk, dat is juist hun doel/standpunt. Het kost u niets! En wij weten wel iets!/

ze sommen daar twee soorten standpunten op.

1) socialistische: Verlaging BTW, sociale vrijstelling, energieloket (ambtenaren inschakelen voor energie, doet me serieus denken aan Vandelanotte indertijd om ambtenaren in te schakelen voor energieleveranciers), subsidietjes uitdelen,...

2) Vage/onrealistische/lange termijn maatregelen die lijken niets te kosten (investeren in de nieuwste kernenergiecentrales => in hoeveel jaar? waar? hoeveel? no one knows. )
- Thorium heeft een apart puntje in hun programma, hé! Kwestie om aan te tonen hoe "realistisch" of "dringend" hun milieuprogramma is. Ze hebben iets gelezen op het internet, steken dat er gewoon in en doen alsof ze mee zijn met de technologie. Cd&V en NV-A'ers durven het ook soms te doen. Pochen dat ze wikipedia kunnen opendoen.

Grappige is dat ze in punt 1 geld aan het uitdelen zijn waardoor ik mij afvraag hoe ze gaan investeren in hun programma's in punt 2.

Discussie was wat een VB jongere die zogenaamd "100%" wou inzetten voor het milieu. Dat programma is begod niet eens 10% in mijn ogen. Die VB jongere uit stungunner's hypothese is gewoonweg niet eerlijk met zijn eigen. Die is gewoonweg niet 100% begaan met het milieu. In geen enkel geval.

[stungunner]

Discussie was wat een VB jongere die zogenaamd "100%" wou inzetten voor het milieu. Dat programma is begod niet eens 10% in mijn ogen. Die VB jongere uit stungunner's hypothese is gewoonweg niet eerlijk met zijn eigen. Die is gewoonweg niet 100% begaan met het milieu. In geen enkel geval.

Dit is nu net het probleem, blijkbaar kan je in heel dit debat niet én rechts én klimaatbewust zijn. Laat staan dan ook nog vlaamsgezind. Neen, rechts en vlaamsgezind = automatisch een extreem rechtse nazi-aanhanger en klimaatontkenner.

En niet alleen in dit debat, in het gehele politieke debat eigenlijk. Waarom kan het niet, vlaamsgezind zijn, rechtse standpunten hebben, maar evengoed heel sociaal- en milieubewust zijn?

De stemtesten voor elke verkiezing bewijzen toch voor veel mensen dat ze niet gebonden of verbonden zijn aan 1 partij? Hell, ik beschouw mezelf als rechts, maar bij de stemtest staan bij mij ook steeds groene en rode politici bovenaan.

Het zou net een verrijking en een opportuniteit moeten zijn voor bewegingen als YFC, om ook meer rechtsgezinde maar toch milieubewuste leden op de voorgrond te laten treden. Dan zouden ze tenminste die zweem van partijkleur van zich af kunnen schudden, en bewijzen dat ze effectief, zoals ze zelf zeggen, niet aan (partij)politiek doen en niet gebonden zijn aan de linkse bewegingen.

[SithCloud]

YFC hebben dan wel geprobeerd om niet politiek over te komen. Maar dat ze politiek ondersteund worden vanuit een heel linkse/communistische hoek is toch al lang geweten. Al dat pearl clutching is toch voor niets nodig.

[DogFacedGod]

Dit is nu net het probleem, blijkbaar kan je in heel dit debat niet én rechts én klimaatbewust zijn. Laat staan dan ook nog vlaamsgezind. Neen, rechts en vlaamsgezind = automatisch een extreem rechtse nazi-aanhanger en klimaatontkenner.

En niet alleen in dit debat, in het gehele politieke debat eigenlijk. Waarom kan het niet, vlaamsgezind zijn, rechtse standpunten hebben, maar evengoed heel sociaal- en milieubewust zijn?

De stemtesten voor elke verkiezing bewijzen toch voor veel mensen dat ze niet gebonden of verbonden zijn aan 1 partij? Hell, ik beschouw mezelf als rechts, maar bij de stemtest staan bij mij ook steeds groene en rode politici bovenaan.

Het zou net een verrijking en een opportuniteit moeten zijn voor bewegingen als YFC, om ook meer rechtsgezinde maar toch milieubewuste leden op de voorgrond te laten treden. Dan zouden ze tenminste die zweem van partijkleur van zich af kunnen schudden, en bewijzen dat ze effectief, zoals ze zelf zeggen, niet aan (partij)politiek doen en niet gebonden zijn aan de linkse bewegingen.

Je kan absoluut niet lid zijn van het Vlaams Belang en 100% begaan zijn met het milieu. Dat is gewoonweg zever in pakjes. Wees gewoonweg eerlijk en zeg dan dat het milieudebat voor jou in de tweede plaats komt. Wat dus niet 100% begaan zijn met het milieu.

Zelfde met PVDA'ers die "100% begaan zijn met het milieu". Nochtans is het principe daar: Eerst het sociale, dan het milieu. Dus ook zever in pakjes daar.

[stungunner]

Je kan absoluut niet lid zijn van het Vlaams Belang en 100% begaan zijn met het milieu. Dat is gewoonweg zever in pakjes. Wees gewoonweg eerlijk en zeg dan dat het milieudebat voor jou in de tweede plaats komt. Wat dus niet 100% begaan zijn met het milieu.

Zelfde met PVDA'ers die "100% begaan zijn met het milieu". Nochtans is het principe daar: Eerst het sociale, dan het milieu. Dus ook zever in pakjes daar.

Dus om 100% begaan te zijn met het milieu, moet je volgens jou enkel Groen zijn of stemmen? Je kan toch echt wel in meerdere doelen geloven, zonder dat dit je zou moeten beperken in andere zaken? Dit is nu net waar de politiek zou moeten vanaf stappen, dat beperkend hokjesdenken. Het zou mss makkelijker zijn om een regering te vormen, ipv steeds maar te kibbelen en quasi weigeren met elkaar te spreken, omdat het hokje hen niet aanstaat.

[Gray]

Groen is nog de grootste RAMP-partij voor het milieu van allemaal.
Tegen kernenergie, voor een open grenzen beleid en voor meer geld naar arme landen. (=meer mensen, meer consumenten en meer vervuiling)

Sorry groen, maar met "we hadden het goed bedoeld" maak je het nog een pak erger!

[sandervdw]

Dus om 100% begaan te zijn met het milieu, moet je volgens jou enkel Groen zijn of stemmen? Je kan toch echt wel in meerdere doelen geloven, zonder dat dit je zou moeten beperken in andere zaken? Dit is nu net waar de politiek zou moeten vanaf stappen, dat beperkend hokjesdenken. Het zou mss makkelijker zijn om een regering te vormen, ipv steeds maar te kibbelen en quasi weigeren met elkaar te spreken, omdat het hokje hen niet aanstaat.

Groen is ook helemaal niet 100% begaan met het milieu. Anders zouden ze bvb een bevolkingsstop moeten doorvoeren.

[FlatSix]

Je kan absoluut niet lid zijn van het Vlaams Belang en 100% begaan zijn met het milieu. Dat is gewoonweg zever in pakjes. Wees gewoonweg eerlijk en zeg dan dat het milieudebat voor jou in de tweede plaats komt. Wat dus niet 100% begaan zijn met het milieu.

Zelfde met PVDA'ers die "100% begaan zijn met het milieu". Nochtans is het principe daar: Eerst het sociale, dan het milieu. Dus ook zever in pakjes daar.

Dit is inderdaad zever in pakjes. Ik ben 100% voorstander van "Wees gelukkig met wat je hebt", maar ben ook 100% voorstander van "De lotto winnen".

[stungunner]

Groen is ook helemaal niet 100% begaan met het milieu. Anders zouden ze bvb een bevolkingsstop moeten doorvoeren.

Als 100% milieubewust wil zeggen in een bos gaan wonen met 0 uitstoot en 0 ecologische afdruk, ja zo bedoelde ik het eigenlijk niet. Want zo is quasi niemand 100% milieubewust natuurlijk. Ik bedoelde vooral mensen die zich 100% bewust zijn van het probleem of de nood om er iets aan te doen, niet zozeer dat ze er ook 100% naar leven.

Mij pakken op die 100% zoals DogFacedGod is naast de kwestie, het ging mij vooral over het feit dat rechts gewoon niet in het kraam van Anuna past, ook al ben je wel milieubewust.

[squalleke123]

En wat gaat dat kind van een Anuna nu juist doen voor het klimaat?
https://nieuws365.be/news/anuna-de-wever-neemt-ingrijpende-beslissing-ik-voel-dat-het-nodig-is
Pas op, ik ga sowieso studeren. Dat staat vast. Social sciences aan de VUB denk ik, iets met internationale politiek, omdat ik mij altijd ga blijven inzetten voor het politieke aspect van de klimaatproblematiek.

:ironic:
Allez, vrij vertaald gaat ze dus binnen de 'sociale wetenschappen' verder studeren in het 'politieke aspect' van klimaat. Dus binnen enkele jaren krijgen we op de VRT een zoveelste gediplomeerde linkse activiste die als 'klimaatexpert' opgevoerd wordt maar die:
A. eigenlijk niets van het klimaat kent en
B. op geen enkele manier een steentje zal kunnen bijdragen in de wetenschappelijke inzichten of technologische oplossingen rond de klimaatproblematiek.

Wie had iets anders gedacht? En intussen ijveren voor een maatschappij die de ingenieurs en wetenschappers die aan oplossingen kunnen werken gewoon wegpest...

[bassie82]

Je kan absoluut niet lid zijn van het Vlaams Belang en 100% begaan zijn met het milieu. Dat is gewoonweg zever in pakjes. Wees gewoonweg eerlijk en zeg dan dat het milieudebat voor jou in de tweede plaats komt. Wat dus niet 100% begaan zijn met het milieu.

Zelfde met PVDA'ers die "100% begaan zijn met het milieu". Nochtans is het principe daar: Eerst het sociale, dan het milieu. Dus ook zever in pakjes daar.

nochtans gaat dat wel redelijk goed samen.

Pukkelpop heeft getoond dat VB = neonazi's (collaboratie weet je wel)

Dus Nazi's hadden uitroeiingskampen. Alhoewel deze op lokaal vlak slecht waren (luchtvervuiling door verbrandingen enzo) kan je wel bevolking doen krimpen zo.
Ook oorlog hielp hierbij.
Minder mensen dus minder industrie, vervuiling, CO² uitstoot, .........

Dus onrechtstreeks kan je dus wel 100% voor het milieu zijn binnenin de VB gedachtegang.

Stel je een keer voor dat Afrika onbewoond is : natuur zou heropleven.

[sandervdw]

Als 100% milieubewust wil zeggen in een bos gaan wonen met 0 uitstoot en 0 ecologische afdruk, ja zo bedoelde ik het eigenlijk niet. Want zo is quasi niemand 100% milieubewust natuurlijk. Ik bedoelde vooral mensen die zich 100% bewust zijn van het probleem of de nood om er iets aan te doen, niet zozeer dat ze er ook 100% naar leven.

Mij pakken op die 100% zoals DogFacedGod is naast de kwestie, het ging mij vooral over het feit dat rechts gewoon niet in het kraam van Anuna past, ook al ben je wel milieubewust.

Dat klopt absoluut. Rechts-Groen is zeker iets dat zou moeten bestaan. Links/rechts is eigenlijk een socioculturele splitsing, en milieu staat daar los van.

[FlatSix]

Of misschien wordt het gewoon echt eens tijd dat los te trekken van de politiek, en uit diens handen. Daar moet gewoon een (Europees) Vlaams iets boven komen die vanuit zinvolle studies kan beslissen wat we als land moeten doen.

[squalleke123]

Of misschien wordt het gewoon echt eens tijd dat los te trekken van de politiek, en uit diens handen. Daar moet gewoon een (Europees) Vlaams iets boven komen die vanuit zinvolle studies kan beslissen wat we als land moeten doen.

Die zinvolle studies zijn nochtans redelijk sluitend: koolstoftaks of cap & trade. De EU heeft cap & trade maar het is onvoldoende, dus dan wordt het tijd om de andere optie te proberen, niet?

[DogFacedGod]

Dus om 100% begaan te zijn met het milieu, moet je volgens jou enkel Groen zijn of stemmen? Je kan toch echt wel in meerdere doelen geloven, zonder dat dit je zou moeten beperken in andere zaken? Dit is nu net waar de politiek zou moeten vanaf stappen, dat beperkend hokjesdenken. Het zou mss makkelijker zijn om een regering te vormen, ipv steeds maar te kibbelen en quasi weigeren met elkaar te spreken, omdat het hokje hen niet aanstaat.

Als je in meerdere doelen gelooft, zet je niet 100% in 1 doel.
Als je lid bent van Vlaams Belang jongeren, is milieu en klimaat van secundair belang en dat is al héél héél optimistisch gezien. Je hebt veel meer prioritaire zaken dan milieu en klimaat. Migratie tegenhouden en onafhankelijk Vlaanderen. En die twee zaken wil het Vlaams Belang niet uit milieuredenen .

Als je dan afkomt bij mij, "ja maar milieu is het belangrijkste voor mij" dan ben je aan het liegen of zeveren. Het is duidelijk dat dat verre van op de eerste plaats komt bij een Vlaams Belang jongere. Wat geen enkel probleem is. Maar je moet wel eerlijk zijn daarover. Dan moet je ook niet beginnen tsjoolen bij klimaatoptochten of kopjes begint te aaien met greenpeace. Dat is gewoonweg hypocriet. Niemand die gelooft dat je daar goede bedoelingen bij hebt.

Voor Sanctorum was dierenrechten het belangrijkste thema. Wat voor Groen het niet was. Die nam tenminste zijn conclusies.

Ik maak ook een verschil tussen lid zijn en stemmen .

Uw hypothese in het begin was "Wat als een Vlaams-Belang jongere zich 100% wil inzetten voor het milieu"
Niet: Geven Vlaams-Belangstemmers om het milieu en het klimaat?

Twee totaal verschillende zaken.

[bassie82]

Die zinvolle studies zijn nochtans redelijk sluitend: koolstoftaks of cap & trade. De EU heeft cap & trade maar het is onvoldoende, dus dan wordt het tijd om de andere optie te proberen, niet?

Zinvolle studies worden meestal de vuilbak ingesmeten door 'levensexperts' omdat het niet past in hun gedachtengang.

Zie rekeningrijden, betonstop, kernenergie ...........

[squalleke123]

Zinvolle studies worden meestal de vuilbak ingesmeten door 'levensexperts' omdat het niet past in hun gedachtengang.

Zie rekeningrijden, betonstop, kernenergie ...........

Ik zou rekeningrijden, toch als je de KU-leuven studie bedoelt, niet direct als een zinvolle studie beschouwen...

[JPV]

Maar dan kan je toch niet ontkennen dat YFC wel degelijk aan politieke (beleids)keuzes doet? Het staat hen uiteraard vrij om dat te doen, maar dat strookt dan wél niet meer met de bewering dat YFC géén politieke kleur zou hebben.

huh? Omdat je op een bepaald vlak niet overeenkomt met een politieke partij heb je nog niet noodzakelijk een politieke kleur.

En tuurlijk doet YFC aan politieke beleidskeuzes, niemand heeft dat ooit ontkend. Ze willen zich echter niet binnen aan een bepaalde politieke kleur, al is het natuurlijk logisch dat ze eerder aanleunen bij partijen als Groen.

Bewijst dat niet de politieke bijklank van YFC. En ook de onwetendheid. Kernenergie geen duurzame oplossing? Leg mij maar eens uit waarom dit zou zijn.

Ik zie niet in waarom ik dit zou moeten uitleggen... Dat is hun mening en voor de uitleg ga je best naar hen . Ik ben op zich geen tegenstander van kernenergie, maar stel me zoals veel vragen bij de kostprijs.

Idd, dit past in mijn kraam om mijn mening over Anuna te staven. Zo vormt iedereen snel een mening wanneer men iets leest in de media. Net zoals elke jongere met een vlag meteen extreem rechts nazi-krapuul was in de ogen van links en groen. Met 1 verschil: dit verhaal van Kyra Gantois is wel iets samenhangender en beter gemotiveerd dan dat van Anuna, die lekker doorsliep in haar tent maar wel zeker is dat het vlaggenzwaaiende extreem rechtse jongeren waren die keet schopten.

reported. Ik haat het als iedereen die groen/links is per se over dezelfde kam geschoren wordt, dan vooral nog met zaken die zelfs quasi nergens gezegd zijn.

En waarom zou je, als lid van NVA of VB niet 100% begaan kunnen zijn met milieu?

ik denk niet dat ik dat ergens gezegd heb. Maar de wereld is niet zwart/wit. het is niet omdat je begaan bent voor het milieu, dat je je identificeert met de standpunten van YfC. YfC heeft een bepaalde visie op klimaat en het staat je vrij als groene jongen om je daar ook mee te identificeren of voor een andere optie te kiezen (greenpeace, natuurpunt, BBL, ...). Je hoeft dus niet per se als VB-jongere of N-VA jongeren lid te worden van YfC als je iets wil betekenen voor het milieu. Maar YfC kan wel eisen dat de standpunten van YfC ondersteunt als je lid wordt (of actief meewerkt, want geen idee of er een lidmaatschap bestaat). Als je dan actief lid (als VB-jongere) bent van de jongerenafdeling van een partij die expliciet reclame maakt tegen de manier van werken van YfC, dan is dat incompatibel, ja.