Archief - Ahmadinejad, een ware leider

NightSky · 21 sep 2009

Avondland zei:
En wat is 'onze kant' dan? De mythos van het 'vrije Westen' waarin alles peis en vree is?

Het is hier natuurlijk ook niet allemaal peis en vree maar imo toch veel beter dan hoe het er aan toegaat in Iran.
Ik begrijp al helemaal niet hoe je als westerse niet-moslim enige sympathie kunt koesteren voor Ahmadinejad. Het kan ons niet echt schelen wat voor binnenlandse politiek hij voert en zijn buitenlandse is zo op confrontatie en agressie tegen het westen gemikt.

[SMURF]Lolsmurf · 21 sep 2009

Amarilia zei:
Het is hier natuurlijk ook niet allemaal peis en vree maar imo toch veel beter dan hoe het er aan toegaat in Iran.
Ik begrijp al helemaal niet hoe je als westerse niet-moslim enige sympathie kunt koesteren voor Ahmadinejad. Het kan ons niet echt schelen wat voor binnenlandse politiek hij voert en zijn buitenlandse is zo op confrontatie en agressie tegen het westen gemikt.

Het is omdat het Westen zo vredig en voorbeeldig is , die zien in alles enkel de cijfertjes , boeit hun niet of dat land er slechter of beter van wordt...

Daarmee , ik begrijp de reactie van Iran tegenover het buitenland compleet.
Als Israel als 'staat' kernwapens mag bezitten en niemand er een woord over zegt , waarom dan geen grotere oudere natie die meer te betekenen heeft dan wat Joden die land inpikken en sinds ze er gevestigd zijn voor problemen zorgen ?

Er moet toch wat evenwicht zijn dus van mij mag Iran gerust kernwapens bezitten en maken mochten ze die nog niet hebben.

ng · 21 sep 2009

[SMURF]Lolsmurf;12239011 zei:
Daarmee , ik begrijp de reactie van Iran tegenover het buitenland compleet.
Als Israel als 'staat' kernwapens mag bezitten en niemand er een woord over zegt , waarom dan geen grotere oudere natie die meer te betekenen heeft dan wat Joden die land inpikken en sinds ze er gevestigd zijn voor problemen zorgen ?

Excuseer?

grey-turtle · 21 sep 2009

Wie zegt er dat Ahmadinejad en z'n regering aan atoomwapens werkt? Misschien is het gewoon Amerikaanse en Israelische propaganda? Misschien wordt de uranium alleen maar gebruikt voor hun kerncentrales.
Hiermee wil ik niet zeggen dat het regime in Iran een goed regime is, helemaal niet. Een land dat komosexualiteit en gelijkwaardigheid van de vrouwen niet aanvaardt, is niet goed bezig.

De ontwapening van alle landen in deze wereld is een mooi ideaal, maar niet haalbaar en te riskant in deze maatschappij.

wtf?hax!kthxbye · 21 sep 2009

[SMURF]Lolsmurf;12239011 zei:
Het is omdat het Westen zo vredig en voorbeeldig is , die zien in alles enkel de cijfertjes , boeit hun niet of dat land er slechter of beter van wordt...

Daarmee , ik begrijp de reactie van Iran tegenover het buitenland compleet.
Als Israel als 'staat' kernwapens mag bezitten en niemand er een woord over zegt , waarom dan geen grotere oudere natie die meer te betekenen heeft dan wat Joden die land inpikken en sinds ze er gevestigd zijn voor problemen zorgen ?

Er moet toch wat evenwicht zijn dus van mij mag Iran gerust kernwapens bezitten en maken mochten ze die nog niet hebben.

Conradus · 21 sep 2009

[SMURF]Lolsmurf;12239011 zei:
Daarmee , ik begrijp de reactie van Iran tegenover het buitenland compleet.
Als Israel als 'staat' kernwapens mag bezitten en niemand er een woord over zegt , waarom dan geen grotere oudere natie die meer te betekenen heeft dan wat Joden die land inpikken en sinds ze er gevestigd zijn voor problemen zorgen ?

België is ook een groter en ouder land dan Israel, moeten wij daarom kernwapens hebben?

Gentille · 21 sep 2009

Conradus zei:
België is ook een groter en ouder land dan Israel, moeten wij daarom kernwapens hebben?

Heeft België dezelfde waarde en problematiek als waar Iran meekampt?

Ik vind het ook niet geheel onlogisch dat ze sterker willen staan. Ze worden aanzien als schurkenstaat. Ze zijn in het bezit van immens veel olie en ze zijn daar ook niet achterlijk. Hun idee is dat wat in Irak is gebeurd, evengoed in Iran kan gebeuren en dat willen ze voorkomen.

Het feit dat ze dan nog eens opkomen voor de Palestijne zaak op een minder genuanceerde manier speelt ook allesbehalve in hun voordeel.

Genious · 22 sep 2009

L0k1- zei:
nadat er ook toevallig een cameraploeg in de buurt is!

Die zijn er prolly altijd.
Zelfs als de helft maar waar is, dan nog is hij de 'mannelijkste' president/premier van afgelopen decennia.

Sowieso zwarte gordel judo.

orac · 22 sep 2009

Amarilia zei:
Het is hier natuurlijk ook niet allemaal peis en vree maar imo toch veel beter dan hoe het er aan toegaat in Iran.
Ik begrijp al helemaal niet hoe je als westerse niet-moslim enige sympathie kunt koesteren voor Ahmadinejad. Het kan ons niet echt schelen wat voor binnenlandse politiek hij voert en zijn buitenlandse is zo op confrontatie en agressie tegen het westen gemikt.

Sympathie is misschien niet het juiste woord . Begrip zal er meer op lijken .
Al je ziet hoe het Westen sinds 1948 (volkerenbond en de VS bijna continu) het midden Oosten destabiliseert , dan kan je begrijpen dat sterke (niet zozeer goede) persoonlijkheden daar populair zijn . Continue bewapening van Israël , afwisselend of zelfs gelijktijdig Iran en Irak militair steunen en tegen elkaar opzetten. En zelfs België deed daar graag aan mee met wapenleveringen. Hij is een extremist maar ik vrees dat je versteld zou staan van hoeveel moslims met de kern van zijn gedachten sympathiseren.
Als je ziet hoe ver buiten zijn "landsgrenzen" de VS militair en economisch zijn invloed uitoefent en hoe de westerse media moslim-staten gelijk stellen met schurkenstaten , dan kan je toch begrijpen dat sommige moslims "rooten" voor iemand die tegen het Westen ingaat.

memorexxx · 22 sep 2009

Eerlijk, wavoor mannen bestaan der nou eigenlijk...
"Jullie hebben bommen, dus wij willen er ook"
En dat er hier dan nog zijn die zeggen dat dat een goed idee is...

Waarom zouden ze in Iran atoombommen moeten hebben? Als drukkingswapen? Laat me niet lachen, moest het idd weer tot een olieoorlog komen met de VS wat gaan ze dan doen? Een atoombom op New York gooien ofwa? En de VS zou der dan geen teruggooien ofzo? Nuclear warfare FTW :ironic:
Gaat Iran echt veel helpen

Alle landen ontwapen is ook zo debiel, like that's ever gonna happen...

En als alle atoombommen op de aarde magisch zouden verdwijnen, zelf dan, maakt echt geen zak uit he, 1 atoombom of 500 gewone bommen, maakt voor het US leger niet zoveel uit denkek...

Mja, ik ben niet echt pro-amerikaans he, maar liever dat die mannen die zich "leaders of the free world" noemen atoombommen hebben, als een natie die zich onderdrukt voelt door het westen zenne

Avondland · 22 sep 2009

Een kernwapen bemachtigen of fabriceren is een manier om als natie gevreesd te worden. Als Iran haar eerste kernproeven begint en enkele honderden kernwapens heeft, zal Israël of de VS minder de neiging hebben om het land manu militari, al is het zelfs maar met luchtaanvallen op strategische plekken, op de knieën te krijgen en een andere, Westers-gezinde, regering aan de macht te krijgen. Iran heeft binnenlandse hervormingen en structurele veranderingen nodig. Van mijn part mag het een theocratie blijven, maar met een meer evenwichtige verhouding tussen exoterie en esoterie. Spiritualiteit vormt een belangrijk bindmiddel, maar het mag geen drukmiddel zijn. Ook economisch is het land in staat grootse dingen te verwezenlijken. Als het in plaats van enkel grondstoffen uitvoeren ook nog eens afgewerkte producten produceert, zal het minder afhankelijk zijn van import. Dat geldt trouwens voor alle andere derdewereldlanden die leven van een instabiele grondstoffenexport, maar niet de structurele mogelijkheden hebben om afgewerkte producten te produceren.

memorexxx · 22 sep 2009

Avondland zei:
Een kernwapen bemachtigen of fabriceren is een manier om als natie gevreesd te worden. Als Iran haar eerste kernproeven begint en enkele honderden kernwapens heeft, zal Israël of de VS minder de neiging hebben om het land manu militari, al is het zelfs maar met luchtaanvallen op strategische plekken, op de knieën te krijgen en een andere, Westers-gezinde, regering aan de macht te krijgen.

Om eerlijk te zijn denk ik niet dat de VS Iran zal vrezen, ze zullen dit aanzien als een dreiging en zullen ze nog meer in de gaten houden, het zal mss (hopelijk niet) weer als excuus gebruikt kunnen worden om Iran binnen te vallen (WMD's :rofl:

), ze zullen wel weten dat Iran ze zowieso niet zal inzetten, dan zal de hele wereld tegen hen keren...
Als ze ze toch inzetten, tja dan is er een nucleaire oorlog.
Dus laat voor mij Iran maar nog even zonder kernwapens...

jazicher · 22 sep 2009

En Stalin had ook goede ideeën om het broeikaseffect ten gevolge van overbevolking terug te dringen.

[SMURF]Lolsmurf · 22 sep 2009

in Iran heeft een vrouw meer 'rechten' qua tewerkstelling dan hier in belgie , er werken ook meer vrouwen dan hier en ze verdienen evenveel als hun mannelijke collega's

hier kan het westen nog wat van leren...

spray-bunny · 22 sep 2009

memorexxx zei:
Mja, ik ben niet echt pro-amerikaans he, maar liever dat die mannen die zich "leaders of the free world" noemen atoombommen hebben, als een natie die zich onderdrukt voelt door het westen zenne

Als ge een stront goed verpakt, kan 'm nog goed ruiken ook. Het is nochtans niet moeilijk om retoriek van werkelijkheid te scheiden.

USA: "leader of the free world". Hebben tientallen landen binnengevallen, maken routine van het vernietigen van staten en het omverwerpen van leiders. Hebben als enigste A-bomb gebruikt.

Iran: "moslimfundamentalisten". Zijn door het Westen steevast in de zak gezet. Zijn gecouped door het Westen. Hebben afaik nooit een ander land aangevallen. Hebben nooit een A-bomb gegooid.

Maar wie steunen we? De USA. Aja, want die staat aan onze kant.

Ziek is dat...

wtf?hax!kthxbye · 22 sep 2009

spray-bunny zei:
Als ge een stront goed verpakt, kan 'm nog goed ruiken ook. Het is nochtans niet moeilijk om retoriek van werkelijkheid te scheiden.

USA: "leader of the free world". Hebben tientallen landen binnengevallen, maken routine van het vernietigen van staten en het omverwerpen van leiders. Hebben als enigste A-bomb gebruikt.

Iran: "moslimfundamentalisten". Zijn door het Westen steevast in de zak gezet. Zijn gecouped door het Westen. Hebben afaik nooit een ander land aangevallen. Hebben nooit een A-bomb gegooid.

Maar wie steunen we? De USA. Aja, want die staat aan onze kant.

Ziek is dat...

Ik denk dat de hoofdreden is dat the USA een 'deftige' democratie is, waar een algemene vrede rust.

Avondland · 22 sep 2009

wtf?hax!kthxbye zei:
Ik denk dat de hoofdreden is dat the USA een 'deftige' democratie is, waar een algemene vrede rust.

Schone schijn. De riolen lopen ook onder de mooiste villawijken.

wtf?hax!kthxbye · 22 sep 2009

Avondland zei:
Schone schijn. De riolen lopen ook onder de mooiste villawijken.

Het mag dan allemaal zo zijn. Stel jezelf dan eens de vraag: als je zou moeten kiezen tussen Iran en the USA, waar zou je je dan willen vestigen?

Unkn0wn · 22 sep 2009

Een kernwapen is eigenlijk geen 'wapen' (mits het niet ingezet kan worden zonder gigantische repercussies voor het eigen land), het is hoogstens een middel om evenwaardigheid te bereiken op het internationale toneel. Wie denkt dat Iran daadwerkelijk zo'n kernwapen zou inzetten zit compleet fout en begrijpt de geopolitieke machtsverhoudingen niet.

spray-bunny · 22 sep 2009

wtf?hax!kthxbye zei:
Ik denk dat de hoofdreden is dat the USA een 'deftige' democratie is, waar een algemene vrede rust.

Ooit gehoord van de Iraanse coup van 1953 waar de CIA monarch (dictator) Reza Phalevi in het zadel hielpen in het nadeel van de democratisch verkozen Mossadeq? (die de oliesector wou nationaliseren. Dat mag natuurlijk niet van het Westen)

Het is nogal cheap om andere landen zaken te ontzeggen omdat ze niet democratisch zijn, als je zelf een groot deel van de oorzaak bent van het feit dat ze niet democratisch zijn.

Dit draait niet om raketten. Dit draait niet om democratie. Dit draait om de USA & allies die zich in het nauw gedreven voelen door China en met wat krampachtige sprongen haar wereldhegemonie wil behouden voor zolang het kan. Zoek maar op, het staat allemaal geschreven, Bush zei het luidop: potentiele rivalen zeker niet groot laten worden, maar bij de wortels uitroeien om de unipolaire Amerikaanse wereld zolang mogelijk te rekken.
En al die zever errond is loutere justificatie voor een toekomstig ingrijpen/oorlog die al lang beslist is.

Archief - Ahmadinejad, een ware leider

NightSky

Legacy Member

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member

ng

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Genious

Legacy Member

orac

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

jazicher

Legacy Member

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member