Archief - Afschaffing van de Stemplicht: Ga jij nog?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
killgore
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Tja, dan stel ik voor dat je verhuist naar een of ander regimeloos afrikaans land waar je niets van belastingen moet betalen, eens zien of je het zoveel beter vindt :ironic:.
n/o, maar als je al niet gelooft in een deel van je geld afstaan voor een betere maatschappij, sociale zekerheid, ... zie ik niet in wrom er hier nog moet gediscussieerd worden.
Met dat eerste ga ik wel akkoord natuurlijk, "ik vind" is niet echt een superargument¨$^µù^§èçà#&&² zei:
.opkomstplicht is in se niet hetzelfde. Stemplicht houdt in dat je op een partij moet stemmen, dus niet blanco KAN stemmen (iets wat met elektronisch stemmen bv. makkelijk kan verwezenlijkt worden).
EternalSilence
Legacy Member
ik vind echt dat ze dit niet mogen afschaffen, miss versoepelen en uitzonderingen geven aan belgen die al een bepaalde periode in het buitenland leven.
maar afschaffen van de stemplicht is echt wel idioot tot en met vind ik persoonlijk
dan ga je zoiets krijgen van dat er te weinig stemmen zijn, en dit en dat.
herverkiezingen enzo.
fuck no, ene keer gaan is al meer dan genoeg
als ze het afschaffen, zal ik wss wel nog gaan, gewoon uit principe, niet omdat ik denk dat mijn stem iets zou uitmaken
en dan nog iets.
ik denk, als ze de stemplicht afschaffen, dat de extreem rechtse partijen meer stemmen zullen binnenhalen.
waarom?
wel ..
1. mensen die op het VB / lijst dedecker stemmen doen het vooral omdat ze willen dat hun partij wint, enzo groter en groter word om dan na een tijdje een regering te vormen (hoewel dit volgens de wetgeving niet kan).
2. mensen die tegen hun goesting gaan stemmen zijn meestal de mensen die op de traditionele partijen stemmen,, zoals de vld cd&v.
de reden daarvoor is , dat de meeste niet weten voor wat ze moeten stemmen en daardoor maar op een partij stemmen die toch wel veel stemmen zal winnen.
als die da wegblijven zullen die partijen verliezen boeken
natuurlijk mijn persoonlijke mening ..
maar afschaffen van de stemplicht is echt wel idioot tot en met vind ik persoonlijk
dan ga je zoiets krijgen van dat er te weinig stemmen zijn, en dit en dat.
herverkiezingen enzo.
fuck no, ene keer gaan is al meer dan genoeg
als ze het afschaffen, zal ik wss wel nog gaan, gewoon uit principe, niet omdat ik denk dat mijn stem iets zou uitmaken
en dan nog iets.
ik denk, als ze de stemplicht afschaffen, dat de extreem rechtse partijen meer stemmen zullen binnenhalen.
waarom?
wel ..
1. mensen die op het VB / lijst dedecker stemmen doen het vooral omdat ze willen dat hun partij wint, enzo groter en groter word om dan na een tijdje een regering te vormen (hoewel dit volgens de wetgeving niet kan).
2. mensen die tegen hun goesting gaan stemmen zijn meestal de mensen die op de traditionele partijen stemmen,, zoals de vld cd&v.
de reden daarvoor is , dat de meeste niet weten voor wat ze moeten stemmen en daardoor maar op een partij stemmen die toch wel veel stemmen zal winnen.
als die da wegblijven zullen die partijen verliezen boeken
natuurlijk mijn persoonlijke mening ..
Cin
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
De parabel van de talenten, zegt je dat iets? Wie niets doet, kan ook niets fout doen. Het is altijd heel gemakkelijk om geen verantwoordelijkheid op te nemen. Door de stemplicht af te schaffen geef je imo het signaal dat dit niet zo belangrijk meer is. In sommige Europese landen is het opkomstpercentage 30%, is dat representatief voor een volledige bevolking? Je hebt verdorie rechten, maar ook plichten!
Waarom wilt de VLD nu ineens dit afschaffen? Omdat ze goed weten dat door die afschaffing we niet meer veel zullen horen van oa. het Vlaams Belang en andere extreme partijen. De proteststemmen zullen nl. verdwijnen, en daar is het de VLD om te doen, alhoewel ze een paar jaar terug steevast beweerden dit niet te willen, go figure! Het enige goede argument wat ik kan vinden is dat mensen die TOTAAL geen interesse hebben voor politiek, er dus ook niets van afweten en bijgevolg ook niet weten op welke partij te stemmen. Maar daar is al een oplossing voor: blanco.
Tweak37
Legacy Member
:ironic:¨$^µù^§èçà#&&² zei:
als je geen moeite doet om iets te vatten (of er gewoon niet in staat toe bent) dan houdt het op he.
Goed, je hebt je nu voldoende geuit als ultra liberaal. Of wat? Dus ja, volgens mij moeten we hen zeer zeker een beschermende hand boven het hoofd houden. Dat jij daar anders over denkt, dat boeit me nu eens absoluut niet.
Toxic!
Legacy Member
In verband met de sociaal zwakkeren moeten we niet vergeten dat de stemplicht een uitzondering is: samen met Griekenland zijn we het enige Europese land waar de stemplicht geldt.
In al die andere Europese landen worden de lagere sociale klassen toch ook niet aan hun lot overgelaten?
Ik vind het nogal overbeschermend en denigrerend om (in andere woorden) te zeggen dat "Joske" niet begrijpt dat wie aan de macht is, zijn leven kan bepalen en daarom maar verplicht moet worden om te gaan stemmen. Wat "Joske" zelf denkt maakt niet uit, wij denken wel voor hem in zijn belang.
Die mensen zijn niet achterlijk he, gewoon minder in politiek geïnteresseerd. Als een regering (nog maar een beetje) aan de sociale verworvenheden raakt, zullen zij bij de volgende verkiezingen zonder twijfel gaan stemmen.
In al die andere Europese landen worden de lagere sociale klassen toch ook niet aan hun lot overgelaten?
Ik vind het nogal overbeschermend en denigrerend om (in andere woorden) te zeggen dat "Joske" niet begrijpt dat wie aan de macht is, zijn leven kan bepalen en daarom maar verplicht moet worden om te gaan stemmen. Wat "Joske" zelf denkt maakt niet uit, wij denken wel voor hem in zijn belang.
Die mensen zijn niet achterlijk he, gewoon minder in politiek geïnteresseerd. Als een regering (nog maar een beetje) aan de sociale verworvenheden raakt, zullen zij bij de volgende verkiezingen zonder twijfel gaan stemmen.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
killgore zei:
Stemplicht houdt niet in dat je op een partij moet stemmen. Immers geldt overal de geheimhouding van het stemmen. Wat dus betekent dat je in het stemhokje evengoed niet kan stemmen. Ergo, opkomstplicht.
multavici zei:
Waarom zouden mensen die vinden dat het land hun eigen mening níét nodig heeft toch koste wat het kost moeten stemmen? Als jij je niet wil laten vertegenwoordigen is dat toch jouw zaak?
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
killgore zei:
Ik geloof daar wel in, maar niet in een verplichting daartoe. Ik geloof dat mensen zelf beter beslissen met wie zij solidair zijn dan dat de overheid hun geld uitgeeft om het internet van onzen bompa te betalen. Ik zie niet in waarom musea subsidies moeten krijgen of onzen bompa zijn internet moet terugbetaald krijgen. Laat mensen zélf beslissen wie hulp nodig heeft, want onzen bompa heeft dat dus niet nodig.
En arme mensen geven meer af aan de belastingen dan ze ervan terugnemen. Dus daar gaat je verhaaltje al.
killgore
Legacy Member
Waar komt dat fabeltje nu weer vandaan?¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Toxic! zei:
², dat werkt gewoon niet. Kijk naar Amerika, daar draait de sociale zekerheid toch zeer goed he :ironic:.
Als je mensen laat kiezen is er geen organisatie en geen sprake meer van een georganiseerde maatschappij.
Bij het wegvallen van zo een georganiseerde maatschappij en deze "verplichte" sociale zekerheden zal niet enkel die lage klasse getroffen worden hoor. Natuurlijk zullen zij zeer veel voordelen kwijtraken, maar de klasse die het ergst zal getroffen worden zal diegene zijn die hier meestal zit te pleiten voor die bullshit: de middenklasse. Die zullen zeer snel terugvallen naar de lagere sociale klasse, want in een dergelijke maatschappij heb je geen middenklasse, enkel arm en rijk.
spray-bunny
Legacy Member
't Is geen fabeltje.killgore zei:
Mattheüs-effect
In de bestuurskunde werd de term geïntroduceerd door Herman Deleeck. Hier verwijst hij naar het wijdverbreide en veelvuldig geobserveerde fenomeen dat in de hoogontwikkelde welvaartsstaat de middenklasse de meeste vruchten plukt van sociale voordelen en services (zoals de gezondheidszorg, degelijk onderwijs), zelfs wanneer deze diensten expliciet bedoeld zijn om de sociaal zwakkeren en armen te helpen.
zie wiki
zikje
Legacy Member
Ik ga akkoord met Spray bunny. De reden is dat wanneer stemplicht afgeschaft wordt, de mensen die eerst thuisblijven voor het merendeel de zwakkeren in de maatschappij zijn. En zij hebben het meest nodig dat het beleid op hun noden wordt afgestemd.
Een nog belangrijkere reden voor mij de vogende. Heel wat mensen hebben een democratie wel graag. Ze klagen ook heel snel klagen als er aan het einde van de besluitvorming iets gestemd wordt dat niet overeenkomt met hun visie. Maar vraag het hen niet om te gaan stemmen! Dat is te veel gevraagd. Naar mijn mening is een democratie niet dat blijft hangen eens je erover beschikt. Iedereen moet eraan meewerken. We praten hier dan nog enkel over het stemmen, niet over het aanwezig zijn als bijzitter. Dus stemmen mag voor mij toch zeker nog verplicht worden.
Een nog belangrijkere reden voor mij de vogende. Heel wat mensen hebben een democratie wel graag. Ze klagen ook heel snel klagen als er aan het einde van de besluitvorming iets gestemd wordt dat niet overeenkomt met hun visie. Maar vraag het hen niet om te gaan stemmen! Dat is te veel gevraagd. Naar mijn mening is een democratie niet dat blijft hangen eens je erover beschikt. Iedereen moet eraan meewerken. We praten hier dan nog enkel over het stemmen, niet over het aanwezig zijn als bijzitter. Dus stemmen mag voor mij toch zeker nog verplicht worden.
phate_13
Legacy Member
killgore zei:
Omdat ik de enquête op nationaal vlak niet vind.
Die er ook is zoals ik zei.
En het buitenland denkt anders dan het binnenland toevallig.
En het is ook redelijk logisch dat veel VB-stemmers niet meer zouden gaan stemmen.
Oldskooler zei:
En dan ga er van uit dat alleen alochtonen op de SP.a stemmen?
Foute veronderstelling.
Er stemmen misschien wel meer mensen van vreemde origine op SP.a dan op andere partijen.
Maar hoeveel % van de stemgerechtigden zou onder deze categorie vallen?
Oldskooler zei:
1) Er staat: gaat NOOIT meer stemmen. Belangrijke nuance.
2) Zoals ik zei, de grote enquête vind ik niet op het internet.
3) Doordat er altijd stemplicht is geweest, zit dit hier veel meer ingeburgerd en kun je het dus niet onmiddelijk vergelijken met andere landen waar dat de stemplicht al langer afgeschaft is.
Oldskooler zei:
Weer die foute veronderstelling. Groen! kiezers zijn (uit mijn ervaring) juist geen alochtonen maar meer mensen die met natuurbehoud en dergelijke bezig zijn.
En weeral, hoeveel % van de kiesgerechtigden is allochtoon?
Ik moet mij wel excuseren als deze punten al zijn aangehaald door andere mensen.
Wegens tijdsgebrek alleen de reacties op mijn post gelezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.