Archief - Afschaffing van de Stemplicht: Ga jij nog?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
spray-bunny
Legacy Member
Je hebt dan mss wel meer inspraak voor laagopgeleiden, maar zou het ook leiden tot een beter bestuur?zikje zei:
Ik vind dat de stemplicht mag afgeschaft worden. Ik wil zelf kiezen of ik stem of niet. Moest ze afgeschaft worden, zou ik wel nog steeds gaan stemmen.
Het argument over de sociaal zwakkeren vind ik maar gek. Ze zouden thuisblijven. Waarom dan? Uit desinteresse? Is het dan niet beter dat mensen die er zich toch niet voor interesseren niet meer gaan stemmen. Zij volgen de politieke actualiteit niet en kunnen dus ook geen waardevolle stem uitbrengen.
Iedereen moet natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om te kunnen stemmen, da's logisch.
ps: zou je multiquotes kunnen gebruiken aub? Da's aangenamer om te lezen en minder scrollwerk^^.
zikje
Legacy Member
Dit heb ik ietwat verkeerd uitgelegd: afstemmen op de noden van de laaggeschoolden moet zijn => zorgen dan de laaggeschoolden tenminste ook hun input kunnen geven d.m.v. hun stem. Wanneer enkel de hooggeschoolden dat zouden doen, is de kans veel groter dat de noden van de laaggeschoolden worden genegeerd.¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Toxic!
Legacy Member
zikje zei:
- Ik vind mijn voorbeeld wel vergelijkbaar: wanneer iemand niet is gaan stemmen en er spijt van heeft, gaat hij volgende keer gewoon weer stemmen. Het gaat 2 keer over mensen die spijt hebben van een keuze in hun stemgedrag.
- Ik denk dat het verplichten van apolitieke mensen om te stemmen slecht is voor het beleid, omdat deze mensen simpelweg niet weten waarop ze stemmen.
- Ik denk dat die mensen vaak minder lui zijn dan je denkt (vb. zware job, veel avontuurlijke reizen, whatever), maar gewoon 0.0 politieke interesse hebben.
Maar ik heb zo'n gevoel dat we op dit vlak nooit overeen gaan komen
Toxic!
Legacy Member
zikje zei:
Ik ben nogal zeker dat dat haar kiespubliek is
Ik zie een afgestudeerd jurist, medicus, ingenieur daar echt niet op stemmen. Maar aangezien ik geen bewijs heb, mag je daar natuurlijk aan twijfelen.Edit: ik ben ook voor een betere samenleving, maar ik denk dat de mening van een niet geïnteresseerde, onwetende kiezer geen efficiënt middel is om daar te komen.
zikje
Legacy Member
Het zou leiden tot een maatschappij die meer rekening houdt met de noden van de laaggeschoolden. Of je dat beter bestuur noemt, hangt af van je definitie van beter bestuur.spray-bunny zei:
Blijkt uit studies.
Er is natuurlijk een verschil tussen stemmen en geïnteresseerd zijn. Maar wanneer je moet stemmen, denk je toch wel ff na. En dan nog. Wanneer er heel veel proteststemmen zijn, zou dat opgepikt moeten worden door de politici, evenals een grote nederlaag en een grote vooruitgang bij politieke partijen tot conclusies moet leiden.
Ik heb net op die knop gedrukt, maar dat werkt blijkbaar nog niet zo goed. Ik zal er nog s naar kijken
.spray-bunny
Legacy Member
Maar aangezien ze laaggeschoold zijn, kunnen ze dat een pak moeilijker in de praktijk brengen dan hooggeschoolden. Dan heb ik nog liever onze particratie waar laaggeschoolden via zuilenbewegingen hun frustraties kunnen doorgeven.zikje zei:
En kan je linkje geven? 'k Zou wel willen weten waarom ze dan juist zouden thuisblijven.zikje zei:
Ik ga ervan uit dat geïnteresseerden gaan stemmen. Of ze een protest- of een positieve stem uitbrengen maakt niet uit, in beide gevallen hebben ze een doel.zikje zei:
Mensen die zich echt niet interesseren zullen stemmen op die met die mooiste smoel, blanco stem of wat gekrabbel neerzetten. En die filter je eruit met de afschaffing van de stemplicht. Zijn dat toevallig laaggeschoolden... Tja, pech dan voor hen. Maar ze brachten geen meerwaarde aan de democratie. De formaliteit om naar het kiesbureau te gaan en een blanco-stem te zetten is dan overbodig.
Oldskooler
Legacy Member
nee, ga geen spoken zien, er stond nergens 'alleen', maar ze vormen wel een groot kiespubliek voor de linkse partijen.
Bullshit, het aantal partijleden van vreemde origine alleen al steekt er torenhoog bovenuit, ivglm andere partijen. Uw ervaring lol, groen die een beroep doet op de hoofddoeken in antwerpen, en zo hoopt stemmen af te snoepen van spa.
Er zijn veel meer kiesgerechtigden van vreemde origine dan dat er mensen zijn die op Groen stemmen, mensen van vreemde origine stemmen nu eenmaal voornamelijk links, dus een flinke overlapping is niet uitgesloten.
lol, wsl gaat het merendeel, en dit geldt voor alle partijen, nooit meer stemmen, en die 22% lijkt me absoluut niet abnormaal. Dat zelfs globaal 40% thuis blijft en nooit meer zal gaan stemmen zou me niet verbazen.
Inburgering, best een zwak excuus, men heeft zin, of men heeft geen zin, men is geïnteresseerd of niet, het is niet omdat men het al jaren heeft moeten doen, dat men het zal blijven doen vanwege gewoonte/inburgering.
In mechelen (een rode bron):
Mechelen, een mooi voorbeeld.
In mechelen behaalde spa 21%, dat is 6,5% meer dan die 14,5%, dat is bijna 1/3de van hun kiespubliek.
ok, dit is helemaal grappig:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMF08062007_030
multavici
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Het probleem is dat de hele samenleving de gevolgen draagt, niet enkel het individu dat niet gaat stemmen.
Als jij je kind verwaarloost is het ook niet alleen jij die daarvan de gevolgen gaat voelen, maar nog veel meer anderen uit de samenleving die daarvan de gevolgen gaan voelen, daarom is het net de verantwoordelijkheid van elk persoon met kinderen om die op te voeden. En op die verantwoordelijheid mag zeker toegekeken worden vanuit de samenleving omdat net de samenleving daar hinder van ondervindt.
Zo gaat het ook met stemmen. De samenleving is een heel complex evenwicht van groepen (gebaseerd op inkomen, etnie, etc.), op het moment dat een van die groepen fundamenteel ondervertegenwoordigd wordt in de politiek zorgt dat voor een onevenwicht in het bestuur en gaan er wrijvingen in de samenleving ontstaan.
killgore
Legacy Member
Dan moet je je afvragen of het grotendeel van die armen waarvan sprake is in het artikel echt arm is of gewoon zen geld niet kan beheren en niet eens beter naar het ocmw zou stappen? Want geef dergelijke personen 100 € extra en het zal even slecht gaan.¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Hoe zou jij een privéverzekering laten werken?¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Dat signaal geven aan politici is een mening, omdat ze slecht bezig zijn in jouw ogen (in de mijne ook, maar dat staat buiten deze discussie¨$^µù^§èçà#&&² zei:
). Het verplicht zijn te stemmen op zich is gewoon een daad/actie die die mening kan vertolken. Je kan dan nog steeds kiezen blanco te stemmen of gewoon niet te gaan uit protest inderdaad, maar dat op zich is je mening uitdrukken, stemrecht/stemplicht niet.Maar soit, hierin ben ik eigenlijk een ander zijn discussie aan het voeren
.Toxic! zei:
ah, maar jij gaat er vanuit dat het vb-stempubliek zo sterk uit sociaal zwakkeren bestaat. Ik heb dat hier wel eerder gelezen en natuurlijk zullen ze een deel van het stempubliek uitmaken (zoals bij de meeste partijen), maar heb je hier bronnen voor dat dat aantal echt zo massaal is? Ik denk dat je je nogal mispakt aan de hoger opgeleiden en echt pur-sangs die op het vb stemmen.
Maar soit, schaf stemplicht af voor mijn part, we zullen zien wie gelijk had he
.zikje
Legacy Member
In (http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/stukken/2003-2004/g1962-2.pdf) wordt de hele zaak besproken door enkele vooraanstaande professoren. De conclusie is niet echt zwart-wit, voor of tegen. Maar bvb:spray-bunny zei:
"Ik herinner me dat onderzoek. Hooggeschoolden hadden zeven of twaalf keer zoveel kans om aan een referendum deel te nemen dan laaggeschoolden. Het verschil is zeer groot."
Toxic!
Legacy Member
multavici zei:
Als het zo erg is, waarom is België dan samen met Griekenland het enige Europese land met opkomstplicht? Zijn deze twee landen zoveel democratischer dan de rest? Ik vind eerder het tegendeel waar: is een gedwongen democratie wel een 100 procent pure democratie?
De opkomstplicht gaat uit van een utopie: iemand die het allemaal niet kan schelen wordt gedwongen toch te gaan, omdat men ervan uitgaat dat hij zich dan toch gaat bezinnen over zijn stem om verantwoord te stemmen. Dit werkt niet.
Men installeert zelfs de functie blanco stemmen zodat degene die zich er dan nog niet mee bezig wil houden, de kans heeft het kiesgebeuren niet te beïnvloeden. Jammer genoeg werkt dit evenmin door de fabeltjes die rond dit blanco stemmen hangen en door de frustratie van het gedwongen aanschuiven op een vrije dag... .
De negatieve effecten van de stemplicht zijn groot en de utopische ratio die er achter zit werkt niet. Afschaffen die handel
multavici
Legacy Member
Toxic! zei:Als het zo erg is, waarom is België dan samen met Griekenland het enige Europese land met opkomstplicht? Zijn deze twee landen zoveel democratischer dan de rest? Ik vind eerder het tegendeel waar: is een gedwongen democratie wel een 100 procent pure democratie?
De opkomstplicht gaat uit van een utopie: iemand die het allemaal niet kan schelen wordt gedwongen toch te gaan, omdat men ervan uitgaat dat hij zich dan toch gaat bezinnen over zijn stem om verantwoord te stemmen. Dit werkt niet.
Men installeert zelfs de functie blanco stemmen zodat degene die zich er dan nog niet mee bezig wil houden, de kans heeft het kiesgebeuren niet te beïnvloeden. Jammer genoeg werkt dit evenmin door de fabeltjes die rond dit blanco stemmen hangen en door de frustratie van het gedwongen aanschuiven op een vrije dag... .
De negatieve effecten van de stemplicht zijn groot en de utopische ratio die er achter zit werkt niet. Afschaffen die handel
Ben je zeker dat het niet werkt? Wat doet je zeggen dat er niet veel mensen zijn die doordat ze moeten gaan stemmen, zich een beetje informeren?
Enja ik vindt een democratie met stemplicht een betere dan een met stemrecht.
_DM_
Legacy Member
Toxic! zei:Als het zo erg is, waarom is België dan samen met Griekenland het enige Europese land met opkomstplicht? Zijn deze twee landen zoveel democratischer dan de rest? Ik vind eerder het tegendeel waar: is een gedwongen democratie wel een 100 procent pure democratie?
De opkomstplicht gaat uit van een utopie: iemand die het allemaal niet kan schelen wordt gedwongen toch te gaan, omdat men ervan uitgaat dat hij zich dan toch gaat bezinnen over zijn stem om verantwoord te stemmen. Dit werkt niet.
Men installeert zelfs de functie blanco stemmen zodat degene die zich er dan nog niet mee bezig wil houden, de kans heeft het kiesgebeuren niet te beïnvloeden. Jammer genoeg werkt dit evenmin door de fabeltjes die rond dit blanco stemmen hangen en door de frustratie van het gedwongen aanschuiven op een vrije dag... .
De negatieve effecten van de stemplicht zijn groot en de utopische ratio die er achter zit werkt niet. Afschaffen die handel
Is dat echt zo ondemocratisch ? Ondemocratischer dan een regering die door pakweg 20% van de volledige bevolking is gekozen ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.