Archief - Afschaffing van 38-uren week
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ohm
Legacy Member
Darkseid zei:
Je hebt daar een punt.
Maar ze mogen gerust wat van hun winst afgeven naar de overheid/burgers.
Ik werk zelf voor een multinational en verleden jaar werd er +-4miljard winst gemaakt...tegelijkertijd krijgen ze voordelen, hebben ze politici van in Parijs en Brussel in hun zak, kunnen ze hun goederen zeer duur op de Belgische markt smijten. Maar wat zie ik op de werkvloer? Dat elke dienst heel hard moet bezuinigen en meer productiever moeten zijn voor minder geld en dat iedereen zich maar wat flexibeler moet opstellen voor de klanten...opslag of dergelijke moet je ook niet verwachten.
Beetje een slag in het gezicht weet je.
Een bedrijf moet winst maken, maar als dit gebeurt via allerlei voordelen en belastingafspraken, dan mogen ze ook wat van hun winst terug geven. Beetje geven en nemen zeg maar.
We gaan toch niet een tijd in waar we op onze beide knieën dankbaar mogen zijn dat we werk hebben en dat we een flutloontje mogen ontvangen?
Want dat is wat er aan het gebeuren is op deze moment..."je mag blij zijn dat je werk hebt, ook al moet je wat inleveren. Liever dat dan werkloos zijn." hoor ik vaak. Door die ingesteldheid creëer je juist zo'n denken en jij bent daar al een goed voorbeeld van.
De 19de eeuw komt terug akelig dichtbij.
Beetje bij beetje zijn we onze rechten aan het opgeven. Het grappigste is nog dat de meerderheid er zelf achterstaat...
Etersil
Legacy Member
Het ziet er naar uit dat dit vetgedrukt inderdaad dé norm word.Ohm zei:
De reden is dat er teveel mensen een job zoeken en het zijn al lang niet meer de 'bouwvakkers' die vechten voor hun job tov het buitenland, maar ook de gemiddelde Vlaming.
Ik ken niet veel KMO's die miljarden euro's winst maken en dan niets terug investeren, want dit gebeurt er nu.
Die miljarden winst worden dan uitgekeerd in R&D en aan aandeelhouders, die het op hun beurt versluizen naar het buitenland onder het synoniem van 'fiscale optimalisatie'.
EN dan is het inderdaad zo, omdat ze nog meer winst willen maken, ze maar gaan besparen op personeel en meer flexibiliteit vragen.
Darkseid
Legacy Member
Ohm zei:
Ik ben daar helemaal geen voorbeeld van. Ik werk in een multinational met een enorme lean-cultuur, waarin onze operatoren/arbeiders steeds meer te zeggen hebben en respect krijgen. Bij zowat alle veranderen/verbeteringen in ons bedrijf betrekken wij onze operatoren zoveel mogelijk, en heel veel ideeën komen dan ook van op de werkvloer. Daarom dat wij goed overeenkomen met onze vakbonden, omdat die ook beseffen hoe goed ons personeel het eigenlijk heeft.
Ook heb ik nergens gezegd dat KMO's niet dezelfde rechten zouden mogen hebben. Imo hoort geen enkel bedrijf belastingen te betalen op de winst, elke onderneming van klein tot groot betaalt al meer dan genoeg belastingen in de vorm van personeel,btw,diensten,... Winst hoort men te herinvesteren zodat een bedrijf vooruit kan gaan. En als er na herinvesteringen nog veel winst over is? Deel het met grote bonussen over uw personeel, zoals dat bij ons ook gebeurt.
Etersil
Legacy Member
Darkseid zei:
Geen idee, maar zijn er véél multinationals die zo redeneren?
Ik zie vooral geld gaan naar de bestuurders/kaderleden.
Kijk bijvoorbeeld naar de vele CEO's van winkelketens.
Een paar winkels sluiten, paar mensen op straat smijten en dan doodleuk een opslag van een paar miljoenen krijgen in datzelfde jaar.
Darkseid
Legacy Member
Etersil zei:Geen idee, maar zijn er véél multinationals die zo redeneren?
Ik zie vooral geld gaan naar de bestuurders/kaderleden.
Kijk bijvoorbeeld naar de vele CEO's van winkelketens.
Een paar winkels sluiten, paar mensen op straat smijten en dan doodleuk een opslag van een paar miljoenen krijgen in datzelfde jaar.
Bestuur moet sowieso geld krijgen, dat kunt ge niet vermijden. Zij investeren namelijk de miljarden die het bedrijf waard is, en moeten daar procentueel toch een bedrag voor krijgen anders gaat niemand zijn geld in die aandelen steken. Maar wat er over is na de investeringen kan door het bestuur bekeken worden en kan in bonussen vertaald worden. Maar uiteraard zal het grootste deel dus naar de aandeelhouders gaan, zij investeren er ook veel meer in.
Maar zoiets als uw laatste zin is iets dat bij ons nooit zou gebeuren.
Sovereign
Legacy Member
Darkseid zei:
Ahold/Delhaize, nog vrienden van me die daar werken worden gewoon op straat gezet. Om maar 1 voorbeeld te noemen. Leg dit dan maar eens uit aan die mensen: 'Delhaize-bonus voor CEO Muller is echt nodig' | De Tijd
Conradus
Legacy Member
Etersil zei:
Dat gaat meestal niet. Groot deel van die bonussen zijn voorwaardelijk (i.e. je moet nog zoveel jaar aanblijven). Idem met opties die je pas na een tijd kan uitoefenen. Maar dat gaat allemaal te ver voor sensationele persberichten natuurlijk.
@Jasper: jammer voor jouw vrienden, maar je weet evengoed dat wetten net gemaakt worden om emotionele reacties als wat je nu aanhaalt te vermijden.
zarathustra
Legacy Member
Darkseid zei:
Probleem is dat er niks is dat bedrijven verplicht om de winst die ze maken dankzij belastingsvoordelen ( maw met geld van de burger) te herinvesteren en al zeker niks dat hen verplicht om het te herinvesteren in het land waar ze dat gekregen hebben. Daar wringt het schoentje een beetje.
Nesjamag
Legacy Member
Ge zit hier uiteindelijk met serieuze belangenconflicten.
Een bedrijf is er voor de aandeelhouders en dat is hun eerste focus.
Het is aan overheid om de belangen van de burger te verdedigen, niet aan bedrijven.
Een enorm belangenconflict treed op wanneer de overheid buigt en zich laat rollen door multinationals die ook in België gevestigd zijn.
Die bedrijven werken in het belang van aandeelhouders die over de ganse wereld verspreid zijn, en ver van enkel Belgen vertegenwoordigen. Als die bedrijven er in slagen om de politieke vrienden van hun belangen te overtuigen dan begint de Belgische regering de belangen van mensen over de ganse wereld te verdedigen, ten koste van de Belgische bevolking.
Het is aan de politieke klasse om zich op dit vlak niet te laten rollen en te durven optreden in het belang van hun eigen kiezers. Maar ze zijn daar gewoon te zwak(zinnig) of corrupt voor.
Als multinationals lobbyen en politiek kan niet weerstaan aan dat lobbyen dan verschuift een regering naar het verdedigen van belangen van aandeelhouders van bedrijven over de ganse wereld, en verschuift ze weg van het verdedigen van de bevolking van eigen land, die voor hen gekozen hebben, en zelfs de belangen van eigen economie.
De multinational treft hier geen schuld. Het is de multinational haar taak om de belangen van de aandeelhouders te verdedigen. Als ze succesvol lobbyen, dan doet het bedrijf zeer goed werk.
De politici aan de andere kant, die doen shit werk en falen hun mandaat.
Een bedrijf is er voor de aandeelhouders en dat is hun eerste focus.
Het is aan overheid om de belangen van de burger te verdedigen, niet aan bedrijven.
Een enorm belangenconflict treed op wanneer de overheid buigt en zich laat rollen door multinationals die ook in België gevestigd zijn.
Die bedrijven werken in het belang van aandeelhouders die over de ganse wereld verspreid zijn, en ver van enkel Belgen vertegenwoordigen. Als die bedrijven er in slagen om de politieke vrienden van hun belangen te overtuigen dan begint de Belgische regering de belangen van mensen over de ganse wereld te verdedigen, ten koste van de Belgische bevolking.
Het is aan de politieke klasse om zich op dit vlak niet te laten rollen en te durven optreden in het belang van hun eigen kiezers. Maar ze zijn daar gewoon te zwak(zinnig) of corrupt voor.
Als multinationals lobbyen en politiek kan niet weerstaan aan dat lobbyen dan verschuift een regering naar het verdedigen van belangen van aandeelhouders van bedrijven over de ganse wereld, en verschuift ze weg van het verdedigen van de bevolking van eigen land, die voor hen gekozen hebben, en zelfs de belangen van eigen economie.
De multinational treft hier geen schuld. Het is de multinational haar taak om de belangen van de aandeelhouders te verdedigen. Als ze succesvol lobbyen, dan doet het bedrijf zeer goed werk.
De politici aan de andere kant, die doen shit werk en falen hun mandaat.
Etersil
Legacy Member
Whit zei:
Een betere federale belastingsdienst die corruptie doeltreffend opspoort en waarbij het gerecht deftige advocaten heeft om zo'n zaken te winnen.
Belastingwet herschrijven zodat multinationals/rijke mensen (nettolonen >800€/maand) véél zwaarder belast worden.
De vele gaten/achterpoortjes in die wetgevingen gewoon dichttimmeren. Geen compassie met belastingontduikingen en ook de afschaffing van de vele afkoopsommen die er nu zijn.
Het excuus van 'jamaar, het is allemaal zo ingewikkeld en we zullen de rechtszaak toch verliezen, dus laten we hen maar een klein % aan boetes betalen' mag wel eens afgevoerd worden. Een klassenjustitie is het nu als het aankomt op belastingontduiking
EUROPESE samenwerking om multinationals veel meer belastingen te laten betalen.
Importkosten op goederen die buiten de EU komen. (alles wat je denkt te kunnen hebben, kan je in de EU wel vinden).
'Fiscale optimalisatie' onmogelijk maken.
Imo mag de volledige Belgische wetgeving herschreven worden en ge-update worden naar anno 2016.
Ook minder zware vakjargon, zodat de gewone medemens na het lezen van een wettekst min of meer begrijpt wat de plichten en 'voordelen' zijn.
zarathustra zei:
Dit is het grootste probleem met deze nieuwe wetgevingen/aanpassingen.
Er is 0,0 garantie dat de bedrijven, de vele euro's die ze uitsparen met deze nieuwe wetgevingen opnieuw gaan investeren in meer banen (of zoals de overheid het zegt: jobs, jobs, jobs).
Was ik een bedrijfsleider geweest, ik lachte me groen en ik zou me een nieuwe Tesla gaan kopen.
(om dan nog eens te passeren langs de voordelige belasting die er zijn op elektrische wagens)
Renegadexxripxx
Legacy Member
De gedachte gaat uit van protectionisme. Het feit dat als je jobs jobs jobs wilt, je een florerende maakindustrie hebt die de bron zijn van uw diensteneconomie. Zodanig dat de keten gesloten blijft. En wanneer je dan ook nog eens met andere regels werkt dan ondergraaf je uw eigen op lange termijn.Whit zei:
Ergo creatie van een synergie. Weghalen van die ratrace naar onder die ook gepropageerd wordt door onze consumenten. Producten via internet aankopen in plaats via lokale winkels spaart budget uit maar kosten ook banen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.