Archief - Abortus en Euthanasie

kay-gell zei:

En ook change my mind:
https://youtu.be/OCSZYJywQPM

Ik vind dat iedereen die serie es zou moeten uitkijken en echt nadenken. Daar zitten ook zowat al mijn argumenten in.

Versta mij niet verkeerd ik ga vrouwen die dit nu doen niet vies bekijken of aan abortus klinieken staan betogen.


Edit : zie nu dat dit een aparte thread is. Jammer dat abortus en euthanasie op een hoop gegooid worden.

Klik om te vergroten...

Framing van dat filmpje is wel super

in achtergrond baby's of op z'n minst kinderwagen. En dan voor een zaak dat 'Butcher's son' heet

Feignasse zei:

Dus omdat je op één bepaald tijdstip consensuele seks hebt gehad, moet je voor de rest van je leven aan die keuze blijven vastplakken? Mensen begaan - zeker op dat vlak - stommiteiten. Het getuigt van een middeleeuwse mentaliteit om dan te zeggen "je had maar beter moeten weten, nu moet je boeten".

Verder ga je volledig voorbij aan de blijvende impact die een zwangerschap fysiek en mentaal heeft. Je kan het gewoon niet maken om iemand te dwingen dat tegen wil en dank te ondergaan.

Zelf man zijnde vraag ik mij ook af wat voor soort psycho je moet zijn om per se een kind te willen van een vrouw die dat niet ziet zitten. Misschien maar beter dat zulke types geen zeggenschap hebben. Voor zover het natuurlijk al vaak voorkomt. Ik ben er vrijwel zeker van dat de meeste abortussen gebeuren met consensus van beide ouders, dan wel nadat de man al uit de picture is verdwenen.

Verder hoor ik hier ook "Ja dan moet je het maar afstaan ter adoptie".
Tuurlijk, want dat is geen bron van trauma's en onzekerheid voor ouder(s) én kind. Begrijp mij niet verkeerd, ik heb niets tegen adoptie, wel integendeel. Maar het is geen zaligmakend alternatief voor abortus.

Klik om te vergroten...

Neen omdat je consensuele seks hebt gehad. Weet dat er leven groeit uit die actie. En dat dit kind (of toekomstig kind, rechten van het kind gvd !!!!) een recht heeft om te mogen leven. EN belangrijker, dat 1 van de 2 consensuele personen dit leven ook effectief WIL en daarvoor bereid is om te zorgen.
Het feit dat het pure discriminatie is dat wanneer het effectief de man zou zijn die die kleine niet wenst, en de moeder wel dat deze man geen recht heeft om die kleine te laten wegnemen.... omdat het het lichaam is van de vrouw. De natuur heeft er nu eenmaal voor gezorgd dat man en vrouw daarin verschillend zijn.

Neem hierbij het feit dat als dat leven >12 weken dan mag je het uberhaupt niet meer wegdoen via een abortus.

Dat is voor mij het waard om dat leven niet te beëindigen, en rekening te houden met de emoties van de vader. Dat lijkt mij als maatschappij die toch wenst dat man en vrouw gelijk is, dan tenminste kosher. Dat er iemand dan ook effectief 9 maand zijn lichaam voor moet opofferen. Dan is het maar zo. Dan is dat maar een opoffering die uw keuze om consensuele geslachtgemeenschap te hebben en pech te hebben / onachtzaam te zijn u heeft opgeleverd.

Ik heb gezegd dat ik dit het enigste moeilijke punt vond. Mijn beweegredenen staan hoger vermeld. Ik vind dit niet psycho. Ik kan hiervoor begrip opbrengen of aanvaarden. Of ik dat effectief zou doen is iets anders.

Natuurlijk wilt dit niet zeggen dat als een kleine van 15 zwanger is van iemand van 16 of 19... dat dit daarom moet. Lijkt mij gewoon evident. Maar wanneer het volwassen normale mensen zijn dan vind ik wel dat die optie er moet aanwezig zijn. Of dat er nu veel of weinig mensen hiervan zouden gebruik maken. Lijkt mij gewoon normaal in een omgeving waarin je man en vrouw als evenwaardig acht. En dezelfde rechten en plichten acht te hebben.

Renegadexxripxx zei:

Neen omdat je consensuele seks hebt gehad. Weet dat er leven groeit uit die actie. En dat dit kind (of toekomstig kind, rechten van het kind gvd !!!!) een recht heeft om te mogen leven. EN belangrijker, dat 1 van de 2 consensuele personen dit leven ook effectief WIL en daarvoor bereid is om te zorgen.
Het feit dat het pure discriminatie is dat wanneer het effectief de man zou zijn die die kleine niet wenst, en de moeder wel dat deze man geen recht heeft om die kleine te laten wegnemen.... omdat het het lichaam is van de vrouw. De natuur heeft er nu eenmaal voor gezorgd dat man en vrouw daarin verschillend zijn.

Neem hierbij het feit dat als dat leven >12 weken dan mag je het uberhaupt niet meer wegdoen via een abortus.

Dat is voor mij het waard om dat leven niet te beëindigen, en rekening te houden met de emoties van de vader. Dat lijkt mij als maatschappij die toch wenst dat man en vrouw gelijk is, dan tenminste kosher. Dat er iemand dan ook effectief 9 maand zijn lichaam voor moet opofferen. Dan is het maar zo. Dan is dat maar een opoffering die uw keuze om consensuele geslachtgemeenschap te hebben en pech te hebben / onachtzaam te zijn u heeft opgeleverd.

Ik heb gezegd dat ik dit het enigste moeilijke punt vond. Mijn beweegredenen staan hoger vermeld. Ik vind dit niet psycho. Ik kan hiervoor begrip opbrengen of aanvaarden. Of ik dat effectief zou doen is iets anders.

Natuurlijk wilt dit niet zeggen dat als een kleine van 15 zwanger is van iemand van 16 of 19... dat dit daarom moet. Lijkt mij gewoon evident. Maar wanneer het volwassen normale mensen zijn dan vind ik wel dat die optie er moet aanwezig zijn. Of dat er nu veel of weinig mensen hiervan zouden gebruik maken. Lijkt mij gewoon normaal in een omgeving waarin je man en vrouw als evenwaardig acht. En dezelfde rechten en plichten acht te hebben.

Klik om te vergroten...

Ge vergeet wel de fysieke en emotionele martelgang die ge een vrouw dwingt te hebben wanneer zij dat kind niet wil. En ge kunt nog uren leuteren over consensuele seks, daar groeit, itt tot wat gij beweert, niet per definitie leven uit. Er zijn wel meerdere incentives om seks te hebben dan enkel en alleen u voort te planten, weet ge wel. Het lijkt mij begot logisch dat een vrouw nog altijd over haar eigen lichaam mag beslissen.

puni zei:

Ge vergeet wel de fysieke en emotionele martelgang die ge een vrouw dwingt te hebben wanneer zij dat kind niet wil. En ge kunt nog uren leuteren over consensuele seks, daar groeit, itt tot wat gij beweert, niet per definitie leven uit. Er zijn wel meerdere incentives om seks te hebben dan enkel en alleen u voort te planten, weet ge wel. Het lijkt mij begot logisch dat een vrouw nog altijd over haar eigen lichaam mag beslissen.

Klik om te vergroten...

Jij dwingt de man tot een fysieke (emotioneel kan zich ook op de fysiek uitwerken) en emotionele martelgang te doorstaan wanneer dat kind voor hem wel welkom is en het pure alleenrecht geeft aan de vrouw om hierover te beslissen.

Het feit dat er andere incentives zijn om seks te hebben doet er niet toe. De originele intentie van seks hebben was het ga en vermenigvuldig u. of anders gezegd om ervoor te zorgen dat er voorplanting gebeurde. Je weet dan ook dat als je die geslachtgemeenschap hebt, dat er een kans is om zwanger te worden.

Dus anders gezegd, ik weet dat die martelgang mogelijk is voor de vrouw. Maar als ze per ongeluk 13 weken zwanger is, moet ze ze toch doorstaan. Waarom kan er dan in dit zeer specifieke geval geen uitzondering zijn ? Dit ten bate van de mentale gezondheid van de man in deze hedendaagse maatschappij

Renegadexxripxx zei:

Jij dwingt de man tot een fysieke (emotioneel kan zich ook op de fysiek uitwerken) en emotionele martelgang te doorstaan wanneer dat kind voor hem wel welkom is en het pure alleenrecht geeft aan de vrouw om hierover te beslissen.

Het feit dat er andere incentives zijn om seks te hebben doet er niet toe. De originele intentie van seks hebben was het ga en vermenigvuldig u. of anders gezegd om ervoor te zorgen dat er voorplanting gebeurde. Je weet dan ook dat als je die geslachtgemeenschap hebt, dat er een kans is om zwanger te worden.

Klik om te vergroten...

Die is op geen enkele manier te vergelijken met wat ge een vrouw dwingt te doorstaan als ge haar verplicht een zwangerschap te doorlopen die ze niet wil. Ik hoop dat ge dat op z'n minst toch begrijpt.

En dat laatste doet er wel degelijk toe. Ge zegt het zelf, de originele intentie WAS. Ik zou denken dat we niet meer in de donkere middeleeuwen leven.

puni zei:

Die is op geen enkele manier te vergelijken met wat ge een vrouw dwingt te doorstaan als ge haar verplicht een zwangerschap te doorlopen die ze niet wil. Ik hoop dat ge dat op z'n minst toch begrijpt.

En dat laatste doet er wel degelijk toe. Ge zegt het zelf, de originele intentie WAS. Ik zou denken dat we niet meer in de donkere middeleeuwen leven.

Klik om te vergroten...

Dat is een waardeoordeel. Ik denk dat in een geëmancipeerde maatschappij dat hier even hard rekening mee mag gehouden worden met de mentale labiliteit van de man. Vooral zoals in de door u gequote post weggevallen gedeelte dat ze als die zwangerschap 13 weken was ze die keuze überhaupt niet meer heeft. En moet ze diezelfde martelgang doorlopen. Net zoals ze ook niet mag beslissen wanneer die kleine 5 is, en ze de volgende 13 jaar die in haar overtuiging eventueel een martelgang worden of zijn dat ze die ook niet mag euthanaseren. Want met die redenering dat het zorgen voor dit leven (of toekomstig leven) een martelgang is kun je dan evengoed kinderen op welk moment in de tijd aborteren.

Dus hiermee rekening houdende lijkt het mij dan ook als uitzondering perfect redelijk om dit in dit specifieke geval per uitzondering mogelijk te maken.
Dat is wat een maatschappij die de donkere middeleeuwen is ontgroeid kan doen. rekening houden met meer dan het autocratische beslissingsrecht van 1 partij. In de middeleeuwen hadden de mannen het beslissingsrecht om te doen wat ze wensten. Nu stel jij dat dit volledig bij de vrouw zou moeten liggen. Terwijl ik dit eerder als gebalanceerd zie in een geëmancipeerde maatschappij, waarbij er rekening dient gehouden te worden met ALLE partijen en meningen.

Renegadexxripxx zei:

Nu stel jij dat dit volledig bij de vrouw zou moeten liggen. .

Klik om te vergroten...

redelijk evident mi

de vraag draait rond begin van leven en vanaf wanneer dat klompje cellen een mens is.
onmogelijk een harde grens te bepalen en je kutn heel veel momenten beargumenteren of kiezen

de hartslagwet vandaag in de vs
zenuwstelsel, volmaakte foetus dat 'm enkel nog moet groeien
innestelen, het mannelijk orgasme,...

de schaal is glijdend. sperma is geen mens maar een 9 maand oude baby wel en daartussen zijn 1000 momenten die je kunt kiezen.
ik ga voor levensvatbaarheid buiten de baarmoeder, is dat neit het geval is het gene mens wat mij betreft.
net zo arbitrair als de bevruhcting vd eicel.

Feignasse zei:

Wat voor nut heeft het om abortus onder externe dwang te gaan vergelijken met een vrije, individuele keuze?

Klik om te vergroten...

In China gaat het om een vrije keuze, net zoals hier, maar er zijn allerlei externe factoren die gaan spelen en zo wel druk uitoefenen. In China zijn vrouwen typisch minder waard dan mannen en als je zwanger bent van een dochter kan je dat oplossen d.m.v. een abortus wat ook veelvuldig gedaan wordt daar. Dat is een direct gevolg van abortus aan te bieden als een vrije keuze die mensen zelf naar eigen goeddunken moeten nemen. Ik vind dat geen goede evolutie.

Geen enkele dwang is goed bij zo'n beslissing, net daarom dat abortus een keuze moet zijn die enkel mag afhangen van de zwangere vrouw.

Klik om te vergroten...

Jup, maar die gaat haar beslissing ook maar baseren op een hoop interne en externe factoren en daarbij spelen familieleden en naasten een rol.

coldplayke zei:

Nogmaals. Het heet pro-choice. Niet pro-abortion. Ik heb nog nooit van iemand geweten die vindt dat in 100% van alle zwangerschappen er abortus moet worden gepleegd, dus waar jij de term "pro-abortus" haalt is mij een raadsel.

Uiteraard zou het dwingen van vrouwen tot het overgaan tot abortie strafbaar moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Het gaat hier niet om "dwingen", wel om een maatschappelijk verschijnsel waar vrouwen op grote schaal grijpen naar abortus om te vermijden dat ze een dochter krijgen en geen zoon. Dat is rechtstreeks gevolg van die "pro choice". Geef mij maar pro-life in zulke gevallen ipv gezonde wezens te liquideren omdat ze niet 100% voldoen aan je ideaalbeeld.

Zou vooral leuk zijn voor tieners (die niet altijd de meest doordachte beslissingen maken): "ah je bent zwanger als 15-jarige? Sorry, daar had je maar eerder aan moeten denken, nu mag je als tienermoeder door het leven gaan en je eigen plannen en dromen aan de kant schuiven tot het kind volwassen is."

Klik om te vergroten...

Ooit van adoptie gehoord?

tolya zei:

moord is een persoon doden, niet het verwijderen van een klompje cellen dat nauwelijks zichtbaar is met het blote oog

Klik om te vergroten...

Is dat dan het criterium ineens? Zichtbaar zijn met het blote oog? Dit lijkt me redelijk zichtbaar met het blote oog:

https://www.babycenter.com/fetal-development-images-12-weeks

Reflexes are developing. Your baby's already busy kicking and stretching. Soon his fingers will open and close.
Intestines in place. Your baby's intestines, which have grown so rapidly they protrude into the umbilical cord, are moving back into the abdominal cavity.
Your baby looks practically human. His eyes have moved from the sides to the front of the head and his ears are where they should be.
You may be showing. The top of your uterus is starting to rise above your pelvic bones and your waist may be thickening.

Klik om te vergroten...

Carrion zei:

Dan is uzelf afrukken ook moord.

Klik om te vergroten...

Nope, dan is er nog niet eens sprake van conceptie.

tolya zei:

in het geval van een zwangerschap is dit redelijk evident mi
wat is je compromis? op week 22 de foetus eruit halen en in een echte couveuse leggen?

Klik om te vergroten...

Neen,
Zoals het feit dat je een kleine niet mag aborteren vanaf week 13. Dan zal het voor die 12 weken daarvoor ook nog wel te aanvaarden zijn als uitzondering.
Is er in de toekomst een effectieve 90-100% manier om ipv een abortus deze te verwijderen en in een artificiële baarmoeder te laten volgroeien. Dan heb ik er geen probleem meer mee en mag die uitzondering in dit geval voor mij perfect wegvallen. Zolang dat echter niet het geval is, houd je op die manier rekening met de gevoeligheid van het persoon die machteloos is anders in de beslissingsname. En uiteindelijk dient een maatschappij er om die zwakkere te beschermen.

Straddle zei:

Het gaat hier niet om "dwingen", wel om een maatschappelijk verschijnsel waar vrouwen op grote schaal grijpen naar abortus om te vermijden dat ze een dochter krijgen en geen zoon. Dat is rechtstreeks gevolg van die "pro choice". Geef mij maar pro-life in zulke gevallen ipv gezonde wezens te liquideren omdat ze niet 100% voldoen aan je ideaalbeeld.

Klik om te vergroten...

Niemand heeft hier dan ook beweerd dat wanneer de zwangerschap gewenst is, maar het geslacht niet, dat abortus de juiste beslissing is. Dit gebeurt in China op grote schaal, niet in België, dus hier is dat niet eens een topic. Dat heeft trouwens te maken met een cultureel verschil, omdat vrouwen daar als niet evenwaardig aan mannen worden beschouwd op economisch vlak en het daarom financieel wenselijker is voor de ouders om een zoon te krijgen dan een dochter. Een probleem dat hier in België niet speelt.

Straddle zei:

Ooit van adoptie gehoord?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je zwaar onderschat met welke trauma's je (in dit geval) een tiener gaat opzadelen wanneer ze verplicht wordt om 9 maanden zwanger te zijn, een kind te baren dat ze niet wil, en haar enige andere optie is om het af te staan ter adoptie. Jij verkiest om iemand die je niet eens kent door een mentale martelgang te sturen omdat ze 1 ondoordachte beslissing heeft gemaakt, gewoon omdat ze van jou geen hoopje cellen, dat nog lang niet in de buurt van een levensvatbaar wezen komt, in haar eigen lichaam mag aborteren.

Ik zie hier veel empathie voor "dE OpiNIe vAn dE eMBbrYo" en heel weinig empathie voor de gevoelens van het wezen dat effectief al leeft.

Straddle zei:

Het gaat hier niet om "dwingen", wel om een maatschappelijk verschijnsel waar vrouwen op grote schaal grijpen naar abortus om te vermijden dat ze een dochter krijgen en geen zoon. Dat is rechtstreeks gevolg van die "pro choice". Geef mij maar pro-life in zulke gevallen ipv gezonde wezens te liquideren omdat ze niet 100% voldoen aan je ideaalbeeld.



Ooit van adoptie gehoord?

Klik om te vergroten...

En van waar haal jij die pro choice. Weet je wat het inhoudt om abortus te plegen? Achteraf snel opnieuw zwanger worden is dan niet meer zo simpel als dat je denkt. Er zijn andere mogelijkheden om zeker te zijn dat je een dochter krijgt. Abortus is daar geen van.

Weet je wel wat het inhoudt om abortus te plegen? Dat is allesbehalve zo triviaal als jij het doet uitschijnen.

Ik ruik hier vooral een zelf gefantaseerd verhaaltje dat weinig strookt met de realiteit.

Renegadexxripxx zei:

Jij dwingt de man tot een fysieke (emotioneel kan zich ook op de fysiek uitwerken) en emotionele martelgang te doorstaan wanneer dat kind voor hem wel welkom is en het pure alleenrecht geeft aan de vrouw om hierover te beslissen.

Het feit dat er andere incentives zijn om seks te hebben doet er niet toe. De originele intentie van seks hebben was het ga en vermenigvuldig u. of anders gezegd om ervoor te zorgen dat er voorplanting gebeurde. Je weet dan ook dat als je die geslachtgemeenschap hebt, dat er een kans is om zwanger te worden.

Dus anders gezegd, ik weet dat die martelgang mogelijk is voor de vrouw. Maar als ze per ongeluk 13 weken zwanger is, moet ze ze toch doorstaan. Waarom kan er dan in dit zeer specifieke geval geen uitzondering zijn ? Dit ten bate van de mentale gezondheid van de man in deze hedendaagse maatschappij

Klik om te vergroten...

Dan moet diene vent zich maar een draagmoeder zoeken

Ik ben voor abortus. Vrouwen hebben recht op een keuze of ze al dan niet een kind op de wereld willen zetten. Ik wil geen kinderen en ik ben dan ook heel voorzichtig met voorbehoedsmiddelen. Toch bestaat er nog altijd een klein risico. En het is echt gemakkelijk om eens de pil vergeten te nemen, helaas.
Moest ik toch ooit zwanger worden, dan kies ik direct voor abortus. Ik wil geen kinderen. Een kind zou ongewild zijn en mij ongelukkig maken. Ik wil ook niet afzien voor negen maanden zodat ik iemand anders een kind zou kunnen geven .

Omdat ik absoluut geen kinderen wil en dit al weet sinds mijn twaalfde. En de laatste tien jaar hier al vaak en lang over nagedacht en gepraat te hebben met mijn partner, wil ik mij laten steriliseren zodat ik geen pillen moet blijven nemen of een object in mijn lichaam moet laten steken (spiraaltje) om zwangerschap te vermijden. Maar na hier onderzoek naar te doen lijkt het ook erg moeilijk te zijn om een dokter te vinden die een sterilisatie wil uitvoeren bij iemand die nog jong is en geen kinderen heeft. Dus als ik ooit een abortus nodig heb, is het niet omdat ik roekeloos ben geweest. Abortus is echt geen 'easy way out'. Voor mij zou het een life safer zijn. Ik wil geen jaren diep ongelukkig zijn omdat ik mijn vrijheid moet opzeggen voor een kind. En ik denk dat mijn relatie met mijn partner daar ook enorm zou onder lijden. Kinderen hebben geen plaats in mijn leven. En ik vind dat de wereld toch al overbevolkt is.

Ik ben trouwens van mening dat mijn partner hier trouwens niets over te zeggen heeft. Hij mag een mening hebben, zeker, maar die gaat mij niet beïnvloeden. Ik vind trouwens dat geen enkele man mag beslissen wat een vrouw kan of niet kan doen met haar lichaam. Een man ziet niet af van een zwangerschap. Een man kan vrouw en kind gemakkelijk in de steek laten. Een man moet niet zijn hele vruchtbare leven chemische brol nemen om een zwangerschap te vermijden. Mannen mogen gerust een mening hebben, maar ik vind dat zij hier geen beslissingen over mogen nemen.

Straddle zei:

In China gaat het om een vrije keuze, net zoals hier, maar er zijn allerlei externe factoren die gaan spelen en zo wel druk uitoefenen. In China zijn vrouwen typisch minder waard dan mannen en als je zwanger bent van een dochter kan je dat oplossen d.m.v. een abortus wat ook veelvuldig gedaan wordt daar. Dat is een direct gevolg van abortus aan te bieden als een vrije keuze die mensen zelf naar eigen goeddunken moeten nemen. Ik vind dat geen goede evolutie.

Klik om te vergroten...

Om uit te leggen waarom het in China gebeurt, moet je eerst uitleggen dat vrouwen daar minder waard zijn. Dat ze maar één kind mogen (mochten?) hebben. En dat dat dan een jongen moet zijn, om de naam voort te zetten. Dus nee, de hele situatie is geen gevolg van het aanbieden van abortus als vrije keuze. Het aborteren is een gevolg van de hele situatie. En dat is heel simpel te bewijzen: Het gebeur(de) daar ook illegaal. Dus het toelaten heeft niks te maken met of het gebeurt of niet.

Op geen enkele manier zegt dat iets over de situatie hier, of over waarom we al dan niet abortus zouden moeten verbieden.
En pro-life, we zijn hier niet in Amerika. Iedereen is pro-life, ook voorstanders van het niet afschaffen van abortus als mogelijkheid. Het is geen strijd tussen zij die voor en tegen baby's zijn, hoor.

Straddle zei:

Is dat dan het criterium ineens? Zichtbaar zijn met het blote oog? Dit lijkt me redelijk zichtbaar met het blote oog:

Klik om te vergroten...

er zijn 1001 moment die je kunt kiezen tussen je kwakje in de teelbal en de kleine die 9 maand later uit de moeder floept.
de overgang is glijden en er is nergens een moment dat je kunt zeggen:" dit is het nu"

je meot dus die moment overwegen rekening houdend met de 2 hoofdrolspelers
de vrouw en de potentiële baby, dat kwakje is nog lang geen baby trouwens..

JE meot met beide rekening houden en empathie opbrengen. Alleen heb ik met dat kwakje iets minder empathie als met de volassen vrouw.
na 8 maand zwangerschap heb ik dan weer iets meer empathie met die foetus/bijna baby. Maar ook nog empathie met de moeder uiteraard, bv in het geval van een levensbedreigende situatie voor haar.

SomeDude zei:

Dan moet diene vent zich maar een draagmoeder zoeken

Klik om te vergroten...

Dat heeft er niets mee te maken. Opnieuw, wanneer een vrouw beslist om zwanger te worden, en de man is het daar niet mee eens. Heeft de man ook geen enkel recht om in te grijpen op het lichaam van de vrouw om die abortus te verplichten.

In het omgekeerde geval, dus wanneer de man het kind echter wel graag heeft maar het de vrouw is die het niet wilt, is het pech. Dit is genderdiscirminatie.
Niet meer, niet minder.

De rest doet er voor mij niet toe. Ofwel laat je de man toe om die zwangerschap ook af te breken. Ofwel verplicht je de vrouw om die zwangerschap te vervoleindigen. Persoonlijk heb ik liever die laatste tgv het principe van pro-life.

Renegadexxripxx zei:

. Dit is genderdiscirminatie. .

Klik om te vergroten...

zeg nog eens dat de term discriminatie niet een heel klein beetje uitgehold is.
een vent die z'n vrouw niet kan verplichten om de zwangerschap uit te dragen wordt nu ook al gediscrimineerd