rizla + zei:
Hmz, je ging er eerder reeds vanuit dat ik dingen lig te nuanceren en relativeren. Nochthans trachtte ik enkel de eigenschappen, oorzaken en krachten bij gemanipuleerde groepen mensen te duiden die anderen binnenvallen. It only takes one nutcase, jaren van beneveling en onwetendheid.
Wat echter voor de schuldvraag niets ter zake doet, en wel degelijk relativeert en nuanceert.
Maar ook maakte ik een duidelijk verschil tussen nazis en duitsers bvb? In Iran is er ook oppositie hoor, die is er altijd. Nogmaals, het gaat niet om de natie, maar om delen van de bevolking within. Waar ze zich ook bevinden, mensen zijn overal over heel de wereld hetzelfde en tot hetzelfde instaat. Wij hebben natuurlijk nooit in de onderdrukking geleeft en altijd het voorrecht gehad te mogen zeggen wat we denken. De mensen onder Hitler verre van! De Whermacht is met 300.000 manschappen naar Stalingrad getrokken, maar denk jij dat die alle 300.000 zaten te peupelen om te gaan? Men heeft gewoon geen keuze wanneer die ene nutcase eindelijk aan de macht komt. Schrikbewind geld niet enkel voor de buitelandse vijand he.
Nu vraag ik me echt af wat jouw hele punt in deze discussie komt doen. Heb ik ergens beweerd dat alle Duitsers als 1 blok achter Hitler stonden?
Het gaat helemaal niet over Belgische politiek, het gaat erom dat de mens een kuddedier is. Niet moeillijker maken dan dat.
Het gaat om het succes van de nva en waar die (deels) vandaan komt. Want meer dan de helft van die mensen weten niet waarover ze praten en laten zich leiden.
Wat opgaat voor alle partijen.
Ze hebben bvb een mening over Franstaligen die dit of dat vertikken, scheren alle Walen over eenzelfde kant door ze gezamelijk te willen laten stikken maar kennen in de meeste gevallen zelf niet eens iemand die franstalig is. Dus ook de persoon niet.
Of ze hebben misschien gefundeerde kritiek dat het zo niet langer kan? Gelieve je eigen politieke voorkeur en vooroordelen geen invloed te laten hebben op geschiedkundige discussies.
Bovendien leeft men helemaal niet slecht als je dat vergelijkt met andere delen in de wereld. Ga de motivatie maar eens na en neem ze maar eens op de korrel, want in eenzelfde zin praat men over geld, rijkdom en de spitsing van een land in hartje Europa.
Inderdaad, het is hier nog zo slecht niet. Waarom überhaupt nog innoveren dan, juist?
Dat onze huidige sociale zekerheid onhoudbaar en onbetaalbaar is, laten we ook maar even buiten beschouwing.
Maar heel dit gezever haalt de thread serieus off-topic. Ik ga op deze delen dan ook niet verder reageren, aangezien ze kant noch wal raken binnen deze historische context.
Zonder de dingen met elkaar te willen vergelijken, maar zo zat het ook met vele duitsers en Joden he. Zulke dingen kan je zelfs herleiden naar een banale kroeg aflap. Mensen die elkaar totaal niet kennen beginnen in groep elkaar te betimmeren zonder te wten waarover het gaat en enkel omdat een van de dronken vrienden boel heeft met de andere helft van de kroeg. Dat is dan dikwijls de aanleiding om elkaar te haten en het ziekenhuis in te stampen. Gaat nergens over maar laat enorm veel schade na.
Super! Menselijke aard. Got it!
Kunnen we dan nu terug on-topic?
Als ik u was zou ik een keer de national geographic docu over het Auschwitz Album bekijken. Echt intressante boodschap.
Wederom, nee danku. Ik verkies een deftig geresearched boek boven een vluchtige documentaire bedoeld voor de onwetende Jan Modaal die in een uurtje eens snel wat wil bijleren over 'den oorlog'.
Conradus zei:
Dat het ook een teken was naar de USSR toe is toch wel aanvaard, niet? Met een hardliner als Truman kan je ook weinig anders besluiten. Sure het zal misschien niet de voornaamste reden geweest zijn, maar meegespeeld heeft het zeker.
Dat ontken ik dan ook nergens.
Dat is echter iets heel anders dan ten eerste beweren dat de Japanner zich wilden overgeven als ze enkel de keizer maar mochten behouden, wat een flagrante leugen is; en ten tweede dat de atoombommen enkel gedropt zijn om de Russen te intimideren, wat ook bullshit is.
)