Archief - 60.000 jobs niet ingevuld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Cranberry

Legacy Member
smitske zei:
en soms is dit u van beneden naar boven werken.

Iets dat niet voor iedereen weggelegd is, de onderste categorie jobs zal nooit verdwijnen en er zullen altijd mensen nodig zijn in die klasse, dat betekent niet dat die mensen onderbetaald werk moeten leveren omdat ze minder ambitie of talent als u hebben.

o0O0o

Legacy Member
smitske zei:
Het is allemaal een complot van rechts, neo-liberaal en NVA op kop?
Nuja niets anders verwacht van een vrij extreem linkse partij.

Dat de cijfers niet 100% kloppen kan ik zeker geloven, dubbel tellen etc. Maar dat het allemaal een rechts complot is? Dan zie je toch spoken.

Minimuloon wat omhoog en uitkeringen omlaag. Toch een vrij simpel iets lijkt me, en vooral wat realiteitszin bij de mensen zelf, je gaat de goede postjes met hoge lonen niet in u schoot geworpen krijgen, je moet er voor werken, en soms is dit u van beneden naar boven werken.

Juist ja.

Mr is lid van de NVA-clan en zal iedereen hier eens zeggen hoe het moet.

Uitkeringen omlaag op een moment dat alles duurder wordt, mensen komen nu amper rond, leest gij wel degelijk wat ge hier typt, want jezus.


'Werk voor uw geld en de hele zever er rond', ja deels wel. Werken moet nog altijd als basis gelden, maar ge gaat mensen die werkloos vallen toch niet meestraffen omdat wij falen de rotte appels eruit te halen ?

Dat mensen uit Oost europa hier ook zomaar een leefloon krijgen vind ik gwn een schande, om dan nog te gaan pleiten voor verlaging voor onszelf.

Waar zijt ge dan mee bezig.
Btw een betere aanpak voor discriminatie op de markt (en nee niet alleen tegen allochtonen maar ook voor ouderen, gehandicapten, vrouwen) zou vele zinvoller zijn dan elke maand te komen zeggen hoeveel jobs er vrij zijn (zogezegd dan volgens de VDAB, dat meester is in het spelen met cijfertjes).

Imo faalt de VDAB elke keer ze zeggen hoeveel jobs ze vrij hebben. Nutteloze organisatie die haar werk dus niet doet aangezien ze geen mensen activeert ?

Goed voor deze reactie krijg ik wss weeral een hoop comments van de NVA clan hier, but I dont give a shit.

Open uw ogen en denk aan uw medemens of aan uwzelf als ge in zon situatie terechtkomt.


(En nee het zijn niet enkel allochtonen of zatlappen die in de armoede vallen of 'niet willen gaan werken en parasiteren')

noreeeee

Legacy Member
o0O0o zei:
Dat mensen uit Oost europa hier ook zomaar een leefloon krijgen vind ik gwn een schande, om dan nog te gaan pleiten voor verlaging voor onszelf.

Ahja want als het mensen uit Oost-Europa zijn moeten we niet meer solidair zijn en mogen ze gewoon verhongeren.

o0O0o

Legacy Member
noreeeee zei:
Ahja want als het mensen uit Oost-Europa zijn moeten we niet meer solidair zijn en mogen ze gewoon verhongeren.

Juist niet, maar die geven we geld zoveel ze willen en als het een zwarte is uit Oegenada mag em op straat leven.

Terwijl de situatie van de afrikaanse vluchteling meestal erger is dan van een Roma die uit Bulgarije komt.

zarathustra

Legacy Member
Cranberry zei:
Iets dat niet voor iedereen weggelegd is, de onderste categorie jobs zal nooit verdwijnen en er zullen altijd mensen nodig zijn in die klasse, dat betekent niet dat die mensen onderbetaald werk moeten leveren omdat ze minder ambitie of talent als u hebben.

Maar je moet het zo niet bekijken.

Tuurlijk zal die onderlaag van jobs altijd blijven bestaan omdat er iemand dat werk moet doen. Volledig correct. Dat wil echter niet zeggen dat het individu zich niet kan opwerken uit die jobs naar andere beter betaalde jobs. Andere mensen zullen die vrijgekomen positie dan weer opvullen.
Er is niks mis met laagbetaalde jobs, er is wel iets mis als het onmogelijk zou zijn om u daar uit op te werken. Maar dat is in Belgie niet echt het geval. Kan misschien nog verbeterd worden maar de kansen zijn er.


Uw laatste regel is echter totaal fout. Zo werkt de wereld nu eenmaal niet, op *geen enkel* vlak. Mensen worden beter betaald en hebben betere jobs omdat ze meer talent en ambitie hebben. Net als sommige mensen meer vrienden hebben omdat ze betere social skills hebben of andere mensen een betere gezondheid hebben wegens betere genen.

En ja er spelen andere factoren zoals geluk, etc. Maar die 'iedereen gelijk' filosofie is een utopie en zelfs dat niet eigenlijk want ik zie het niet eens als iets positief.

Cranberry

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar je moet het zo niet bekijken.

Tuurlijk zal die onderlaag van jobs altijd blijven bestaan omdat er iemand dat werk moet doen. Volledig correct. Dat wil echter niet zeggen dat het individu zich niet kan opwerken uit die jobs naar andere beter betaalde jobs. Andere mensen zullen die vrijgekomen positie dan weer opvullen.
Er is niks mis met laagbetaalde jobs, er is wel iets mis als het onmogelijk zou zijn om u daar uit op te werken. Maar dat is in Belgie niet echt het geval. Kan misschien nog verbeterd worden maar de kansen zijn er.

En er zijn nu eenmaal mensen die geen ambitie hebben en die ook tevreden zijn met een leven dat bestaat uit saai repetitief werk dat niemand anders wilt doen, maar waarom betekent dat dat die mens minder geld (lees: te weinig) moet verdienen en op het eind van de maand het risico moet lopen om niet rond te komen? Waarom is verder studeren de standaard om een "menswaardig" (bij wijze van spreken) bestaan te leiden?

zarathustra zei:
Uw laatste regel is echter totaal fout. Zo werkt de wereld nu eenmaal niet, op *geen enkel* vlak. Mensen worden beter betaald en hebben betere jobs omdat ze meer talent en ambitie hebben. Net als sommige mensen meer vrienden hebben omdat ze betere social skills hebben of andere mensen een betere gezondheid hebben wegens betere genen.

Ik heb dan ook geen probleem met mensen die beter betaald worden omdat ze gestudeerd hebben, dat was het punt ook helemaal niet. Ik zei: "dat betekent niet dat die mensen onderbetaald werk moeten leveren omdat ze minder ambitie of talent als u hebben"


zarathustra zei:
En ja er spelen andere factoren zoals geluk, etc. Maar die 'iedereen gelijk' filosofie is een utopie en zelfs dat niet eigenlijk want ik zie het niet eens als iets positief.

Neen omdat gij het wel goed hebt...

Genious

Legacy Member
Cranberry zei:
Iets dat niet voor iedereen weggelegd is, de onderste categorie jobs zal nooit verdwijnen en er zullen altijd mensen nodig zijn in die klasse, dat betekent niet dat die mensen onderbetaald werk moeten leveren omdat ze minder ambitie of talent als u hebben.
Beetje off-topic, maar sinds uw post pro-Ron Paul heb ik niets anders van u gelezen dat juist totaal het tegengestelde zou doen verwachten.

Ik ben nu eigenlijk wel nieuwsgierig hoe ge die twee kanten van uzelf verzoent met elkaar.

sneax

Legacy Member
dat ze dan snachts int fabriek gaan werken? dan hebben ze meer?

zoals ik al zei die jobs zijn ideaal voor koppels (tweeverdieners)

uiteindelijk als niemand ze doet moeten ze wel beter betaald worden of alels blijft vuil liggen?

desalnietemin, ik weet niet hoeveel het minimumloon juist is, maar het mag mss opgeschroeft worden. imo is 1200EUR perfect leefbaar, ik weet niet hoeveel het minimum nu is, maar tzal voor een full time verkoopster toch zoiets zijn?

de voordelen van werken ten opzichte van niet werken moeten gewoon beter worden, dus minder uitkering en meer geld verdienen als ge werkt, eventueel kunt ge minimumlonen optrekken - whatever - ik ben geen specialist, maar dat snap ik toch wel

ik zie rond mij enkel profiteurs (ook vrienden) van het systeem

harniq

Legacy Member
Heel simpel: wet van vraag en aanbod. De lonen van die knelpuntberoepen moet OMHOOG en de voorwaarden moeten beter. De knelpuntberoepen zouden op een mum van tijd ingevuld zijn. Maarja kapitalisme geldt uiteraard maar in 1 richting.

Als ne bakker zijn bakkersgast 1900 bruto geeft voor weekendnachtwerk..... niemand gaat dat doen dus moet die bakker ook niet klagen dat m geen hulp heeft.

zarathustra

Legacy Member
Cranberry zei:
En er zijn nu eenmaal mensen die geen ambitie hebben en die ook tevreden zijn met een leven dat bestaat uit saai repetitief werk dat niemand anders wilt doen, maar waarom betekent dat dat die mens minder geld (lees: te weinig) moet verdienen en op het eind van de maand het risico moet lopen om niet rond te komen? Waarom is verder studeren de standaard om een "menswaardig" (bij wijze van spreken) bestaan te leiden?

Mja en dat is dan toch een keuze die ze zelf maken. Goed wetend wat de gevolgen zijn? Wat is nu juist het probleem als iemand er voor kiest om saai repetitief werk te gaan doen dat slecht betaald wordt? Zolang dat de eigen keuze is is daar toch niks mis mee? en dat is net hetp unt hier in Belgie is het voor het grote deel van de mensen de eigen keuze of gevolg van eigen keuzes. En ik ben geen voorstander van het afschaffen van het bestaansminimum dus het is hier (weerom in de meeste gevallen) niet mogelijk om tevreden te moeten zijn met een mensonwaardig bestaan.

Ik heb dan ook geen probleem met mensen die beter betaald worden omdat ze gestudeerd hebben, dat was het punt ook helemaal niet. Ik zei: "dat betekent niet dat die mensen onderbetaald werk moeten leveren omdat ze minder ambitie of talent als u hebben"

Weerom, er is een bestaansminimum dus onderbetaald werk kan niet in dit land. Dat dit wil zeggen dat je dan heel je leven zal moeten huren, met een klein autootje ( of geen auto) moet rijden en niet op vakantie kan gaan.. tja. Dat is allemaal luxe eh en gevolg van de eigen keuzes.


Neen omdat gij het wel goed hebt...

En dat is voor een groot deel mijn eigen verdienste en die van mijn ouders die daar ook hard voor gewerkt hebben. Maar goed mij ga je niet zien rondlopen met de nieuwste gadgets of elk jaar een reis zien maken.

En meer to the point, 'goed' is altijd relatief. Jij zegt dat ik het goed heb, maar tov wie bedoel je nu? Ik ben 27 en woon op dit moment op een halve verdieping die ik voor 800 euro in de maand huur bij vrienden. Is dat ' goed ' ? Mja vergeleken met veel mensen wel, vergeleken met veel andere niet. En dat is het net, je kan pas streven naar goed in vergelijking met anderen. Als iedereen gelijk is dan is niemand goed of slecht af, alles is gewoon 'meh'.

smitske

Legacy Member
o0O0o zei:
Juist ja.

Mr is lid van de NVA-clan en zal iedereen hier eens zeggen hoe het moet.

Juist want alles anti-NVA is juist. Sorry maar dat artikel is gewoon doorspekt met complottheoriën, maar alles is goed om NVA te bashen.

Uitkeringen omlaag op een moment dat alles duurder wordt, mensen komen nu amper rond, leest gij wel degelijk wat ge hier typt, want jezus.
EN minimulonen omhoog, zodat meer mensen gaan werken, ipv een uitkering te blijfen trekken. Meer mensen die werken = meer mensen die bijdragen = meer geld, voor later uitkering weer wat te verhogen. Maar verschil met minimuloon moet hoog blijven.

'Werk voor uw geld en de hele zever er rond', ja deels wel. Werken moet nog altijd als basis gelden, maar ge gaat mensen die werkloos vallen toch niet meestraffen omdat wij falen de rotte appels eruit te halen ?

Mensen die kunnen aantonen dat ze in hun leven goed hebben gewerkt daar mag gerust een uitzondering voor komen, kunnen ze dit echter neit aantonen dan niet.

Waar zijt ge dan mee bezig.
Btw een betere aanpak voor discriminatie op de markt (en nee niet alleen tegen allochtonen maar ook voor ouderen, gehandicapten, vrouwen) zou vele zinvoller zijn dan elke maand te komen zeggen hoeveel jobs er vrij zijn (zogezegd dan volgens de VDAB, dat meester is in het spelen met cijfertjes).
Passen we ook positieve discriminatie aan dan? Als die mensen een job niet wilen licht het probleem bij hen, jij spreekt hier over discriminatie, dit gebeurt inderdaad soms, maar dat die mensen een bepaalde job niet willen daar spreek je niet over? Typisch syndroom van steekt het op een ander.
Imo faalt de VDAB elke keer ze zeggen hoeveel jobs ze vrij hebben. Nutteloze organisatie die haar werk dus niet doet aangezien ze geen mensen activeert ?

Dat de VDAB soms niet goed 'werkt' wil ik gerust erkennen, maar dan moeten de politici dit aanpassen.
Goed voor deze reactie krijg ik wss weeral een hoop comments van de NVA clan hier, but I dont give a shit.
Maar de anti NVA clan stuent je voor weeral gratis de NVA er bij te sleuren hoewle die met dit niets te maken heeft, tenzij je een rechts complot ziet.
Open uw ogen en denk aan uw medemens of aan uwzelf als ge in zon situatie terechtkomt.

(En nee het zijn niet enkel allochtonen of zatlappen die in de armoede vallen of 'niet willen gaan werken en parasiteren')

Ik doe mijn ogen open, en ik zie een hoop parasieten, die denken ook niet aan mij want ze werken niet en dragen niet bij. So far voor solidariteit.

Als ik in zo'n situatie kom pak ik zelfs de slechte baantjes aan, maar geef ook niet op en blijf andere banen, betere banen zoeken, en die zijn er. (ik plan toch op een diploma, ik werk er toch voor).

Darkseid

Legacy Member
Cranberry zei:
En er zijn nu eenmaal mensen die geen ambitie hebben en die ook tevreden zijn met een leven dat bestaat uit saai repetitief werk dat niemand anders wilt doen, maar waarom betekent dat dat die mens minder geld (lees: te weinig) moet verdienen en op het eind van de maand het risico moet lopen om niet rond te komen? Waarom is verder studeren de standaard om een "menswaardig" (bij wijze van spreken) bestaan te leiden?
Die mensen dragen nu eenmaal veel minder bij aan de maatschappij, en dus krijgen ze minder betaald. Logischer kan toch niet?
Het is idd hun vrije keuze als ze geen ambitieus leven willen, maar als ge dus amper bijdraagt moet ge ook niet verwachten dat ge een luxe leventje kunt hebben. En er is zelfs voor die personen geen enkel sprake van "niet rond komen op het eind vd maand". Als ge niet toekomt ist u eigen schuld, punt. We hebben méér dan genoeg sociale vangnetten.

spray-bunny

Legacy Member
Darkseid zei:
Die mensen dragen nu eenmaal veel minder bij aan de maatschappij, en dus krijgen ze minder betaald. Logischer kan toch niet?
Is dat zo? Waarop baseer je dat?

zarathustra

Legacy Member
Dat is gebaseerd op de waarde die 'we' daar aan toekennen. Daarom zijn we het individueel niet altijd eens met de waardes die we als maatschappij toekennen aan bepaalde dingen. Maar democratie, vrije markt, etc etc.

Niks houdt u tegen van een kuisvrouw te laten komen en die 20 euro per uur te betalen als jij daar meer waarde aan hecht. Verander de wereld, begin bij jezelf! :p

Kandul

Legacy Member
Maar op welk vlak dragen ze minder bij en waarmee vergelijk je?

Bepaalt het loon hoeveel iemand bijdraagt aan de maatschappij of ga je een andere maatstaf hanteren?
Het loon lijkt me eerder een maatstaf om te zien hoeveel een persoon waard is voor de maatschappij, niet hoeveel deze bijdraagt.

zarathustra

Legacy Member
Kandul zei:
Maar op welk vlak dragen ze minder bij en waarmee vergelijk je?

Bepaalt het loon hoeveel iemand bijdraagt aan de maatschappij of ga je een andere maatstaf hanteren?
Het loon lijkt me eerder een maatstaf om te zien hoeveel een persoon waard is voor de maatschappij, niet hoeveel deze bijdraagt.

Klopt, maar aangezien we uiteindelijk enkel kunnen afgaan op cijfers is dat loon de enige waardemeter die we hebben.

Blijkbaar vinden we als maatschappij dat een willekeurige zanger meer bijdraagt aan de maatschappij dan een kuisvrouw. Beetje zielig van de maatschappij, maar wat ga je er aan doen eh.

nite

Legacy Member
zarathustra zei:
-Blijkbaar vinden we als maatschappij dat een willekeurige zanger meer bijdraagt aan de maatschappij dan een kuisvrouw. Beetje zielig van de maatschappij, maar wat ga je er aan doen eh.

Ge moet dat niet op de maatschappij steken. Tis niet de maatschappij die dat vindt. Wij, als individuen, vinden dat onze favoriete band meer bijdraagt aan ons leven dan iemand die een gebouw kuist waar we toch nooit komen.

Moest ik een kuisvrouw hebben die iedere week 3 uur per week komt kuisen tegen €10/uur, dan betaal ik die €30/week. Das meer dan ik uitgeef aan mijn favoriete muziekgroep, dus dat zou tonen dat ik mijn kuisvrouw toch wel erg waardeer.

spray-bunny

Legacy Member
Die mensen dragen minder bij aan de maatschappij omdat we er minder waarde aan toekennen.
Nogal vaag.
Ik had meer een uitleg over werkelijke toegevoegde waarde verwacht van hooggeschoolden tov laaggeschoolden. Ik denk niet dat dat een eenduidig beeld zou opleveren.
Vervang die kuisvrouw bijvoorbeeld eens door een productiearbeider.

nite

Legacy Member
harniq zei:
Heel simpel: wet van vraag en aanbod. De lonen van die knelpuntberoepen moet OMHOOG en de voorwaarden moeten beter. De knelpuntberoepen zouden op een mum van tijd ingevuld zijn. Maarja kapitalisme geldt uiteraard maar in 1 richting.

Als ne bakker zijn bakkersgast 1900 bruto geeft voor weekendnachtwerk..... niemand gaat dat doen dus moet die bakker ook niet klagen dat m geen hulp heeft.

Als een bakkersgast voor €1500 maandelijks broodjes bakt, en ge moet hem €1900 betalen, is het nogal logisch dat geen enkele bakker hem aanneemt. Dat heeft niets met 'de richting van het kapitalisme te maken', das gewoon logica.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan