Archief - 60.000 jobs niet ingevuld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
maxdevis
Legacy Member
nite zei:
Vanuit een bepaald standpunt klopt dit natuurlijk, maar je vergeet wel een aantal dingen: stel het minimumloon wordt aangeschaft, dan heeft een werkgever er baat bij om voor bepaalde beroepscategorieën een zo laag mogelijk loon uit te betalen. Een bedrijf werkt immers helaas niet zodat de loonkosten en de productiviteit in evenwicht zijn, je hebt ook natuurlijk de drang naar winst. Dus als een bedrijfsleider een werknemer een lager loon kan uitbetalen, dan genereert het bedrijf meer winst. Dan krijg je helaas perverse effecten waarbij mensen twee, drie of meer zeer slechtebetaalde jobs gaan moeten uitoefenen en zo ook een 80 uren week kloppen om rond te kunnen komen.
Het minimumloon is zeker niet slecht en er zijn immers maatregelen waardoor die laagste lonen de werkgever veel minder kosten (waar er minder bijdragen op betaald moeten worden.
Ivm het artikel:
Er is nergens zicht op aantal werkaanbiedingen in Vlaanderen, want rekruteren gebeurt niet enkel via VDAB (al moet het wel voor bedrijven van >20wn). VDAB is databanken van interimkantoren gaan inladen, doet wel controle op dubbels, maar nog is er geen volledig zicht op. Werkgevers moeten zelf vacature afsluiten en er zijn werkgevers die per definitie een vacature voor bandpersoneel hebben open staan, gewoon omdat er altijd wel vervanging ergens nodig is en ze op die manier een reserve aanleggen.
De cijfers van de VDAB kunnen dus nooit als absolute cijfers gebruikt worden. Nite heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat het niets uitmaakt 30 000 of 100 000, wat wel een indicator kan zijn van mogelijke economische groei is dat cijfer vergeleken over jaren heen (met eventueel prognoses).
sneax
Legacy Member
Over geen werk vinden: ik ben nu een maand een half op zoek, via diverse interim bureau's alsook spontane solicitaties en rechtstreekse sollicitaties.
Het is zomer dus, tis kalm, toch ben ik al op gesprek geweest (ik heb de job uiteindelijk niet aangenomen), ondertussen op gesprek geweest in logistiek bedrijf, binnenkort op gesprek bij een groot danscafé en voor een grote dienstenverlener. Allemaal jobs die ik écht wel wil doen. De vorige keer dat ik werk zocht had ik dat binnen de maand en de allereerste keer dat ik werk zocht nog veel sneller. Dat er geen jobs zijn is een fabel. En ik spreek dan nog niet over arbeidersjobs, ik spreek over vertengewoordiging, technische/it jobs, administratief etc... als ge wilt int fabriek werken hebde binnen de week werk.
Uitkeringen absoluut verminderen imo.
En op die VDAB site staan wel een pak jobs dubbel, deeltijds etc... maar er zijn tienduizenden jobs vrij van bedrijven die recruteren maar dit niet via de VDAB doen.
Het is zomer dus, tis kalm, toch ben ik al op gesprek geweest (ik heb de job uiteindelijk niet aangenomen), ondertussen op gesprek geweest in logistiek bedrijf, binnenkort op gesprek bij een groot danscafé en voor een grote dienstenverlener. Allemaal jobs die ik écht wel wil doen. De vorige keer dat ik werk zocht had ik dat binnen de maand en de allereerste keer dat ik werk zocht nog veel sneller. Dat er geen jobs zijn is een fabel. En ik spreek dan nog niet over arbeidersjobs, ik spreek over vertengewoordiging, technische/it jobs, administratief etc... als ge wilt int fabriek werken hebde binnen de week werk.
Uitkeringen absoluut verminderen imo.
En op die VDAB site staan wel een pak jobs dubbel, deeltijds etc... maar er zijn tienduizenden jobs vrij van bedrijven die recruteren maar dit niet via de VDAB doen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
nite zei:
Het is niet omdat er een evenwicht is bereikt dat elke verloning op het evenwichtspunt zal liggen. Indien men een zot kan krijgen die het voor minder doet dan mag die starten.
En in plaats van de markt effectief te laten werken en hogere lonen aan te bieden omdat men geen personeel vindt die dat werk wil / kan doen probeert men zich dan maar te behelpen met personeel dat niet gemotiveerd is om die job te doen. Of begint men te klagen dat men geen volk vindt en waar de overheid dan maar een oplossing moet voorzien. Ofwel laat je de markt werken en klaag je niet. Ofwel stel je minimumlonen in waar mensen het waard kunnen vinden om voor te gaan werken. En natuurlijk hangt dit dan samen met de werkloosheidsuitkering. En natuurlijk moet het verschil tussen werken gaan en niet werken opengetrokken worden. Maar hier moeten dan keuzes gemaakt worden van welke samenleving je wilt deel uitmaken.
nite zei:
Ik vraag mij nog altijd af waarom een voetballer 6 miljoen moet verdienen (en die dan gewoon gebenched wordt). Of een tennister? Of zelfs een politicus. Ik misgun hun dat niet...en differentiatie moet er zijn om mensen ambitieus te houden maar niet alles kan gelinked worden aan productiviteit.
Fr3aK
Legacy Member
Ooit al moeten solliciteren voor een andere job? Ooit al deeltijds werk gezocht? Ooit al gesolliciteerd voor een job waar je het 'profiel' niet voor hebt?nite zei:
Bij de VDAB kan je al 10% schrappen vanwege dezelfde vacatures van verschillende interimbureaus, een groot deel vereist zeer specifieke opleidingen en talenkennis en de laatste groep zijn jobs die je maximum een jaar uithoudt met een burnout als gevolg.
Ik heb in dat bootje gezeten en ik weet welke zever de VDAB en andere instanties verkopen, ik ben nu gelukkig aan het werk maar langer dan een jaar zie ik het mij niet doen. Tegen dan ben ik wel zelfstandig in hoofdberoep...
En ik ben helemaal niet de enige die het moeilijk heeft gehad om terug werk te vinden, in mijn vriendenkring kan ik ze niet meer op 2 handen tellen.
PS: Van die 96.000 vacatures op de VDAB staat er meer dan 50% al langer dan een jaar op (ze worden er gewoon elke maand opnieuw opgegooid zodat het telt als een 'nieuwe job'). En het maakt niet uit hoeveel jobs het zijn, het zullen sowieso deze zijn waar ze geen volk voor vinden. Tenzij het de hoogte inschiet naar ~600.000, het aantal werklozen dat België rijk is
multavici
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik vraag me nog altijd af waarom mensen moeten oordelen over anderen hun lonen. Als er 50 miljoen mensen een euro willen geven om Cristiano Ronaldo te zien voetballen, dan is dat toch hun keuze. Niemand heeft daarover te oordelen of dat te veel of te weinig is.
Psy
Legacy Member
nite zei:
Toch wel imo, een ratio van 100.000 op 600.000 (?) werklozen komt veel negatiever over dan als men over "slechts" 30.000 jobs praat.
Als men paniek rondzaait moet het toch ietwat overtuigend overkomen toch.
Die zever van 'als ge wilt werken is er altijd werk' (om op hierboven te reageren) ben ik ook wel vrij grondig beu, das zo'n typisch liberale redenering, k'heb persoonlijk ook al een trein interimjobkes achter de boeg, ge kunt daar niet op voortbouwen, niks van zekerheid, niks om toekomstplannen op te bouwen.
Tuurlijk kunt ge altijd een paar maanden gaan werken om dan uiteindelijk weer door iemand jonger vervangen te worden (al paar x voorgehad, en ben zelf maar 28), enkel omdat het een paar euros per maand goedkoper uitkomt.
Ge hebt wel een beter loon dan een uitkering, maar dan staat ge daar na x aantal maanden weer.
Hetgene vooral enorm ontmoedigend werkt, zijn de jobs waar ge dan echt goed in zit, toffe collegas en dergelijke, om dan na een paar maand te horen te krijgen dat "er geen werk genoeg is" en ge het kunt aftrappen, om dan een maand later weeral opnieuw met nieuwe collegas moet leren omgaan, niet dat ik zo'n asociaal geval ben, maar bon.
Als ze alle interimjobs (inclusief die met "optie vast" want die optie is er toch quasi nooit) van die lijst zouden zwieren, er schiet belange niet meer dan 1/4de van over, en ik ben er vrij gerust in dat ik niet de enige ben met zo'n continue negatieve ervaringen.
multavici
Legacy Member
Eagle` zei:
Ik heb geen idee wat de waarde van die dienst is en hoe productief hij dus is. Voor mij is ze alleszins 0 want ik heb geen auto en rijd niet op de 405 of Wilshire blvd. Dat de gemiddelde straatkuiser niet veel verdient heeft 2 oorzaken. Over het algemeen vinden mensen een schone straat blijkbaar niet zo belangrijk dat ze er grote bedragen aan willen geven, de waarde is dus niet zo heel groot. En de concurrentie is natuurlijk erg groot. Er zijn veel mensen die straten kunnen vegen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
multavici zei:
De verdienste is niet afhankelijk van of hij er 50 miljoen mensen mee pleziert noch ofdat hij zelfs maar speelt en zijn club aan de winst helpt.
Net zoals het moeillijk aantoonbaar is dat de waarde van een topmanager 300.000 keer de waarde is van een bandwerker. Kan evengoed maar 10000 keer zijn. Of van een topbankier de waarde van hun bonussen waard zijn terwijl er allerhande problemen zijn door gekomen die wij dan allemaal mogen oplossen
EDIT : er is een schaarste aan volk dat dat werk wilt doen, ik zie nog altijd de lonen niet stijgen... indien de marktwerking expliciet gevolgd werd dan waren die vuile ambetante baantjes al lang grootverdieners...
multavici
Legacy Member
Natuurlijk kan het zijn dat Real Madrid een fout heeft begaan met het aantrekken van Ronaldo en dat hij eigenlijk minder opbrengt dan hij oplevert. Maar als ze veel zo een fouten maken dan blijven ze niet lang bestaan. Dat doet allemaal niets af aan het principe. In het algemeen wordt je in een vrije markt betaald naar de waarde die je creëert.Renegadexxripxx zei:
Dat is idd moeilijk in te schatten. Maar het beste systeem daarvoor is de vrije markt. Bedrijven die consistent managers veel meer betalen dan ze opleveren zijn niet concurrentieel bezig. Die gaan vroeg of laat failliet.Renegadexxripxx zei:
Als er echt schaarste is, zullen de lonen wel stijgen. Als de lonen niet stijgen is er wss niet genoeg schaarste.Renegadexxripxx zei:
makila
Legacy Member
Inderdaad dit klopt. Soms zagen werkgevers dat ze niemand méér vinden en dat noemen ze dan schaarste. Maar wat zou er gebeuren als de werkgever, 100% van zijn werknemers, het ziet afbollen en er echt niemand meer wil werken voor het salaris dat hij vooropstelt. Gaat hij dan met letterlijk 0 medewerkers verder of gaat hij het salaris opkrikken om toch opnieuw volk te kunnen aanwerven?multavici zei:
Bij de eerste keuze gaat de werkgever gewoon bankroet. Zo simpel is het. Dus een werkgever die véél zaagt maar niets doet aan zijn loonpolicy heeft naar mijn mening nog altijd volk genoeg dat voor hem wil werken. Hij heeft misschien een tekort, maar hij kan toch verder met zijn business. Als hij echt zoveel tekorten heeft dat zijn business niet meer zou draaien, dan zou ie echt wel anders piepen.
Ik werk nu al langer dan 10 jaar. Het klopt inderdaad dat dit voor een aantal mensen inderdaad niet altijd waar is.Psy zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
multavici zei:
Je hebt gelijk in een Vrije Markt. We zitten niet in een vrije markt. Indien je een vrije markt wil, dan is er absoluut GEEN interventie van de overheid. Wij zitten in een tussenvorm van vrije markt en geregelde markt of in purere termen het kapitalistische communisme of communistische kapitalisme afhankelijk van welke strekking je politiekgewijs bent (ergo links of rechts).
En door dit geval moet je ervoor zorgen dat de nettolonen degelijk zijn zelfs voor de laagste categorieën. Dat deze personen willen gaan werken in plaats van VERPLICHT (dat werkt namenlijk contraproductief) worden om te gaan werken. Zij moeten voordelen zien in het werken gaan. En voor heel veel personen is het verschil tussen 40 uur per week uw kas afdraaien of op uw lui gat zitten in vergelijking met de extra inkomsten te min. Maar doordat wij als samenleving gekozen hebben voor een goed opvangnet dat de meeste van onze kosten dekt kunnen we dit enkel oplossen door de minimumlonen omhoog te trekken.
multavici zei:
Of we wentelen het af op de aandeelhouders of de belastingsbetaler want je kunt die bedrijven toch niet failliet laten gaan of laten vertrekken!!! Denk aan de kinderen !!!! Denk aan ons nageslacht !!!! Denk aan de werkgelegenheid!!!!
Daarbij "waarde" is zo abstract dat je daar geen exacte prijs kunt op plakken. Het moet gewoon meer zijn dan wat ze op een andere plaats kunnen krijgen...
multavici zei:
Neen, net doordat er teveel andere maatregelen vanwege de overheid worden genomen die die schaarste proberen te maskeren / annuleren.
nite
Legacy Member
Fr3aK zei:PS: Van die 96.000 vacatures op de VDAB staat er meer dan 50% al langer dan een jaar op (ze worden er gewoon elke maand opnieuw opgegooid zodat het telt als een 'nieuwe job'). En het maakt niet uit hoeveel jobs het zijn, het zullen sowieso deze zijn waar ze geen volk voor vinden. Tenzij het de hoogte inschiet naar ~600.000, het aantal werklozen dat België rijk is
Is dat zo? In dat artikel lees ik enkel dat ~50000 vacatures jonger zijn dan twee weken. Maar nergens staat dat de rest ouder is dan een jaar? Misschien is het overgrote deel van de vacatures jonger dan 2 maanden?
En zelfs als er vacatures inzitten die ouder zijn dan een jaar, dan wil dat toch niet noodzakelijk zeggen dat dit geen echte vacatures zijn?
JPV
Legacy Member
nite zei:
beetje simpele redenering. Sommige jobs moeten nu eenmaal uitgevoerd worden en zullen dan ook wél uitgevoerd worden tegen het hogere minimumloon. Het is idd dat een minimumloon voor een beetje werkloosheid zal zorgen, maar het zorgt ook voor minder uitbuiting en dus een hogere welvaart.
Natuurlijk afhankelijk van hoe je de grens legt. Leg je die op 3 euro/uur zal de uitbuiting blijven, leg je die op 20 euro per uur vernietig je de economie. Nu lijken me er weinig bedrijven problemen te hebben met die minimumuurlonen, gezien slechts een beperkt aantal mensen betaald worden volgens die minimumuurlonen (ik kan niet veel pc's opnoemen die geen hogere lonen hebben).
doe de testen zelf eens met een regio in je buurt (niet brussel/antwerpen/gent voor het gemaknite zei:
. Bekijk eens het aantal vacatures en kijk of die wel realistisch ingevoerd zijn, niet dubbel te vinden zijn, ... Ik had hier op de eerste/tweede pagina een kleine test gedaan. Van de 15 vacatures voor 'geen vereisten' waren er 1 a 2 effectief geschikt voor beginnenden zonder kennis. Los van de andere fouten (dubbelle vacatures, ...). Nog eentje om het af te leren: typ es "chips" in voor west-vlaanderen: 19 vacatures, in 4 bedrijven (Melexis (1), Poco-loco (9), Snack Foods (7) & Casino (2). Uiteindelijk slechts vijf echte functies, als ik het goed zie. Bovendien staan de meesten daarvan gewoon continu open en worden ze telkens hernieuwd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.