Archief - 500 euro per maand bijverdienen

SithCloud · 5 nov 2017

JPV zei:
dat heet sociale zekerheid.
En of je nu RSZ betaalt door 1 job van 3000 euro of een job van 2500 én een bijjob van 500 euro, ik zie niet in hoe je daar een verschil in zou maken, dat punt blijft.

jamaar, die ene job van 500 euro daar betaal je nu niets meer op. Goed dat is omdat dat zogezgd occasioneel etc etc is... ik zie niet in waarom de regering zoveel uitzonderingen moet maken. Maak dan gewoon elke job naast je fulltime job onbelast van sociale bijdrage (en zelfs meer) hé

Five-seveN · 5 nov 2017

De mensen kunnen veel geld in hun zakken steken en minder belasting betalen, en dit is dan "de slechtste maatregel van de laatste jaren"?

SithCloud · 5 nov 2017

Dieter85 zei:
De mensen kunnen veel geld in hun zakken steken en minder belasting betalen, en dit is dan "de slechtste maatregel van de laatste jaren"?

omdat het eerder gaat om hoe mensen het systeem makkelijk kunnen uitbuiten

Five-seveN · 5 nov 2017

SithCloud zei:
omdat het eerder gaat om hoe mensen het systeem makkelijk kunnen uitbuiten

So? Ten nadele van wie? Betaalt de werkende mens nog niet genoeg belasting dan?

A-res · 5 nov 2017

JPV zei:
Je pensioen wordt berekend op je loon. Als je brutoloon lager is dan 45500 euro op jaarbasis, krijg je wel degelijk een extra pensioen door extra te werken. In de 3 gevallen die ik aangaf is het telkens zo dat iemand die 3000 euro haalt, ongeacht of dat voor een stuk door een bijkomende job is of niet, daar telkens voor het volle bedrag voordeel mee doet.

Maar desondanks mag je wel onbeperkt bijdragen voor alles wat je boven die 45k verdient. Alleen al daarom is het een prima zaak om 500-1000 onbelast extra te verdienen per maand.

SithCloud · 5 nov 2017

Whit zei:
En wat met de mensen die momenteel worden uitgebuit door het 'systeem'?

Mjah das weer een andere discussie hé. Nu, de constructies die hier voorbij vliegen lijken me soms ook vergezocht. Ik dacht dat het vooral ging om "sporadische" activiteiten terwijl ik vooral redelijk uitgekiende dingen zie voorbij komen. Geen idee of dat allemaal zomaar opgaat hoor.

JPV · 6 nov 2017

SithCloud zei:
jamaar, die ene job van 500 euro daar betaal je nu niets meer op. Goed dat is omdat dat zogezgd occasioneel etc etc is... ik zie niet in waarom de regering zoveel uitzonderingen moet maken. Maak dan gewoon elke job naast je fulltime job onbelast van sociale bijdrage (en zelfs meer) hé

maar dat is net het probleem. fulltime is een héél relatief begrip. Wat als iedereen zijn fulltime job maar 2000 euro laat verdienen, en de rest via dat nieuw systeem regelt?

k995 · 6 nov 2017

JPV zei:
maar dat is net het probleem. fulltime is een héél relatief begrip. Wat als iedereen zijn fulltime job maar 2000 euro laat verdienen, en de rest via dat nieuw systeem regelt?

Wat als iedereen stopt met werken en van werkloosheid leeft?

[video=youtube;Ot_2aDp_RLg]https://www.youtube.com/watch?v=Ot_2aDp_RLg&vl=nl[/video]

Stimpy · 6 nov 2017

JPV zei:
maar dat is net het probleem. fulltime is een héél relatief begrip. Wat als iedereen zijn fulltime job maar 2000 euro laat verdienen, en de rest via dat nieuw systeem regelt?

Hoezo relatief? Het is toch duidelijk wanneer je volgens een fulltime rooster tewerkgesteld bent.

SithCloud · 6 nov 2017

JPV zei:
maar dat is net het probleem. fulltime is een héél relatief begrip. Wat als iedereen zijn fulltime job maar 2000 euro laat verdienen, en de rest via dat nieuw systeem regelt?

Ehr wat? Dus hoe zie jij dit ?

Ik werk fulltime (36+ uren volgens de definitie juist toch ?) voor 1 werkgever. Dus jij zegt dat mensen dan een 2de job voor dezelfde werkgever gaan doen bij hetzelfde bedrijf om meer te verdienen?

bassie82 · 6 nov 2017

SithCloud zei:
Ehr wat? Dus hoe zie jij dit ?

Ik werk fulltime (36+ uren volgens de definitie juist toch ?) voor 1 werkgever. Dus jij zegt dat mensen dan een 2de job voor dezelfde werkgever gaan doen bij hetzelfde bedrijf om meer te verdienen?

zonder dat het opvalt hé

JPV · 6 nov 2017

SithCloud zei:
Ehr wat? Dus hoe zie jij dit ?

Ik werk fulltime (36+ uren volgens de definitie juist toch ?) voor 1 werkgever. Dus jij zegt dat mensen dan een 2de job voor dezelfde werkgever gaan doen bij hetzelfde bedrijf om meer te verdienen?

Ik werk ook voltijds, 32 uur. Er zijn veel mensen die weekendploegen doen, 24 uur, ook voltijds. Mensen werken in de bouw voltijds à 40 uur/week

Stel, ik ben werkgever "Jef" van bedrijf A. Ik heb iemand in dienst die 38 uur werkt (voltijds) en 3000 euro bruto verdient (houdt er 2000 euro over). Die persoon en mij komen het volgende overeen: zijn loon wordt verlaagd tot 2200 euro bruto (ongeveer 1600 euro netto) en daarnaast houdt hij mij elke middag in de week gezelschap tussen 12u en 12u30 à rato van 500 euro netto per maand, ik voel me over de middag namelijk altijd eenzaam.

Fraude? ja. Detecteerbaar: quasi niet, o.a. wegens de privacy die zwaarder doorweegt in iemand zijn privé-tijd.

SithCloud · 6 nov 2017

JPV zei:
Ik werk ook voltijds, 32 uur. Er zijn veel mensen die weekendploegen doen, 24 uur, ook voltijds. Mensen werken in de bouw voltijds à 40 uur/week

Stel, ik ben werkgever "Jef" van bedrijf A. Ik heb iemand in dienst die 38 uur werkt (voltijds) en 3000 euro bruto verdient (houdt er 2000 euro over). Die persoon en mij komen het volgende overeen: zijn loon wordt verlaagd tot 2200 euro bruto (ongeveer 1600 euro netto) en daarnaast houdt hij mij elke middag in de week gezelschap tussen 12u en 12u30 à rato van 500 euro netto per maand, ik voel me over de middag namelijk altijd eenzaam.

Fraude? ja. Detecteerbaar: quasi niet, o.a. wegens de privacy die zwaarder doorweegt in iemand zijn privé-tijd.

de rsz zou het zogezegd gaan bijhouden. Trouwens dat "gezelschap" blablabla mag enkel bij gepensioneerden en mensen dat daaronder vallen. Ik kan mij niet voorstellen dat niet minstens uw naam moet genoteerd worden als benefactor of donnateur van het geld. Als uw naam daar 20 keer in voorkomt op een maand dan is dat niet meer sporadisch vrijwilligerswerk van de non-profit sector hé Oo

Ik denk dat jij hier een super simplificatie maakt om gewoon wat te kappen op het voorstel (dat gek genoeg wel al is goed gekeurd maar nog niet volledig is uitgewerkt ... )

k995 · 7 nov 2017

JPV zei:
Ik werk ook voltijds, 32 uur. Er zijn veel mensen die weekendploegen doen, 24 uur, ook voltijds. Mensen werken in de bouw voltijds à 40 uur/week

Stel, ik ben werkgever "Jef" van bedrijf A. Ik heb iemand in dienst die 38 uur werkt (voltijds) en 3000 euro bruto verdient (houdt er 2000 euro over). Die persoon en mij komen het volgende overeen: zijn loon wordt verlaagd tot 2200 euro bruto (ongeveer 1600 euro netto) en daarnaast houdt hij mij elke middag in de week gezelschap tussen 12u en 12u30 à rato van 500 euro netto per maand, ik voel me over de middag namelijk altijd eenzaam.

Fraude? ja. Detecteerbaar: quasi niet, o.a. wegens de privacy die zwaarder doorweegt in iemand zijn privé-tijd.

Bedrijven kunnen nu makkelijk mensen onbelaste bonussen geven Niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen bjivoorbeeld velen (zou zelfs denken meeste) geven dit niet.

maar een nog ingewikkelder slechter plan voor de werknemer zouden ze wel doen?

Je overdrijft .

Swagger · 7 nov 2017

Niet reccurent, resultaat gebonden wordt toch ook belast?

JPV · 7 nov 2017

SithCloud zei:
de rsz zou het zogezegd gaan bijhouden. Trouwens dat "gezelschap" blablabla mag enkel bij gepensioneerden en mensen dat daaronder vallen. Ik kan mij niet voorstellen dat niet minstens uw naam moet genoteerd worden als benefactor of donnateur van het geld.

RSZ zal het idd bijhouden, maar heeft geen enkele manier om dit te controleren tenzij een maximumbedrag per uur/prestatie bepaald wordt en dit ging niet gebeuren. Er is geen enkele beperking tot gepensioneerden "en mensen dat daaronder vallen" voorzien. Dat de naam van de donateur vermeld zal worden, is logisch, maar maakt opnieuw geen extra controle mogelijk. Juridisch zijn bedrijf A en werkgever Jef aparte personen.
Dat gezelschap

SithCloud zei:
Als uw naam daar 20 keer in voorkomt op een maand dan is dat niet meer sporadisch vrijwilligerswerk van de non-profit sector hé Oo

Dat hoeft ook niet volgens het uitgewerkte voorstel.

k995 zei:
Bedrijven kunnen nu makkelijk mensen onbelaste bonussen geven Niet-recurrente resultaatsgebonden voordelen bjivoorbeeld velen (zou zelfs denken meeste) geven dit niet.

maar een nog ingewikkelder slechter plan voor de werknemer zouden ze wel doen?

Je overdrijft .

ken je de reden waarom bedrijven geen niet-recurrent resultaatsgebonden voordelen geven? Omdat dit een CAO/toetredingsakte vereist én voor alle personeel (van dezelfde groep) in dezelfde mate moet gelden én je dit meetbaar (en dus controleerbaar) moet maken. Bovendien is het voordeel voor de werkgever nog altijd onderworpen aan RSZ. Er is een voordeel, maar vooral voor de werknemer. Hier is het voordeel duidelijk dubbel én veel groter én veel minder controleerbaar.

k995 · 7 nov 2017

JPV zei:
ken je de reden waarom bedrijven geen niet-recurrent resultaatsgebonden voordelen geven? Omdat dit een CAO/toetredingsakte vereist én voor alle personeel (van dezelfde groep) in dezelfde mate moet gelden én je dit meetbaar (en dus controleerbaar) moet maken. Bovendien is het voordeel voor de werkgever nog altijd onderworpen aan RSZ. Er is een voordeel, maar vooral voor de werknemer. Hier is het voordeel duidelijk dubbel én veel groter én veel minder controleerbaar.

Ze geven dit niet omdat het veel werk kost, en dan denk jij dat men massaal een nog veel moeilijker constructie zal opzetten ?

Zal dit gebeuren? Ongetwijfeld er is geen wetgeving waar geen fraude op is. Echter overdrijf je door te doen alsof dit vanaf de eerste maand massaal zal toegepast worden.

JPV · 7 nov 2017

k995 zei:
Ze geven dit niet omdat het veel werk kost, en dan denk jij dat men massaal een nog veel moeilijker constructie zal opzetten ?

Zal dit gebeuren? Ongetwijfeld er is geen wetgeving waar geen fraude op is. Echter overdrijf je door te doen alsof dit vanaf de eerste maand massaal zal toegepast worden.

Er is daar niks moeilijks aan. Niet meer of minder moeilijk dan het toekennen van een verplaatsingsvergoeding of dergelijke

k995 · 7 nov 2017

JPV zei:
Er is daar niks moeilijks aan. Niet meer of minder moeilijk dan het toekennen van een verplaatsingsvergoeding of dergelijke

Sorry nu ben je gewoon intellectueel oneerlijk. Het is veel en veel moeilijker niet enkel moet je de mogelijkheid hebben maar iedereen weet dat je op de rand van het toelaatbare zit, werknemers aanvaarden dat niet zomaar.

JPV · 7 nov 2017

k995 zei:
Sorry nu ben je gewoon intellectueel oneerlijk. Het is veel en veel moeilijker niet enkel moet je de mogelijkheid hebben maar iedereen weet dat je op de rand van het toelaatbare zit, werknemers aanvaarden dat niet zomaar.

Ik ken geen werknemer die dit zal weigeren als het dit is of geen loonsverhoging

Archief - 500 euro per maand bijverdienen

Dit systeem is voor mij

Prachtig, moet zeker kunnen!

OK, maar uitwerking kan wat beter

Geen voorstander van, moet sterk beperkt worden

Idioot, volledig afschaffen dat systeem

SithCloud

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

A-res

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

k995

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member