Archief - 500 euro per maand bijverdienen

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/1...maand-onbelast-bijverdienen-als-vrijwilliger/

De slechtste regeringsmaatregel van de afgelopen jaren is een feit.

Voor de lijst van mogelijke activiteiten, zie: https://www.vrt.be/content/dam/vrtnieuws/bestanden/Lijstactiviteitenbijklussen.pdf

Op zich is er idd een probleem momenteel: een ganse reeks activiteiten worden in het zwart uitgevoerd, voor sommige activiteiten was er geen mogelijkheid om een kleine vergoeding legaal te geven zonder dat je dit als werk moet beschouwen, ...

Het probleem is echter dat men nu een systeem ontwikkelt waar nog véél meer fraude mogelijk is. Een voorbeeld:

Bedrijf A, een softwarebedrijf, heeft 10 personeelsleden. Hij denkt eraan om alle personeelsleden een loonsverhoging te geven. Tegelijk zou hij graag Voetbalclub FC de biershotters sponsoren. Aan zijn sociaal bureau vraagt hij zich af hoeveel het kost om de werknemers 200 euro extra nettoloon te geven. Sociaal bureau berekent dit en zegt: 76191.60 euro. FC De Biershotters vraagt 4000 euro voor een jaar sponsoring.

Maar, dan bedenkt bedrijf A zich. Als hij nu eens de voetbalclub extra zou sponsoren en zijn personeel bestuurslid zou maken van van de voetbalclub? Hij denkt de volgende constructie uit: geef elk personeelslid 400 euro nettoloon extra, onbelastbaar. Geef de Biershotters 12000 euro ipv 4000 euro voor de extra moeite. Totale kost: 60000 euro, te betalen aan de Biershotters, maar waarvan dus 48000 terugkeert naar het personeel.
Winst voor werknemer: 200 euro/maand
Winst voor werkgever: 16000 euro + geen indexatie op die 400 euro, geen opzegvergoeding daarop berekend, ...
Winst voor bierschotters: 8000 euro
Verlies voor de overheid: zo'n 50000 euro

----------------
Dit systeem biedt zoveel mogelijkheid tot misbruik, niet normaal. Bovendien verdringt het veel reguliere arbeid én zorgt het ervoor dat onbezoldigd vrijwilligerswerk zeldzaam zal worden. "eenvoudige" jobs zoals toezicht op de speelplaats, nu vaak nog gebruikt voor langdurige werklozen, zullen eerder naar mensen gaan die al voltijds werken. Resultaat = nog meer werkloosheidsuitkeringen te betalen.

Jullie mening?

Is de regering zo achterlijk? Pas op.... het kan. Maar mij lijkt dat ze de achterpoortjes wel zullen sluiten


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Wat ik gezien heb van die lijst, leek het me allemaal zeer logisch.
In België zullen er altijd achterpoortjes zijn. Men kan maar hopen dat ze bij de fiscus er wat kort op zitten zodanig dat uw voorbeeld snel aan het licht komt. Voor de rest kan ik deze maatregel enkel aanmoedigen.
Voor de oppositie/sossen zal het nooit voldoende zijn. Niet zomaar extra geld krijgen maar er werkjes moeten voor doen, ai ai ai

Toen ik dit voor de eerste keer hoorde, heb ik direct gezegd: "ahja, zwartwerk mag niet, dus als we het nu gewoon niet zwartwerk noemen, is het oké he!"
Wat me dan nog opvalt:
"hulp bij administratie en punctuele hulp bij kleine IT-problemen, met uitsluiting van professionele boekhouding;" Dat is uiteindelijk een beschrijving van wat veel IT-ers doen.
Nog een leuke "hulp, ondersteuning en transport van personen: vergezellen van en gezelschap bieden aan de gebruiker en familieleden (naar afspraken, activiteiten of bij hem thuis);"
Dat is toch een heel makkelijke manier om zwart geld wit te wassen? Ah, ge bent hier een uur geweest, ik zal u daar 500 euro voor geven.

Het is alles behalve duidelijk omschreven.

edit: nvm had artikel over hoofd gezien

Veel IT werk is B2B, daar circuleert al geen zwart geld. En wat nu in het zwart gebeurt zal dan ook wel in het zwart gebeuren hoor.

Wonkelrijm zei:

Veel IT werk is B2B, daar circuleert al geen zwart geld. En wat nu in het zwart gebeurt zal dan ook wel in het zwart gebeuren hoor.

Klik om te vergroten...

En hoeveel kleine pc-winkels bestaan er nog om met eventuele problemen naartoe te gaan?
Dus meeste mensen gaan met pc problemen nergens naartoe of naar familieleden.

Idem voor de meeste zaken op die lijst.

Typisch vakbonden om maatregelen die werk promoten direct af te breken.
Maar als je ziet dat vakbonden hun inkomsten zien dalen kan je het wel begrijpen
https://www.tijd.be/politiek-econom...en-inkomsten-door-lagere-werkloosheid/9943741

Idem voor de flexi-jobs : voor bepaalde groepen lijkt het alsof het slavenarbeid is.

bassie82 zei:

En hoeveel kleine pc-winkels bestaan er nog om met eventuele problemen naartoe te gaan?
Dus meeste mensen gaan met pc problemen nergens naartoe of naar familieleden.

Idem voor de meeste zaken op die lijst.

Typisch vakbonden om maatregelen die werk promoten direct af te breken.
Maar als je ziet dat vakbonden hun inkomsten zien dalen kan je het wel begrijpen
https://www.tijd.be/politiek-econom...en-inkomsten-door-lagere-werkloosheid/9943741

Idem voor de flexi-jobs : voor bepaalde groepen lijkt het alsof het slavenarbeid is.

Klik om te vergroten...

Wel, een voorbeeld simpele constructie:
Bij Tones kost het in elkaar zetten van een pc 75 euro (denk ik?). Stel de baas van Tones wil zijn werkgevers goedkoop opslag geven.
Hij zegt: dat in elkaar zetten, dat doet ge op uw eigen naam ipv op het bedrijf. Voila, 75 euro onbelast loon.

Loonlasten naar beneden ... is dat niet iets waar iedereen continue zit achter te roepen ?

TooChé zei:

Loonlasten naar beneden ... is dat niet iets waar iedereen continue zit achter te roepen ?

Klik om te vergroten...

Jep. Daarom is het ook een goed systeem.

Dat de staat minder inkomsten heeft kan mij gestolen worden, zolang ik maar meer over heb.

sandervdw zei:

Wel, een voorbeeld simpele constructie:
Bij Tones kost het in elkaar zetten van een pc 75 euro (denk ik?). Stel de baas van Tones wil zijn werkgevers goedkoop opslag geven.
Hij zegt: dat in elkaar zetten, dat doet ge op uw eigen naam ipv op het bedrijf. Voila, 75 euro onbelast loon.

Klik om te vergroten...

en zaak heeft minder inkomsten + opvallend veel werknemers die toevallig met stukken van Tones pc's in elkaar zetten.

Trouwens slecht voorbeeld omdat Tones mss 75€ vraagt maar het hen zeker geen 75€ kost aan manuren.
Waarom zou de werkgever snijden in z'n eigen inkomsten zo?
Je kan zeggen om meer loon te geven maar dan gaat de WG gewoon die 75€ optrekken.

bassie82 zei:

en zaak heeft minder inkomsten + opvallend veel werknemers die toevallig met stukken van Tones pc's in elkaar zetten.

Trouwens slecht voorbeeld omdat Tones mss 75€ vraagt maar het hen zeker geen 75€ kost aan manuren.
Waarom zou de werkgever snijden in z'n eigen inkomsten zo?
Je kan zeggen om meer loon te geven maar dan gaat de WG gewoon die 75€ optrekken.

Klik om te vergroten...

Hij kan er ook 25 euro van maken. Waardoor meer klanten dit laten doen, en door de verlaagde loonlast is het een 0-operatie voor de WG.Op exact dezelfde manier als flexi-jobs (4/5e ingeschreven worden en dan 1/5e via flexi-job op een ander).

sandervdw zei:

Hij kan er ook 25 euro van maken. Waardoor meer klanten dit laten doen, en door de verlaagde loonlast is het een 0-operatie voor de WG.Op exact dezelfde manier als flexi-jobs (4/5e ingeschreven worden en dan 1/5e via flexi-job op een ander).

Klik om te vergroten...

Yep hij kan er 25€ van maken als dat de werkelijke kostprijs dat is.
Hij 'verliest' wel 50€ maar ja dat is wel de bedoeling van een zaak leiden : geen winst maken en alles aan WN geven via constructies.

TooChé zei:

Wat ik gezien heb van die lijst, leek het me allemaal zeer logisch.
In België zullen er altijd achterpoortjes zijn. Men kan maar hopen dat ze bij de fiscus er wat kort op zitten zodanig dat uw voorbeeld snel aan het licht komt. Voor de rest kan ik deze maatregel enkel aanmoedigen.

Klik om te vergroten...

het probleem is dat veel van de zaken die toegelaten zo in de privé-sfeer bevinden dat de fiscus gewoon geen recht heeft om controle te doen, behalve via huiszoekingen, maar dan moet men al ernstige aanwijzingen hebben. Wat in de praktijk héél moeilijk is.

bassie82 zei:

Typisch vakbonden om maatregelen die werk promoten direct af te breken.
Maar als je ziet dat vakbonden hun inkomsten zien dalen kan je het wel begrijpen
https://www.tijd.be/politiek-econom...en-inkomsten-door-lagere-werkloosheid/9943741

Klik om te vergroten...

de uitgaven voor de werkloosheidskassen blijven ongeveer op hetzelfde niveau.
2012: 165 916 000
2013: 165 096 000
2015: 169 096 000
2016: 165 034 000
(laatste 2: bron: http://www.rva.be/sites/default/fil...apport_Annuel/2016/Rapport_annuel_NL_Vol1.pdf, pg 136, eerste 2: https://www.dekamer.be/QRVA/pdf/53/53K0134.pdf, pg 214. Telkens voorlopige voorschotten, de uiteindelijke bedragen wijken daar niet veel van af. 2014 niet direct gevonden.)

bassie82 zei:

Idem voor de flexi-jobs : voor bepaalde groepen lijkt het alsof het slavenarbeid is.

Klik om te vergroten...

geen slavenarbeid, wel DEELS afnemen van werk van laaggeschoolden.

TooChé zei:

Loonlasten naar beneden ... is dat niet iets waar iedereen continue zit achter te roepen ?

Klik om te vergroten...

de loonlast gaat hiermee niet naar beneden, je creëert wel een derde circuit dat volledig zwart zal zijn.

Geen idee hoe ze het praktisch gaan uitwerken, maar het laat mogelijks idd een pak misbruik toe.
Geld wit wassen gaat nu aan 12.000€ per koppel per jaar. Achter tien jaar toch al mooi 120.000€ zwart/grijs -> wit.
Geld overmaken aan de kinderen/kleinkinderen/neefjes/nichtjes kan ook aan 6.000€/jaar.

Zal er sprake zijn van een minimumloon?
Zijn er sociale vangnetten voor als iemand iets overkomt tijdens zijn/haar bijverdienste?
Zal het bestaande jobs in gevaar brengen aangezien zij niet kunnen concurreren tegen iemand waarvan zijn loon bruto gelijk is aan netto?
Zullen velen hier geen misbruik van maken om wat vandaag in het wit gebeurt in dit systeem te duwen aangezien het fiscaal voordeliger is?

Kan mogelijks (weeral) een enorm gat slaan in de begroting waardoor er weer nieuwe belastingverhogingen moeten komen...

bassie82 zei:

Yep hij kan er 25€ van maken als dat de werkelijke kostprijs dat is.
Hij 'verliest' wel 50€ maar ja dat is wel de bedoeling van een zaak leiden : geen winst maken en alles aan WN geven via constructies.

Klik om te vergroten...

En van die 75 euro kan momenteel bvb 20 euro nettoloon betalen. De loonkost is voor zo'n zaak de grootste kost, als ze die kunnen verlagen gaan ze dat zeker niet laten.

Mijn punt is (blijkbaar niet duidelijk) is dat de ZAAK ook nog winstmarge neemt op het samenstellen van die pc's. Jij gaat er vanuit dat die 75€ pure kost is voor de zaak.
Of denk je mss dat een technieker die je naar je huis laat komen 50€/u bruto verdient?

Maar laten we het zo bekijken dan : diegene die pc's in elkaar steekt kost de WG 75€ per uur alles in.
Dan kom ik uit op een brutoloon voor die werknemer van ongeveer 7000€ met eindejaarspremie van 13.440€ voor een 38u week en 20 dagen verlof.

Ik ben van het principe hoe meer je werkt en hoe meer je verdient, hoe meer belastingen je procentueel moet betalen.

Ik begrijp niet waarom extra werk erbovenop onbelast moet gebeuren...Niet logisch!

bassie82 zei:

en zaak heeft minder inkomsten + opvallend veel werknemers die toevallig met stukken van Tones pc's in elkaar zetten.

Trouwens slecht voorbeeld omdat Tones mss 75€ vraagt maar het hen zeker geen 75€ kost aan manuren.
Waarom zou de werkgever snijden in z'n eigen inkomsten zo?
Je kan zeggen om meer loon te geven maar dan gaat de WG gewoon die 75€ optrekken.

Klik om te vergroten...

nee, hé.

Hij laat de stukken van Tones's pc door de klant kopen, waarbij hij 40 euro extra betaalt aan Tones (op de stukken). Aan de 500-euro-werknemer betaalt de klant 20 euro, netto. Klant krijgt korting van 15 euro. Iedereen doet er voordeel aan.

(voordeel voor de werkgever: minder btw, minder loonlasten, goedkoper voor de klant)


Nu, voor zo'n zaken zie ik de fraude nog meevallen. Immers, je zit daar met garantiewetgeving, aansprakelijkheid, .... en het aantal personen dat moet meewerken is te groot om structureel te doen slagen.