cura
Legacy Member
Dude87 zei:
Mensen baseren hun uitspraak over de slechte levenskwaliteit van dieren niet op de redenering dat ze het beter hebben in het wild vanuit het standpunt van het dier, denk ik.NotoriousP zei:
Dieren moeten niet over een redeneringsvermogen beschikken om te merken dat hun spieren en benen verzwakt zijn door een gebrek aan ruimte om rond te lopen, als een dier door z'n benen zakt omdat hij gewoon niet meer kan staan heeft hij geen vergelijking nodig met een andere situatie om pijn te voelen. Het dier wil naar een bepaalde locatie gaan of een bepaalde actie uitvoeren en dit lukt niet door lichamelijke beperkingen, die pijn voelen ze aan hun lichaam en is rechtstreeks te voelen, niet door redenering.
Dieren moeten eveneens niet over een redeneringsvermogen beschikken om te merken dat ze ziek worden door virussen en ziektes die sneller en gemakkelijker voortplanten wanneer de dieren quasi op elkaar gestapeld worden, de symptomen van die ziektes voelen ze eveneens rechtstreeks aan hun lichaam, niet door redenering.
Een gevolg van die ziektes is trouwens het overmatige gebruik van antibiotica in die sector die bijdraagt tot de antibiotica resistentie van veel virussen, die eveneens effect hebben op de mensheid.
Zoals reeds vermeld in deze thread hebben ze ook geen redeneringsvermogen nodig om te merken dat ze problemen hebben bij de geboorte van hun nakomelingen, die pijn voelen ze eveneens rechtstreeks aan hun lichaam en heeft men geen redeneringsvermogen of vergelijking voor nodig, hiervoor is dan een operatie nodig om de nakomelingen te helpen bij de geboorte.
Dan spreek ik niet over de zaken waar ik niet zeker van ben dat dieren de negatieve invloeden ondervinden omdat ik er gewoon niet genoeg over weet zoals het gebrek aan daglicht, gebrek aan verse lucht en overpopulatie. Gebrek aan daglicht, verse lucht en overpopulatie dragen natuurlijk bij tot het vlot verspreiden van virussen, maar over hoe deze dieren die zaken ervaren als "stress" en dergelijke bestaat waarschijnlijk nog veel discussie.
Dus ik denk niet dat er veel redeneringsvermogen nodig is om hun lijden te voelen, de enige redenering die gebeurt was vanuit het perspectief van de mens. De mens redeneert dat dieren in het wild een betere levenskwaliteit zouden hebben wanneer ze niet lijden onder bovenvermelde problemen, dit is dus niet de redenering van het dier maar puur van de mens.
Die vraag van bronnen gebeurt aan beide kanten van de discussie hoor. Ikzelf heb ook al naar een bron gevraagd puur omdat ik het interessant vindt, wat voor jou logisch lijkt en geen bron ondersteuning vraagt is daarom niet voor uw discussiepartner logisch. Ik zie eigenlijk geen probleem in het vragen om een bron? Het toont aan dat die persoon open staat om z'n mening te herzien mits het aanhalen van een bron.o0O0o zei:
Ik merk wel aan uw reactie dat je je nogal aangevallen voelt in deze discussie, is dit omdat mensen weigeren uw standpunt te begrijpen en je hierdoor een gebrek aan respect ondervindt? Het is namelijk logisch om gefrustreerd te worden door een gebrek aan begrip, dit is zelf zo vanaf de geboorte van de mens zo.
Voel je je eveneens aangevallen door de wetenschap dat er mensen zijn die vegetariër zijn als ze niet deelnemen aan soortgelijke discussies of zijn het enkel de vegetariërs die hun levensstijl trachten te verdedigen die u irriteren? Misschien ondervind je dit verdedigen van hun levensstijl als een aanval op de uwe? Indien dit laatste het geval is, kan je jezelf dan in de plaats stellen van de vegetariërs in deze discussie die op dezelfde manier vinden dat het verdedigen van uw levensstijl een aanval is op de levensstijl van hen? edit: Ik merk trouwens op dat de frustratie van velen in deze discussie ervoor zorgt dat ze de negatieve zaken van hun discussiepartner doortrekken naar de hele "groep" van vleeseters of vegetariërs, dit zorgt er natuurlijk voor dat de discussie allesbehalve vlot verloopt. Ik begrijp wel waarom dit komt en ik heb wel het inzicht om me hierdoor niet aangevallen te voelen (ook omdat ik me eigenlijk niet definieer als "vegetariër" noch als "vleeseter") maar ik vrees voor wat dit betekent voor de welwillendheid van beide partijen om de standpunten van de andere partij te willen begrijpen.
