Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

N1CK · 29 mrt 2011

Moto zei:
De meeste mensen hebben inderdaad andere problemen aan hun hoofd, meestal echte reeele problemen die een direkte invloed op hun eigen leven kunnen hebben.

Bullshit, de meeste mensen denken gewoon niet na bij zaken die als vanzelfsprekend worden beschouwd en volgen die weg dan ook maar.

Moto zei:
Die hebben geen tijd om constant stil te staan bij deze zaken of het zal dan voor hun niet zo belangrijk zijn als hun ECHTE problemen/verantwoordelijkheden.

Eerst hebben ze problemen, nu hebben ze er weer geen tijd voor.
Ge zijt gewoon drogredenen aan het verzinnen.

Moto zei:
En voor de mensen die zich echt van niks maar dan ook niks iets aantrekken, ik noem dat hersenloos eerder slim al die stress over al die dingen die verkeerd lopen

Dus domme mensen die vanzelfsprekend gelukkiger zijn (feit), vindt jij eerder slim ? Wat heeft dat nu met slim te maken ? Die hebben gewoon het 'geluk' dat ze het IQ van een fishstick evenaren.

En op dat laatste ga'k al helemaal niet reageren.

Man toch :wtf:

Hoeveel van zo'n in uw ogen slimme mensen zijn er tegenwoordig wel niet die op latere leeftijd met hun echtgenoot, kinderen en huistje/tuintje zitten en zich dan afvragen of dat wel is wat ze wilden in het leven ? En dan ineens het roer omgooien en een andere koers gaan varen in hun leven ?

Maar ja, waarom zouden ze eens nadenken over alle patronen die ze hersenloos gevolgd hebben, ze hadden immers geen tijd, andere problemen en nog het best van al, ze waren slim, want gedroegen zich hersenloos :applause:

Moto · 29 mrt 2011

Maar ja, waarom zouden ze eens nadenken over alle patronen die ze hersenloos gevolgd hebben, ze hadden immers geen tijd, andere problemen en nog het best van al, ze waren slim, want gedroegen zich hersenloos

Alsof gij geen patronen hersenloos volgt,
Einde Puberteit, zoekend naar identiteit,
die in idealistische fase van zen leven terecht komt, waarschijnlijk nog op school het "Ik ga de wereld verbeteren"-type
Zich dan aansluit bij de vegetariër-eco kudde omdat dat nu net in de mode is, en dan wat afgeven op al die andere mensen die "patronen" volgen, man man, hilarisch.

Der zijn al zovele die uw patroon gevolgd hebben, die een paar jaarkes vegaterisch geweest zijn, beetje den heilige wereld-verbeteraar gaan uithangen en dan dermee stoppen, waarom denkt ge dat gij het gaat volhouden

denkimi · 29 mrt 2011

ThierryM zei:
Die meerderheid eet ook wel pakken minder vlees dan de "westerse elite", dumbass.

enkel maar omdat ze het zich niet kunnen permitteren.

pabl0°D zei:
Je maat alles op schaal bekijken. De vlees industrie berokkent meer schade dan de fruit en groenteindustrie. En natuurlijk ben ik niet te vinden voor de werkwijze van chiquita, ik let dan ook op wat ik koop van groenten en fruit. De bio-industrie is arbeidsintensiever en mss ook iets gecompliceerder. Je kan dit ook positief bekijken, het schept meer jobs dan de conventionele manier van werken per eenheid. Ik diaboliseer de vleesindustrie niet. Ik neem gewoon waar wat er gebeurt.

je neemt niet waar wat er gebeurt, want je hebt er blijkbaar geen flauw benul van hoe de hedendaagse landbouw werkt.

pabl0°D zei:
Als ik seks heb, bier drink, gitaar speel, dan schaadt ik geen anderen (of toch niet in die mate als de vleesindustrie). Dus in dit geval kan je wel bier drinken met het argument: "omdat het lekker is". Er zijn geen nadelen aan verbonden van aanzienlijke schaal die het "lekker vinden" nietig maakt. Dus het is niet omdat het niet in mijn kraam past.

bier moet niet geproduceerd worden ofzo? dat moet niet verpakt en verdeeld worden? en gitaren groeien ook zomaar aan de struiken?

hebt ge al eens de fabrieken gezien waar ze de blikken of flesjes maken om u bier in te doen? of de bossen en zagerijen die nodig zijn om het hout voor gitaren te produceren? of misschien de mijnen en fabrieken die nodig zijn om de snaren, de verf en de metalen onderdelen van u gitaar te maken?

pabl0°D zei:
Ik zie het zo: eenmaal mensen ouder worden (beginnen werken, kinderen hebben om voor te zorgen) hebben ze heel wat aan hun hoofd en sluiten ze zich meer op voor problemen van 'buitenaf' om niet te veel 'kopzorgen' te hebben. Een automtische reflex van "ignorance". Het is gewoon gemakkelijker om niet na te denken over zaken als vleesconsumptie. En ik wil nu niemand aanvallen hiermee, het is misschien een natuurlijke (ietwat egoïstische) reflex die ingebakken zit in de mens. Daarom vind ik solidariteit een overroepen woord. Je kan veel uitmaken in de wereld door te letten op alledaagse dingen die je doet. De jaarlijkse 10 EUR storten voor 11.11.11. is hierbij vergeleken maar een peulenschil. Solidariteit zou iets dagdagelijks moeten zijn.

nu zijt ge terug bezig over die miniscule elite in westerse landen.
in het grootste deel van de wereld maken ze zich geen zorgen over wat ze morgen gaan eten, maar of ze morgen wel eten zullen hebben.

de enige reden waarom gij u kunt zorgen maken over die arme diertje is omdat ge in een rijk land bij een niet al te arme familie geboren zijt en ge dus veel tijd hebt en geen andere problemen om u zorgen over te maken.

pabl0°D zei:
Er worden nu toch ook enkel groenten en fruit (planten) geteeld? Je moet ook de grootteordes bekijken. Als in kilogram vlees ongeveer overeenstemt met 6kilogram graan en 15 500L virtueel water en 1kg peulvruchten=1kg peulvruchten en 400 liter water zie je toch wel het immense verschil dat vleesmatiging zou maken. Multinationals zullen waarschijnlijk altijd blijven bestaan, daar valt niet veel aan te doen als gewone consument..

400*6 is nog altijd 2400, en geen 15500.
als je vergelijkingen wil posten, zorg er dan voor dat ze niet rechtstreeks uit 1 of ander propagandafilmke komen. de vergelijking tussen enkel het groeien van 1kg graan en het volledige productieproces van 1kg vlees gaat niet op.

1kg peulvruchten is trouwens niet gelijk aan 1kg eten. kijk maar eens hoeveel procent van de doorsnee peulvrucht er effectief kan gebruikt worden voor menselijke consumptie.
je kan de overschot natuurlijk wel gebruiken voor dieren, net zoals bij tarwe, gras, mais, soja en de meeste andere planten.

pabl0°D · 30 mrt 2011

Moto zei:
Der zijn er veel die zo hun dingske hebben waardoor ze zich beter kunnen voelen dan een ander, den ene gebruikt het openbaar vervoer ipv een auto den andere rookt niet, den enen is weer vegetarier den andere veganist, voor mij doet ge allemaal maar.

Anyway de meeste blijven maar 5 jaar ofzo in hun idealistische fase steken, om dan hier de andere enkel en alleen maar op het vlak waar gij moreel superieur staat te gaan aanvallen en ze hersenloos, gewoontedieren enz te noemen is, ja, TRIEST

Ma gast. Antwoord gewoon op de vraag of reageer niet.

pabl0°D · 30 mrt 2011

stinky zei:
Dit bedoel ik trouwens met het superieur gevoel van vegetariërs. Ze voelen zich zoveel beter dan de rest. Zoals diegene hierboven al zei, er zijn zoveel zaken die beter zijn voor het milieu. Het is echt belachelijk dat je je moreel hoogstaander voelt enkel omdat je geen vlees eet.

Vegetariërs zijn vaak zo vol van zichzelf dat ze denken dat alles opgelost geraakt als we hun ideologie volgen.
En ja, het zou beter zijn dat we minder vlees eten, maar zo'n uitspraken werken echt niet constructief om dit te bekomen.

Zo'n uitspraken getuigen gewoon van arrogantie. Ik weet niet of je van een landelijke gemeente komt, maar als je met bv. een varkensboer praat, merk je echt wel dat deze mensen begaan zijn met hun dieren. Het zou trouwens dom zijn als ze hun dieren slecht behandelen, omdat stress ervoor zorgt dat het vlees slechter smaakt.

Het is trouwens niet op jou bedoelt, het is gewoon een bedenking in het algemeen.

Ik heb het niet over 'de vegitariër' die moreel hoogstaander zou zijn, maar over 'het geen vlees eten' vs. 'vlees eten'. Net zoals je de vergelijking in moraal kan maken tussen (ik zeg maar wat) een oud vrouwtje de weg over helpen of er gewoon voorbij lopen.

pabl0°D · 30 mrt 2011

denkimi zei:
bier moet niet geproduceerd worden ofzo? dat moet niet verpakt en verdeeld worden? en gitaren groeien ook zomaar aan de struiken?

hebt ge al eens de fabrieken gezien waar ze de blikken of flesjes maken om u bier in te doen? of de bossen en zagerijen die nodig zijn om het hout voor gitaren te produceren? of misschien de mijnen en fabrieken die nodig zijn om de snaren, de verf en de metalen onderdelen van u gitaar te maken?

nu zijt ge terug bezig over die miniscule elite in westerse landen.
in het grootste deel van de wereld maken ze zich geen zorgen over wat ze morgen gaan eten, maar of ze morgen wel eten zullen hebben.

de enige reden waarom gij u kunt zorgen maken over die arme diertje is omdat ge in een rijk land bij een niet al te arme familie geboren zijt en ge dus veel tijd hebt en geen andere problemen om u zorgen over te maken.

400*6 is nog altijd 2400, en geen 15500.
als je vergelijkingen wil posten, zorg er dan voor dat ze niet rechtstreeks uit 1 of ander propagandafilmke komen. de vergelijking tussen enkel het groeien van 1kg graan en het volledige productieproces van 1kg vlees gaat niet op.

1kg peulvruchten is trouwens niet gelijk aan 1kg eten. kijk maar eens hoeveel procent van de doorsnee peulvrucht er effectief kan gebruikt worden voor menselijke consumptie.
je kan de overschot natuurlijk wel gebruiken voor dieren, net zoals bij tarwe, gras, mais, soja en de meeste andere planten.

1) Bekijk het eens op schaal voor de zoveelste keer.
2) En het is niet omdat ik niet arm ben dat ik me kan druk maken over vleesconsumptie. Het is omdat ik onderwezen ben. 30% van de bevolking in India is vegitariër en daar zitten arme mensen tussen ja. Geloof kan dus ook aanzetten tot vegetarisme en je hoeft dus niet rijk te zijn. En het is daarenboven belachelijk om niet na te denken over een probleem met dergelijke impact.
3)Hoe kom ik aan 15500 liter? bron: national geographic. Er zijn heel wat betrouwbare bronnen die getallen in dezelfde richting uit komen (vb:start | Watervoetafdruk). De berekening is niet zo simpel als 400*6. Een koe drinkt ook water, stallen worden gekuist. Daarnaast heb je ook nog nitraatvervuiling die in verband staat met de vee-industrie.

profound · 30 mrt 2011

â€˜Minder vlees eten is nieuwe vorm van solidariteitâ€™ | MO*

"....met als gevolg dat in 2050 de helft van de graanproductie zal dienen om dieren te voederen"

En dan nog zijn er mensen die kiezen om de ogen te sluiten.

pabl0°D · 30 mrt 2011

profound zei:
â€˜Minder vlees eten is nieuwe vorm van solidariteitâ€™ | MO*

"....met als gevolg dat in 2050 de helft van de graanproductie zal dienen om dieren te voederen"

En dan nog zijn er mensen die kiezen om de ogen te sluiten.

Had dit juist ook gelezen

N1CK · 30 mrt 2011

Moto zei:
Alsof gij geen patronen hersenloos volgt

Oh joy. Nu komt het.

Moto zei:
Einde Puberteit, zoekend naar identiteit,
die in idealistische fase van zen leven terecht komt, waarschijnlijk nog op school het "Ik ga de wereld verbeteren"-type

Uw eerste regel is er al compleet naast. De rest ook.
Ben nooit het idealistische type geweest en heb ook nooit het belachelijke
idee in m'n kop gehaald om de wereld te gaan verbeteren.
Ik ben een REALIST.

Moto zei:
Zich dan aansluit bij de vegetariër-eco kudde omdat dat nu net in de mode is, en dan wat afgeven op al die andere mensen die "patronen" volgen, man man, hilarisch.

Wat interesseert de mode mij nu :wtf:

En ik eet nog altijd gevogelte en ik zal daar toch niet van af stappen.

Uw argumenten gaan er nu toch ook niet op vooruit ze.

Moto zei:
Der zijn al zovele die uw patroon gevolgd hebben, die een paar jaarkes vegaterisch geweest zijn, beetje den heilige wereld-verbeteraar gaan uithangen en dan dermee stoppen, waarom denkt ge dat gij het gaat volhouden

Dit slaat alles. Als ge niks te zeggen hebt waar ook maar enige waarheid in zit, zwijgt dan gewoon.

Dobbelsteen · 30 mrt 2011

profound zei:
â€˜Minder vlees eten is nieuwe vorm van solidariteitâ€™ | MO*

"....met als gevolg dat in 2050 de helft van de graanproductie zal dienen om dieren te voederen"

En dan nog zijn er mensen die kiezen om de ogen te sluiten.

Het is natuurlijk beter om een deel van de voedselproductie om te zetten naar gewassen voor biobrandstof omdat jij graag tot 5000 toeren optrekt aan een kruispunt of elke dag nieuwe plastieke rommel koopt en de oude wegsmijt

Dobbelsteen · 30 mrt 2011

N1CK zei:
Uw eerste regel is er al compleet naast. De rest ook.
Ben nooit het idealistische type geweest en heb ook nooit het belachelijke
idee in m'n kop gehaald om de wereld te gaan verbeteren.
Ik ben een REALIST.

Een realist eet vlees omdat hij inziet dat het geen fuck uitmaakt of die verloren grondstoffen nu in die beesten gestoken worden of in Afrika gedumpt worden. Wat jij bent is wel degelijk een idealist

Voor de rest: RAGE RAGE SCHELD SCHELD, IK KAN DE DISCUSSIE NIET WINNEN.

stinky · 30 mrt 2011

profound zei:
â€˜Minder vlees eten is nieuwe vorm van solidariteitâ€™ | MO*

"....met als gevolg dat in 2050 de helft van de graanproductie zal dienen om dieren te voederen"

En dan nog zijn er mensen die kiezen om de ogen te sluiten.

Als ge alle zever dat die site publiceert rond kernenergie bekijkt, verliest ze voor mij meteen weer haar geloofwaardigheid.

In de Eos van maart staat een artikel over hoe onwetenschappelijk de ecologische voetafdruk is. Dus het blindelings geloven van alle zaken die je vindt op een site, die in het voordeel van jouw standpunt zijn, is niet de manier op zaken te bewijzen.

N1CK · 30 mrt 2011

Dobbelsteen zei:
Een realist eet vlees omdat hij inziet dat het geen fuck uitmaakt of die verloren grondstoffen nu in die beesten gestoken worden of in Afrika gedumpt worden. Wat jij bent is wel degelijk een idealist

Doe je een gooi voor de hoofdprijs van debielste post ?

Wat jij daar verkondigt als definitie voor een realist, is niet meer als 'ikke en de rest kan stikke'.

Ik weet wat een mens echt nodig heeft en eet daar dan ook naar. Ik eet niet voor mijn goesting.

EDIT En wat heb je er nu aan om een discussie te willen 'winnen' :wtf:

pabl0°D · 30 mrt 2011

Dobbelsteen zei:
Het is natuurlijk beter om een deel van de voedselproductie om te zetten naar gewassen voor biobrandstof omdat jij graag tot 5000 toeren optrekt aan een kruispunt of elke dag nieuwe plastieke rommel koopt en de oude wegsmijt

:doc: Why this comment?

pabl0°D · 30 mrt 2011

stinky zei:
Als ge alle zever dat die site publiceert rond kernenergie bekijkt, verliest ze voor mij meteen weer haar geloofwaardigheid.

In de Eos van maart staat een artikel over hoe onwetenschappelijk de ecologische voetafdruk is. Dus het blindelings geloven van alle zaken die je vindt op een site, die in het voordeel van jouw standpunt zijn, is niet de manier op zaken te bewijzen.

In de eos staat de mening van 1 persoon Rypke Zeilmaker. Misschien moet je even het één en ander lezen wat hij post op zijn site (Climategate.nl » Rypke Zeilmaker) "Iedereen wil er wat moois van maken.
En …Ongeveer 90 procent van de Nederlanders is de negatieve stemmingmakerij volledig beu van de gebureaucratiseerde milieubeweging a la Liesbeth van Tongeren, Greenpeace, klimaatgraaiers als Maurits Groen/Pier Vellinga, Allochtonensmulbossen en andere gesubsidieerde bureauplannetjes."

Silmarunya · 30 mrt 2011

stinky zei:
Als ge alle zever dat die site publiceert rond kernenergie bekijkt, verliest ze voor mij meteen weer haar geloofwaardigheid.

In de Eos van maart staat een artikel over hoe onwetenschappelijk de ecologische voetafdruk is. Dus het blindelings geloven van alle zaken die je vindt op een site, die in het voordeel van jouw standpunt zijn, is niet de manier op zaken te bewijzen.

Op beide punten ben ik het met je eens, maar het feit dat teveel voedsel wordt verspild aan het kweken van vlees is een feit dat boven alle twijfel staat.

Als het aantal personen met een westerse vleesconsumptie verdubbelt, is er een voedseltekort van jewelste.

Het ergste is nog dat het dagelijks eten van vlees overbodig, ongezond en milieuonvriendelijk is.

Als we op lange termijn vlees willen blijven eten, moet onze visie op vlees veranderen. Het kan geen belachelijk goedkoop massaproduct blijven, anders is onze wereld naar de <censored>. Vlees zal een luxeproduct worden, iets dat nog enkele keren per maand met veel smaak wordt gegeten. Dat vlees zal dan ook diervriendelijker, smaakvoller en gezonder zijn doordat het niet meer op industriële wijze wordt geproduceerd.

En voor de rest? Alternatieven op basis van insecten, schimmels en planten zijn gezonder, milieuvriendelijker en imo even lekker.

stinky · 30 mrt 2011

Da was mijn punt juist. De site die jij aanhaalde staat ook vol met artikels geschreven door mensen die denken dat ze het beter weten, maar dan gewoon een andere visie dan Zeilmaker hebben.
Vind je nu eerlijk dat een site, zoals die van Greenpeace, subjectief is en vol staat met op feiten gebaseerde meningen zonder persoonlijke inkleuring? Ofdat Greenpeace gewoon hun gelijk wil halen, al dan niet door af en toe te "overdrijven" of gewoon resoluut leugens te vertellen.

Benjamin · 30 mrt 2011

Der zijn al zovele die uw patroon gevolgd hebben, die een paar jaarkes vegaterisch geweest zijn, beetje den heilige wereld-verbeteraar gaan uithangen en dan dermee stoppen, waarom denkt ge dat gij het gaat volhouden

De meeste vegetariërs blijven vegetariër. Zelf moet ik er niet aan denken om ooit nog vlees te eten, helaas is het zien en ruiken van vlees niet volledig te mijden, anders zou ik ook dat doen.

Een realist eet vlees omdat hij inziet dat het geen fuck uitmaakt of die verloren grondstoffen nu in die beesten gestoken worden of in Afrika gedumpt worden. Wat jij bent is wel degelijk een idealist

Dat is bullshit, indien iedereen vegetarisch zou eten dan zou er veel minder grond voor landbouw worden gebruikt, zou er veel minder water en fossiele brandstoffen worden verspild etc.
Zoek eens een keer op waarvan ze kunstmest maken.

profound · 30 mrt 2011

Dobbelsteen zei:
Het is natuurlijk beter om een deel van de voedselproductie om te zetten naar gewassen voor biobrandstof omdat jij graag tot 5000 toeren optrekt aan een kruispunt of elke dag nieuwe plastieke rommel koopt en de oude wegsmijt

denkimi · 31 mrt 2011

pabl0°D zei:
1) Bekijk het eens op schaal voor de zoveelste keer.

ik bekijk het op schaal. om van een koe in de wei een hamburger te maken zijn er veel minder grondstoffen en energie nodig dan om een gitaar te maken.
om u bier te maken hebt ge zowel hop, gerst, gist, water, aluminium/glas, papier, plastiek en verf nodig. en dat zijn dan nog enkel de grondstoffen om een gevuld blikje of flesje te maken, dus daar moet ge nog alles bijtellen dat nodig is om een zaadje van de hopplant om te vormen tot bier dat bij u thuis/op café geleverd is.

misschien moet ge eens een paar keer op bedrijfsbezoek gaan bij de fabrikanten die uw favoriete producten maken, dan zult ge misschien beseffen hoe verkeerd u wereldbeeld eigenlijk is.

2) En het is niet omdat ik niet arm ben dat ik me kan druk maken over vleesconsumptie. Het is omdat ik onderwezen ben. 30% van de bevolking in India is vegitariër en daar zitten arme mensen tussen ja. Geloof kan dus ook aanzetten tot vegetarisme en je hoeft dus niet rijk te zijn. En het is daarenboven belachelijk om niet na te denken over een probleem met dergelijke impact.

nee, het is omdat je je nergens anders hoeft zorgen over te maken.

en geloof zorgt er in india inderdaad voor dat een deel van de bevolking min of meer vegetarisch eet, maar geloof zet evengoed aan tot moord, oorlog, racisme en veel andere vormen van kwaad.
die indiërs zijn geen vegetarier omdat ze inzitten met die arme beestjes, maar enkel omdat het een deel van hun traditie is.

3)Hoe kom ik aan 15500 liter? bron: national geographic. Er zijn heel wat betrouwbare bronnen die getallen in dezelfde richting uit komen (vb:start | Watervoetafdruk). De berekening is niet zo simpel als 400*6. Een koe drinkt ook water, stallen worden gekuist. Daarnaast heb je ook nog nitraatvervuiling die in verband staat met de vee-industrie.

en planten moeten gezaaid, bemest, beregend, besproeid, geoogst, bewerkt, verpakt, vervoerd worden. spijtig genoeg klinken de cijfers niet meer zo indrukwekkend als dat er allemaal moet bijgeteld worden dus laat de groene propaganda die voor het gemak maar weg.

zoek liever eens objectieve bronnen op die alles in rekening brengen, ipv hippie organisaties zoals het wwf en velt.

N1CK zei:
Wat jij daar verkondigt als definitie voor een realist, is niet meer als 'ikke en de rest kan stikke'.

je hebt het eindelijk door, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.

Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

N1CK

Legacy Member

Moto

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

profound

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

N1CK

Legacy Member

Dobbelsteen

Legacy Member

Dobbelsteen

Legacy Member

stinky

Legacy Member

N1CK

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

stinky

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

profound

Legacy Member

denkimi

Legacy Member