Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N1CK
Legacy Member
BeeLz zei:
Veel mensen hebben ook vaak het clichébeeld (en 't is niet op u persoonlijk) dat er continu gejaagd werd op mammoeten en veel vlees gegeten. Zo'n dier was natuurlijk moeilijk te vangen en gebeurde maar heel occasioneel.
De mensen leefden voornamelijk op wat er gevonden kon worden zoals (peul)vruchten, bessen en kleine diertjes zoals vogels en dergelijke.
Het antwoord op de vraag aka titel van deze thread is heel simpel:
JA, het kan goedgepraat worden. Doch doe je het voor je eigen goed best met mate, wat hedendage echt niet gebeurd. Maar dat maak je natuurlijk voor jezelf uit.
pabl0°D
Legacy Member
pietjepek zei:
Hierin verschillen we dan van mening. Je hebt dan inderdaad het dilemma van zwaar mentaal gehandicapten die je niet opgelost krijgt. Varkens hebben een grotere verstandelijk vermogen dan zwaar mentaal gehandicapten, vertonen meer empathie en dergelijke. Ik zou geen grens trekken tussen de soort van 'mens' en andere dieren. Ik kijk liever naar voelende dieren (stressgevoelig, pijngevoelig) als één geheel en maak tussen hen dan ook geen onderscheid in behandeling. Varken, koeien, kippen, paarden...Allemaal voelen ze pijn en stress. Daarom kies ik ervoor om ook dieren zo weinig mogelijk onrecht aan te doen (waartoe het niet eten van vlees behoort). Maar goed, vegetarisme steunt op zoveel meer dan enkel dierenwelzijn. Omdat je dieren niet evenwaardig als mensen aanschouwt, rechtvaardigt nog niet om ze op te eten. (Dit is alvast mijn mening). Ik ga wel volledig akkoord dat dieren die gekweekt worden voor consumptie een beter lot verdienen.
Nessaja
Legacy Member
BeeLz zei:
Van mij mag je nog altijd je eigen vlees jagen hoor, maar dan wel met pijl, boog en speer en we halen de koeien uit hun stallen.. veel succes maar ik denk dat je een pak minder vlees gaat eten dan je nu doet. Niet uit medelijden maar je zou gewoon niet in staat zijn om er 1 te vangen. Je zou je dus ook niet mogen baseren op de geschiedenis om de toekomst te maken want dan ga je in cirkels.
Hoewel ik zelf geen vlees eet, vind ik vlees eten op zich niet verkeerd, maar er is een verschil tussen vlees eten en een halve kilo per dag binnen werken, zeker als dit gaat ten koste van.. maar zoals ik al zei wij gaan er waarschijnlijk nooit de gevolgen van dragen en ik wil geen kinderen dus wat kan mij het tenslotte schelen
enfin, avant moi le néant et après moi le déluge
pinoken
Legacy Member
General Lee zei:
Het feit dat we de diertjes pijn doen is meer een etische kwestie en niet echt een nadeel if u ask me. Niet dat ik graag dieren pijn doe maar het kan ook pijnloos en de dieren worden ervoor gekweekt.
Ik denk dat je wat overmoedig bent. Niet heel de wereldhonger gaat over zijn als we enkel nog groenten eten. Daarbij zou je wel eens kunnen verschieten wat voor negatieve gevolgen het zou kunnen hebben om enkel landbouwgrond aan te leggen (ik denk spontaan aan bodemverarming). Je kan beter 2 velden hebben met 1 veld koeien en 1 veld landbouwgrond die om de zoveel tijd eens omwisselen om de bodem vruchtbaar te houden met natuurlijke bemesting.
Dat derde vind ik zelfs het reageren niet waard. No offence, maar er sterven van nature al duizenden diersoorten uit, wij als mens doen zelfs nog het meeste moeite om ze van existentie te redden. Maar als je echt een stok zoekt.
Als ik ergens iets verkeerd zeg of ik vergeet iets dan hoor ik dat graag en zal ik daar eens grondig over nadenken.
BTW over dat "een grens trekken tussen mens en dier", ik zie dat eerder als een grens trekken tussen de mens als soort en de andere soorten. Een leeuw eet ook geen andere leeuw op en trekt dus ook in zekere zin een grens tussen leeuw en andere dieren. Hoewel er dieren zijn die aan kannibalisme doen zijn dit zeldzame gevallen of dieren die van hongersnood dreigen om te komen.
Misericordiam
Legacy Member
pabl0°D zei:
Hoe raar het ook klinkt: ik eet geen dieren omdat ik die als minderwaardig beschouw. Ik beschouw dieren als minderwaardig omdat ik ze(onder andere) eet.
Zoals ik al zei is dieren eten en ze gelijkwaardig beschouwen een paradox. Ik kan dus die positie niet innemen.
pinoken
Legacy Member
"Dieren" zijn niet minderwaardig aangezien wij zelf een dier zijn. Wij zijn gewoon een apart geval van predator dat op al het andere jaagt (ja ik weet dat wij omnivoor zijn en dus ook vegetatie kunnen eten, ik zeg predator omdat ik het niet anders kan verwoorden). De mens kan niet dankzij zijn monsterlijke kracht, scherpe klauwen of superreflexen op andere dieren jagen, maar dankzij zijn ingenieusiteit. De mens is in staat om op andere dieren te jagen met behulp van middelen die hij van de natuur heeft meegekregen (zijn vindingrijkheid, niet zijn geweer of dergelijke). De mens kan dus de rest overmeesteren om zich ermee te voeden. Logisch gevolg in mijn ogen is dat wij hoger staan in de voedselketen net als een muis en een arend.
Pas wel op, ik beweer nergens dat we niet teveel vlees consumeren, ik vind het wel kunnen dat je elke dag vis/vlees eet, maar zoals het in bijvoorbeeld amerika word geconsumeerd als snack is natuurlijk wel wat anders, elk uur naar een plak gezouten buffelvlees grijpen zoals sommigen dat daar doen , daarvan vind ik ook dat ze teveel vlees eten. Het eten mag, maar verstandig. Wat die "verstandig" inhoud laat ik in het midden want dat ziet iedereen anders.
Pas wel op, ik beweer nergens dat we niet teveel vlees consumeren, ik vind het wel kunnen dat je elke dag vis/vlees eet, maar zoals het in bijvoorbeeld amerika word geconsumeerd als snack is natuurlijk wel wat anders, elk uur naar een plak gezouten buffelvlees grijpen zoals sommigen dat daar doen , daarvan vind ik ook dat ze teveel vlees eten. Het eten mag, maar verstandig. Wat die "verstandig" inhoud laat ik in het midden want dat ziet iedereen anders.
Kandul
Legacy Member
Jouw citaten:
Een boer zal zuinig omspringen met zijn water omdat het hem te veel geld kost om dat niet te doen, waardoor hij minder winst maakt.
Verder praat je alweer over financiële stimulus, terwijl het het eerste citaat gaat over "Iedereen probeert op zijn verbruik te letten en zo efficiënt mogelijk met grondstoffen om te springen". Dat is een heel ander scenario.
In het tweede citaat zeg je dan ook nog eens expliciet "Je kan niet zeggen dat je een beter mens bent of kleinere voetafdruk hebt gewoon omdat je geen vlees eet"".
Ben je met mijn voeten aan het spelen ofzo?
Zoek de contradictie.DaFreak zei:
Een boer zal zuinig omspringen met zijn water omdat het hem te veel geld kost om dat niet te doen, waardoor hij minder winst maakt.
Verder praat je alweer over financiële stimulus, terwijl het het eerste citaat gaat over "Iedereen probeert op zijn verbruik te letten en zo efficiënt mogelijk met grondstoffen om te springen". Dat is een heel ander scenario.
Zie hierboven. Ik heb nooit gesproken over verbieden, dat heb jij er van gemaakt.
In het tweede citaat zeg je dan ook nog eens expliciet "Je kan niet zeggen dat je een beter mens bent of kleinere voetafdruk hebt gewoon omdat je geen vlees eet"".
Ben je met mijn voeten aan het spelen ofzo?
DaFreak
Legacy Member
@Kandul heb je misschien problemen met lezen?
Lees het gewoon nog is. Je mist het woord totaalbeeld. Omdat jij minder vlees eet dan mij wil dat niet zeggen dat je een kleinere voetafdruk hebt. Iedereen mag op zijn manier op zijn gebruik letten. Een ander punt dat je mist is dat niet alles om geld draait maar dat het wel een enorm goed hulpmiddel is om mensen in een bepaalde richting te doen bewegen. Er zijn mensen die oprecht wakker liggen van wat er met onze planeet gebeurt zonder dat dat om geld en besparen hoeft te draaien. (zo had ik ook al elektrische wagens aangehaald). Er is wel degelijk een verandering in het denken van de mens op gang aan het komen. De sector van groene en duurzame technologie wordt elk jaar groter en overal zie je stilaan zonnepanelen opduiken. Het zal niet veranderen van vandaag op morgen maar het zal veranderen. We hebben ook gewoon geen andere keus.
Lees het gewoon nog is. Je mist het woord totaalbeeld. Omdat jij minder vlees eet dan mij wil dat niet zeggen dat je een kleinere voetafdruk hebt. Iedereen mag op zijn manier op zijn gebruik letten. Een ander punt dat je mist is dat niet alles om geld draait maar dat het wel een enorm goed hulpmiddel is om mensen in een bepaalde richting te doen bewegen. Er zijn mensen die oprecht wakker liggen van wat er met onze planeet gebeurt zonder dat dat om geld en besparen hoeft te draaien. (zo had ik ook al elektrische wagens aangehaald). Er is wel degelijk een verandering in het denken van de mens op gang aan het komen. De sector van groene en duurzame technologie wordt elk jaar groter en overal zie je stilaan zonnepanelen opduiken. Het zal niet veranderen van vandaag op morgen maar het zal veranderen. We hebben ook gewoon geen andere keus.
Kandul
Legacy Member
DaFreak zei:@Kandul heb je misschien problemen met lezen?
Lees het gewoon nog is. Je mist het woord totaalbeeld. Omdat jij minder vlees eet dan mij wil dat niet zeggen dat je een kleinere voetafdruk hebt. Iedereen mag op zijn manier op zijn gebruik letten. Een ander punt dat je mist is dat niet alles om geld draait maar dat het wel een enorm goed hulpmiddel is om mensen in een bepaalde richting te doen bewegen. Er zijn mensen die oprecht wakker liggen van wat er met onze planeet gebeurt zonder dat dat om geld en besparen hoeft te draaien. (zo had ik ook al elektrische wagens aangehaald). Er is wel degelijk een verandering in het denken van de mens op gang aan het komen. De sector van groene en duurzame technologie wordt elk jaar groter en overal zie je stilaan zonnepanelen opduiken. Het zal niet veranderen van vandaag op morgen maar het zal veranderen. We hebben ook gewoon geen andere keus.
Eerst beweer je dat:
Voetafdruk 1 Persoon 1:
Vlees
Auto
Elektriciteit
Voetafdruk 2 Persoon 1:
Auto
Elektriciteit
Dat voetafdruk 2 geen kleinere voetafdruk oplevert.
Daarna, in je reactie van vandaag, verander je dat naar een vergelijking tussen twee personen. Waarbij het inderdaad kan zijn dat de andere zijn voetafdruk nog altijd groter is zelfs al stopt die met vlees eten, maar dat is niet wat je eerst hebt beweerd.
Waar ik tegen reageerde was dat jij beweerde dat iedereen dat zomaar doet, uit zichzelf. Dat is niet het geval en de voornaamste reden om dat te veranderen is geld, dat er daarbij ook nog mensen zijn die dat uit overtuiging doen betwist ik niet.
Dat er een verandering in het denken/aanleren op gang is, ja, maar dat bewijst wel dat dit niet iets is wat de mens vanuit zichzelf doet.
DaFreak
Legacy Member
Dat heb ik nooit beweerd. Het enige waar ik op aanstuur is dat je niet kan zeggen dat je een kleinere voetafdruk hebt dan anderen gewoon omdat je geen vlees eet. Een afrikaan die zelf koeien kweekt en dus vlees eet zal een veel kleinere afdruk hebben dan wij. Als je wettelijk wilt vastleggen dat mensen niet over een bepaalde afdruk mogen gaan moeten ze nog steeds inspraak krijgen in hoe ze die afdruk maken. Er zullen er zijn die uit zichzelf ervoor kiezen om geen vlees te eten maar als je de massa wil meekrijgen zal je taxen op vlees moeten gaan heffen om dan zo de vraag te verminderen. Hoe realistisch dit idee is durf ik zo niet direct te zeggen want dat is nu niet iets waar de massa op zit te wachten en daar zou vermoedelijk heel wat protest rond ontstaan.Kandul zei:
Uiteindelijk kan je alles terugschroeven en verminderen zodat onze voetafdruk kleiner en kleiner wordt maar op lange termijn biedt dat geen oplossingen. Een mens heeft een minimum nodig om te overleven en als we meer en meer mensen op de wereld blijven zetten gaan we zelfs dat minimum niet meer halen. Efficient omspringen met energie en grondstof is nodig en nuttig en vormt op zich geen probleem aangezien ik het dan heb over lichten uitdoen in kamers waar je niet moet zijn, de kraan niet laten lopen tijdens het tandenpoetsen, spaarlampen, ... Limieten opleggen als in zoveel electriciteit/water/vlees mag je per dag gebruiken is niet de oplossing. Tijdelijk zal dat misschien moeten omdat gedurende deze overgangsperiode we gewoon niet genoeg zullen hebben voor iedereen maar dan is de oplossing om meer electriciteit/drinkbaar water/vlees te produceren op een duurzame manier en niet iedereen elke maand zijn gebruik terug te laten schroeven omdat er weer zoveel mensen zijn bijgekomen tot niemand nog rondkomt. We kunnen onze voetafdruk zo verkleinen dat we beginnen snoeien aan onze levenskwaliteit zelf... Uiteindelijk is de overbevolking het echte probleem en stoppen met vlees te eten gaat dat niet oplossen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.