Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nuja niet moeilijk om zo'n uitspraken te begrijpen, de helft van de wereld denkt dat ze op alles recht hebben :')a206100
Legacy Member
CoolerMaster zei:
Dus gastronomie is geen gastronomie als er geen vlees inzit? Veel vegetarische gerechten zijn anders heel goed eetbaar, als je wat verder kijkt dan de vegiburgers die ze in de winkel verkopen.
Op de website van eva staan veel lekkere gerechten die je een goed dieet bezorgen.
Nu ik zou persoonlijk ook niet zonder vlees/vis kunnen, maar de huidige massaproductie van vlees vind ik erover gaan. Ze voederen koeien met mais, waardoor ze problemen krijgen aan hun aars, deze begint zelfs half te rotten. Ook voederen ze die beesten met genetisch gemanipuleerde soja en andere brol, dus het vlees dat we krijgen kan ook niet gezond zijn. Zoiezo eet ik niet elke dag vlees, eerder een 3-tal keer in de week, de huidige consumptie van alle dagen vlees eten is ook iets wat men uitgevonden heeft in de laatste 50 jaar, wanneer Amerika de wereld veroverd heeft. Het is blijven hangen hier, net als coca cola.
Cranberry
Legacy Member
CoolerMaster zei:
Ik weet dat het het gemakkelijkste is om alles dat voor u al gezegd werd gewoon te negeren, maar probeer toch eens op te letten als ge volgende keer in een thread post.
Niemand wilt hier vlees verbieden, dat is onmogelijk, maar de manier waarop mag wèl veranderen.
a206100
Legacy Member
CoolerMaster zei:
Ik vind die producten ook niet lekker, en vooral, dat er een enorm klein aanbod is. Maar toch kan je extreem goed en lekker vegi koken, maar je zal meer zelf moeten doen. Zoals je eigen hamburgers maken, je eigen hapjes, enz. In de chinese keuken ga je bijvoorbeeld makkelijk lekkere gerechten vinden zonder vlees. En ja een eitje natuurlijk he, liefst uit de eigen tuin, is altijd zeer lekker en vervangt vlees.
Benjamin
Legacy Member
Gelukkig relativeer je het zelf al.CoolerMaster zei:
Je bent een slechte kok wanneer je zonder vlees, vis en gevogelte niet lekker kan koken. Dat een hoofdgerecht voor jou vlees ´moet` bevatten zit in je koppie, dat is slechts een kwestie van wat je bent gewend.
Al die mensen die hier klagen dat ze "die produkten" niet lekker vinden, hebben die van alle soorten produkten al eens wat geprobeerd? Dus bijvoorbeeld ook quorn wat net zoveel verschild van soja als dat zou verschilt van zoet. Anders weten ze niet waar ze over praten.
Zoals ik al eerder zei, je kan veel meer doen dan enkel een vegetarisch schijfje gebruiken ter vervanging. Ben een beetje creatief: noten, peulvruchten, kazen, ei, zeewier (erg lekker), ...
Benjamin
Legacy Member
Vergelijk jij hier nu het in een caravan wonen met vegetarisch eten?Dude87 zei:
En in het verlengde hiervan het vrijwillig in een caravan wonen met het vrijwillig vegetarisch eten?
Ach, ook zonder vlees kan je leuk barbequeën, vegetariërs zouden eens vaker een vegetarische BBQ moeten organiseren.die vegetariers zijn niet minder gelukkig omdat ze er zelf voor kiezen. ik persoonlijk zou de zomerse barbeque's met ribbekes, chipolata's en rundsbrochetten enorm missen en smiddags als beleg kaas of choco eten op men stutten ipv een goei schel hesp of prepare? noooo thx, kben zo al genen kaaseter of confituurliefhebber, ik krijg daar het lopend schijt van...
Helaas doen wij dat te weinig.
Dat jij het vlees zou missen wil ik graag geloven maar mij maak je niet wijs dat het iets anders dan luxe is. Je kan perfect gezond en gelukkig leven zonder vlees, iedereen kan dat na een periode van gewenning.
Benjamin
Legacy Member
Laat ik nu net de reputatie hebben een extraam trage eter te zijn.Dude87 zei:
Je hoeft geen beet te hebben om te kouwen. Ik heb overigens ook graag een beet (het zal wel een instinct zijn zeker?
), daarom heb ik graag quorn wat wel een goede beet heeft. Daarom eet ik graag noten die wel een beet hebben.DaFreak
Legacy Member
Kandul zei:
Vlees kweken kost veel energie en daar zal je via een google heel wat over terug vinden. Via de carbontax en subsidies op zonnepanelen worden we in zekere zin nu al financieel "verplicht". Schaarse producten en luxe producten zijn duurder maar mensen letten zowiezo op hun portemonee dus ze kunnen niet zomaar alles blijven kopen dat ze willen.
Nu zie je ook dat mensen elektrische wagens kopen terwijl die duurder en minder efficiënt zijn dan benzinewagens. Een duidelijk teken dat er stilaan toch een cultuur ontstaat die inziet dat onze planeet eindig is. De meesten hebben nu wel van klimaat verandering gehoord en van het feit dat sommige grondstoffen zoals olie schaars aan het worden zijn en dan probeer je daar ook rekening mee te houden. Bij de ene lukt dat al wat beter dan de andere. ^^
Alle respect voor mensen die geen vlees eten terwijl ze het eigenlijk wel zouden willen en ik probeer zelf ook te letten op hoeveel vlees ik eet maar je mag vlees eten niet verbieden. Je kan niet zeggen dat je een beter mens bent of kleinere voetafdruk hebt gewoon omdat je geen vlees eet. Het gaat om het totaalbeeld. Iedereen zou op zijn eigen manier zijn steentje moeten bijdragen. Voor een vegetarier is het heel gemakkelijk om vlees te laten staan net zoals het voor een technofoob gemakkelijk is om weinig electriciteit te verbruiken. Persoonlijk let ik meer op mijn koopgedrag/verpakkingen en afval en mijn electriciteitsgebruik. Moesten ze morgen deftig labovlees aanbieden in mijn supermarkt ik zou direct overschakelen maar volledig afscheid nemen van vlees zou me te zwaar vallen.
pinoken
Legacy Member
Benjamin zei:
Ik kan makkelijk 100 dingen bedenken die we niet nodig hebben om gezond en gelukkig te leven. Dat is geen reden om ze niet te hebben, dat is een reden om niet te klagen als je ze niet hebt.
a206100 zei:
No offence maar dat vind ik echt raar, zeggen dat je geen dieren eet maar dan toch eieren eten, ook al gaat het om niet bevruchte eieren. Daarbij die kippen hebben het dikwijls toch erger dan geslachte dieren, niet dan? Dag in dag uit met duizenden opeen gepakt. Ik snap echt niet dat je dat etische verantwoord vindt, maar dan weer niet dat ik een koe slacht die half haar leven in de wei heeft gelegen. Dat is dan weer een vraag die ik mij stel zonder iemand wat te verwijten.
pabl0°D
Legacy Member
Echt heel kort door de bocht. Je kan inderdaad 100 dingen bedenken die we niet nodig hebben om gezond en gelukkig te leven. Je laat ze enkel links liggen als de nadelen die eraan verbonden zijn aanzienlijk groter zijn dan de voordelen die eraan verbonden zijn.pinoken zei:
En ik ben er zeker van dat bijna alle vegetariërs (die dus wel nog eieren en melk consumeren) de manier waarop we kippen behandelen inderdaad niet juist vinden. Maar er geldt nog altijd dat geen vlees eten en wel eieren beter is dan wel vlees en wel eieren. Veel vegetariërs letten ook meer op welke eieren ze kopen of hebben hun eigen kippen.
pabl0°D
Legacy Member
Dude87 zei:
Dus jij eigent jezelf een basisrecht toe zonder dat toe te kennen aan anderen, maar je noemt het wel een basisrecht? En wij zouden daar dan respect moeten voor opbrengen? Zonder enige vorm van argumentatie nog wat. 40 min daadwerkelijk met vlees in je mind zitten? Aardappelen, groenten, die zitten ook voor een deel van je maaltijd in je mond. Ook is het zo dat de mens van vandaag zijn voedsel (ik heb het nu niet speciaal op jou) niet meer echt 'smaakt'. Als je iets leest of tv kijkt tijdens het eten, ben je je veel minder bewust van smaak. Maar goed, ik denk dat andere mensen veel minder lang met vlees in hun mond zitten. Toch heb ik nog altijd geen degelijk argument gevonden om vlees te eten. Alleen de smaak is er positief aan.
Bart Religion
Legacy Member
DaFreak zei:
idd.
Zo zou het moeten zijn. Altijd maar verminderen is geen oplossing als de bevolking blijft stijgen want op een gegeven moment kan je toch niet meer "minderen" met van alles en nog wat.
Less is more ^^
Zoals in dat filmpje over overbevolking al werd aangegeven zo men idd ontwikkelingshulp moet laten afhangen van sterilisaties.
General Lee
Legacy Member
Nadelen vleesproductie:pinoken zei:
- het doet de diertjes pijn;
- het kost een shitload aan energie, grondstoffen en landbouwgrond om die diertjes te voederen (stel u voor hoeveel worteltjes we wel niet zouden kunnen kweken op die landbouwgrond; verscheep die naar Afrika en ze schrappen honger daar prompt uit de woordenboeken)
- het helpt de wereld dus naar de kloten. Als we vleesproductie aan banden zouden leggen, de jacht verbieden en alle vishengels verbranden, kortom, gezellig samen worteltjes eten, dan kan deze planeet weer een tijdje langer mee, tot we een andere manier vinden om ze naar de zak te helpen uiteraard...
Misericordiam
Legacy Member
Dat vlees eten een recht is ofzo, vind ik maar bs. Dat klinkt belachelijk. Dat je recht hebt om te kiezen lijkt mij veel aannemelijker. Al heeft vlees eten zijn functies dan nog is het niet levensnoodzakelijk en ook al vervangbaar. Het lijkt me geen dusdanige noodzaak om het karakter van een recht voor de mens te geven. Ook is het niet zwaarwichtig genoeg. Ze zouden lachen met ons, en terecht. Mssch dat het idd belangrijk is voor bepaalde stoffen die onze groei bevorderen in de kindertijd maar hedendaags kunnen we zeker die stoffen aanbieden in de vorm van supplementen (veronderstel ik). Maar dat betekent niet dat wij geen vlees kunnen eten.
De gevolgen van vlees eten zijn niet zo verregaand als die van alcoholconsumptie. Mensen worden niet agressief door vlees te eten, mensen rijden zich niet dood door vlees te eten, er is geen fysieke verslaving door teveel vlees te eten,etc...
Voor mij geen ethische dillemma's want ik zie mensen en dieren als niet gelijkwaardig. Ik zou dat ook niet kunnen want dan zou ik een grote hypocriet zijn. Dieren en mensen op gelijkere voet zetten en dan je aan tafel zetten om een vette steak te eten, lmao...Dat betekent niet dat ik dieren ga pijn doen.
Ik eet vlees omdat ik het kan. Dat we dan evengoed kunnen kiezen om de mens op te eten vind ik maar een drogredenering. Maar, dat is omdat ik tussen mens en dier hiërachie zie. Ik vind een mensenleven meer waard dan het leven van een dier.
Ik zou in het algemeen dan ook kiezen om een mensenleven te behouden dan dat van een dier moest ik noodgedwongen moeten kiezen tussen 1 van de twee. Ik hoop dat anderen dat ook zouden doen. Er zou toch iets moeten schelen met iemand die kiest om het leven van een dier te behouden boven dat van een mens. Zelfs al heeft dat dier enorme emotionele waarde en is de persoon voor je een vreemde.
Trouwens, zo onbaatzuchtig is de dierenliefhebbende mens nu ook weer niet. Ik vermoed dat veel mensen dieren domesticeren om aan hun eigen behoeften te vervullen en niet die van het dier zelf. Daar is niks mis mee.
Ik zeg gewoon dat de finaliteit, de mens is die het dier domineert, zelfs al is een dier vanuit een natuurlijke positie sterker dan nog zullen we altijd pogen om die in toom te houden. Soms mislukt dat al eens en de gevolgen zijn gekend maar dat betekent nog niet dat de mens niet heerst over het dier.
De gevolgen van vlees eten zijn niet zo verregaand als die van alcoholconsumptie. Mensen worden niet agressief door vlees te eten, mensen rijden zich niet dood door vlees te eten, er is geen fysieke verslaving door teveel vlees te eten,etc...
Voor mij geen ethische dillemma's want ik zie mensen en dieren als niet gelijkwaardig. Ik zou dat ook niet kunnen want dan zou ik een grote hypocriet zijn. Dieren en mensen op gelijkere voet zetten en dan je aan tafel zetten om een vette steak te eten, lmao...Dat betekent niet dat ik dieren ga pijn doen.
Ik eet vlees omdat ik het kan. Dat we dan evengoed kunnen kiezen om de mens op te eten vind ik maar een drogredenering. Maar, dat is omdat ik tussen mens en dier hiërachie zie. Ik vind een mensenleven meer waard dan het leven van een dier.
Ik zou in het algemeen dan ook kiezen om een mensenleven te behouden dan dat van een dier moest ik noodgedwongen moeten kiezen tussen 1 van de twee. Ik hoop dat anderen dat ook zouden doen. Er zou toch iets moeten schelen met iemand die kiest om het leven van een dier te behouden boven dat van een mens. Zelfs al heeft dat dier enorme emotionele waarde en is de persoon voor je een vreemde.
Trouwens, zo onbaatzuchtig is de dierenliefhebbende mens nu ook weer niet. Ik vermoed dat veel mensen dieren domesticeren om aan hun eigen behoeften te vervullen en niet die van het dier zelf. Daar is niks mis mee.
Ik zeg gewoon dat de finaliteit, de mens is die het dier domineert, zelfs al is een dier vanuit een natuurlijke positie sterker dan nog zullen we altijd pogen om die in toom te houden. Soms mislukt dat al eens en de gevolgen zijn gekend maar dat betekent nog niet dat de mens niet heerst over het dier.
AnthraX.PLayeR
Legacy Member
Ik ben sinds een aantal maanden ook aan het letten op mijn vleesconsumptie. Niet omdat ik teveel weeg of omdat het duur is of zo, maar gewoon omdat de vleesindustrie verschrikkelijk is. Als je zo een avondje van filmpje naar filmpje zapt op internet over de vleesindustrie dan lopen de tranen over je wangen. Dat is voor mij persoonlijk de reden.
Dat de mens 'boven dieren staat' geeft ons nog niet het recht om (ik noem maar wat op)
- beesten vet te mesten door een buis met vet in de keel te duwen
- beesten onverdoofd te slachten (o.a. vanwege luiheid en de islam)
- beesten de kop er af te trappen als het mes verkeerd de keel er af snijdt
- beesten om het leven brengen voor de ogen van andere nog levende beesten
- in de winter ze te transporteren bij -15 graden zonder verwarming (elk jaar weer opnieuw in het nieuws dood vee tijdens transport)
Mensen moeten eens gaan nadenken waar dat stukje vlees van hun vandaan komt.
Dat de mens 'boven dieren staat' geeft ons nog niet het recht om (ik noem maar wat op)
- beesten vet te mesten door een buis met vet in de keel te duwen
- beesten onverdoofd te slachten (o.a. vanwege luiheid en de islam)
- beesten de kop er af te trappen als het mes verkeerd de keel er af snijdt
- beesten om het leven brengen voor de ogen van andere nog levende beesten
- in de winter ze te transporteren bij -15 graden zonder verwarming (elk jaar weer opnieuw in het nieuws dood vee tijdens transport)
Mensen moeten eens gaan nadenken waar dat stukje vlees van hun vandaan komt.
Kandul
Legacy Member
Dus het is toch financieel en niet zoals jij beweerde in jouw vorig bericht, dat iedereen sowieso spaarzaam omspringt met schaarse goederen.DaFreak zei:
Ik spreek over overconsumptie en jij spreekt over verbieden, dat zijn twee totaal verschillende zaken.
Het gaat ook niet om "een beter mens zijn", niet dat de reden veel belang heeft als het resultaat hetzelfde is.
Als als de andere variabelen dezelfde blijven en je vermindert jouw vleesconsumptie dan verkleint jouw voetafdruk niet, dat begrijp ik niet zo goed?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.