Renegadexxripxx zei:
Zonder de nood aan vlees is er geen nood aan het houden van deze dieren. Kijk gewoonweg naar het grote aantal wilde dieren dat op uitsterven staat omdat deze niet echt een gedomesticeerd nut hebben. En dus plaats moeten maken voor andere zaken (kortom menselijke bevolking). Of heb je zin om een varken nog enkel te zien in zooën of beschermde parken...
Ik vind de huidige wijze waarop slachtvee gemiddeld behandeld wordt minder ethisch dan de gedomesticeerde populaties gewoon te laten uitsterven, eerlijk gezegd. Uiteindelijk is de huidige vorm van een mestvarken/koe ook maar een gevolg van eeuwenlang fokken, geen aparte soort.
Renegadexxripxx zei:
Of je nu vlees eet of vegetarisch eet. Uiteindelijk zal er eenzelfde punt in de toekomst zijn waar je het ecologisch voordeel verliest. Simpelweg tengevolge van het feit dat het eten van vlees niet het probleem is. Het probleem bestaat eerder uit het feit dat er overbevolking is.
Het gaat inzake de ecologische argumenten ook niet over de consumptie van vlees, maar de productie ervan. De productie is het probleem.
Renegadexxripxx zei:
Er is momenteel nog geen ENKELE studie die lang genoeg heeft gelopen of over voldoende testsubjecten bestaat om effectief de gevolgen te hebben bestudeerd.
Daar gaat dus het argument dat niet-vegetarisch eten gezonder is! Dank u hiervoor.
denkimi zei:
onbestaand, jouw ethiek is de mijne niet.
Ethiek is een wetenschap die moraliteit beschrijft. Ik kan nog verstaan als je zegt dat jouw morele visies niet overeenstemmen met de mijne, maar zelfs dan maak je een enorme simplificatie. Jouw morele waarden zijn ook op geen enkele manier 'realistischer' dan de mijne, laat dat duidelijk zijn. Realistisch denken doet de ethische argumenten van vegetariërs niet teniet. Als dat voor hen moreler is, dan is dat zo. De argumenten blijven bestaan. Het feit dat jij er niet mee akkoord gaat heeft geen enkele betekenis.
denkimi zei:
extreem naïef.
jij, ik of zelfs gans europa maken niets uit op wereldvlak. ecologie is in het complete plaatje niet belangrijk, dat lijkt alleen zo voor jou (en veel mensen) omdat er door onze rijkdom geen echte problemen meer zijn.
Nja, je kunt inderdaad zeggen dat wereldwijde pandemiëen door de versnelde resistentie tegen onze krimpende hoeveelheid antibiotica niet erg is, of dat het feit dat de vleesindustrie de tweedegrootste broeikasgasuitstoter ter wereld niet belangrijk is. Infeite kun je evengoed zeggen dat het niet erg is dat we allemaal uitsterven omdat wij, als mensheid, irrelevant zijn in de grote schaal van het universum...
Maar zoals ik zei; geen argumenten die gebruik maken van moreel nihilisme, please.
denkimi zei:
een reden om juist wel vlees te eten. geen vlees eten is ongezond tenzij je synthetische middelen inneemt om de tekorten op te vangen.
Ah, welke synthetische middelen moeten dan wel ingenomen worden volgens jou? VOor zover ik weet, kan een vegetariër zijn dieet volledig natuurlijk houden. Misschien dat jij meer weet dan duizenden diëtisten samen, gezien je mensen zo snel 'extreem naïef' noemt moet jij wel een soort god met almachtige kennis en levenswijsheden zijn, niet? Verras me!
