Archief - Heelal zal eeuwig uitdijnen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Li1quid
Legacy Member
passero
Legacy Member
Zwaartekracht werkt toch ook in een vacuum. Er is toch niemand die beweert dat een vacuum geen krachten kan bevatten?
Ik heb ooit een lezing gehoord van een prof aan yale die uitlegde hoe ze konden berekenen of het heelal eeuwig ging blijven uitdijen. Het idee erachter is vrij simpel. Wanneer een raket de aarde wil verlaten moet het een bepaalde snelheid hebben om van de zwaartekracht te kunnen ontsnappen om niet meer terug te keren. Die snelheid is afhankelijk van de massa. Dat wordt de ontsnappingssnelheid genoemd.
Nu heeft het heelal ook een ontsnappingssnelheid. Wanneer het uitdijen momenteel sneller gebeurt, zal het eeuwig blijven duren. Wanneer het trager is, zal het krimpen. Nu, in de tijd van zijn lezing (2007) waren er een aantal onbekenden zoals de complete massa van het heelal omdat ze nog niet kunnen berekenen hoeveel donkere materie enzo er is.
Ik weet niet of ze dat nu al kunnen maar die theorie leek me wel aannemelijk, vooral omdat het door een prof werd uitgelegd
Ik heb ooit een lezing gehoord van een prof aan yale die uitlegde hoe ze konden berekenen of het heelal eeuwig ging blijven uitdijen. Het idee erachter is vrij simpel. Wanneer een raket de aarde wil verlaten moet het een bepaalde snelheid hebben om van de zwaartekracht te kunnen ontsnappen om niet meer terug te keren. Die snelheid is afhankelijk van de massa. Dat wordt de ontsnappingssnelheid genoemd.
Nu heeft het heelal ook een ontsnappingssnelheid. Wanneer het uitdijen momenteel sneller gebeurt, zal het eeuwig blijven duren. Wanneer het trager is, zal het krimpen. Nu, in de tijd van zijn lezing (2007) waren er een aantal onbekenden zoals de complete massa van het heelal omdat ze nog niet kunnen berekenen hoeveel donkere materie enzo er is.
Ik weet niet of ze dat nu al kunnen maar die theorie leek me wel aannemelijk, vooral omdat het door een prof werd uitgelegd
aenema
Legacy Member
gentille zei:
Een leuke presentatie over het heelal en oa de planeten die verder uit elkaar bewegen komt aan bod.
YouTube - 'A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009
Fighting Hobbit
Legacy Member
passero zei:Zwaartekracht werkt toch ook in een vacuum. Er is toch niemand die beweert dat een vacuum geen krachten kan bevatten?
Ik heb ooit een lezing gehoord van een prof aan yale die uitlegde hoe ze konden berekenen of het heelal eeuwig ging blijven uitdijen. Het idee erachter is vrij simpel. Wanneer een raket de aarde wil verlaten moet het een bepaalde snelheid hebben om van de zwaartekracht te kunnen ontsnappen om niet meer terug te keren. Die snelheid is afhankelijk van de massa. Dat wordt de ontsnappingssnelheid genoemd.
Nu heeft het heelal ook een ontsnappingssnelheid. Wanneer het uitdijen momenteel sneller gebeurt, zal het eeuwig blijven duren. Wanneer het trager is, zal het krimpen. Nu, in de tijd van zijn lezing (2007) waren er een aantal onbekenden zoals de complete massa van het heelal omdat ze nog niet kunnen berekenen hoeveel donkere materie enzo er is.
Ik weet niet of ze dat nu al kunnen maar die theorie leek me wel aannemelijk, vooral omdat het door een prof werd uitgelegd
Er zijn al wel een aantal zaken experimenteel vastgesteld die de keuze van model aanzienlijk vergemakkelijken. WMAP heeft door onderzoek van kosmische achtergrondstraling heel wat interessants over de kromming blootgelegd. De krommingsconstante is namelijk nul (of benaderd nul zo dicht dat de afwijking onmeetbaar is. Verder hebben we waargenomen dat het heelal de laatste tijd sneller begint uit te zetten wat perfect past in een van de Friedman modellen met eeuwige uitzetting.
Ik vermoed dat deze waarneming vooral een bevestiging zijn van wat men eigenlijk al zeer sterk vermoedde. Het blijven natuurlijk modellen die berusten op redelijk grove veronderstellingen...
Exorikos zei:
Dat kan altijd, maar het verkeerd begrijpen valt over het algemeen niet op te lossen door een constante term toe te voegen in de vergelijking en dat lijkt hier aardig te lukken door invoering van de kosmologische constante.
Inv
Legacy Member
Legendary d.C. zei:
Vond ik met mijn zeer beperkte fysica kennis een zeer goeie docu. Legt bepaalde theorieën relatief verstaanbaar uit (zoals the big chill en the big crunch). Persoonlijk lijkt mij een big bang/crunch uitleg het meest logische. De waarheid zullen wij in ons mensenleven wss nooit weten, jammer genoeg.
RandomGenerator
Legacy Member
Sdc zei:
mja, sorry als het niet echt over komt. Het is een moeilijk iets om uit te leggen zonder tekeningen en zo.
Het is relatief, de planeten bewegen niet..de ruimte ertussen wel. Maar relatief gezien gebeurt er niets. Want in de ruimte blijven afstanden hetzelfde.
Om die lineaal analogie wat te proberen verduidelijken:
Als je een lat in de ruimte steekt dan is deze eerst zo:
http://img825.imageshack.us/img825/6930/firsth.png
In de ruimte rekt deze met de ruimte mee en wordt :
http://img831.imageshack.us/img831/5903/then.png
Als je deze dus terugbrengt naar hier dan lijkt 1cm ineens 2cm .. maar op de lat zelf is 1cm nog steeds 1cm. Zodus is er relatief gezien niets veranderd, der perceptie van ons wel.
gentille zei:
Of er planeten bijkomen hangt voor een groot deel gewoon af van onze definitie van een planeet. Er zijn nog altijd moeilijkheden soms om een bruine dwerg of een planeet van elkaar te onderscheiden. De grens tussen definities kan zo klein worden dat het werkelijk gewoon van ons afhangt hoe we kiezen het universum te interpreteren.
En nogmaals de planeten zijn dus niet degenen die zich van ons verwijderen, die blijven waar ze relatief zijn in de ruimte. Het is de ruimte ertussen die "rekt".
spliffrider zei:
Nee, we "weten" dat het observeerbare universum plat is. Alé "weten", er wordt hier vanuit gegaan op basis van Euclidische geometrie. Parrallelle lijnen in de ruimte kruisen nooit, etc. Het observeerbare universum != het universum.
Voor zover we kunnen kijken baseren we ons voorlopig op een plat (observeerbaar) universum, maar dit is zeker geen absolute.
Over het universum zijn er nog verschillende speculaties:
Convex: sfeer = Eindig, gesloten universum, implodeert uiteindelijk
Concaaf = Oneindig, niet gebonden aan Euclidische geometrie, breidt uit en gaat nooit naar 0.
Plat = Oneindig, niet gebogen, kan uitrekken en weer intrekken .. bij uitrekking uiteindelijk naar 0.
TrsH
Legacy Member
waarom vergeet iedereen hier the big rip?
is ook een theorie die bestaat waar het heelal gewoon uiteen gescheurd wordt.
ik dacht dat er 2 bepaalde dingen waren in het heelal... dark matter en dark energy, alsk mij niet vergis houdt dark matter al onze atomen bij elkaar ofzo?
maar als dark energy het haalt van dark matter wordt alles uiteen gescheurd wat resulteert dat alles maar dan ook alles tot de kleinste atomen (weet nie wat er nog kleiner was) uit elkaar getrokken wat resulteert in niets meet... geen time/space toestanden meer maar gewoon niets meer, wat blijkbaar moeilijk te begrijpen is voor mensen.
Big Rip - Wikipedia
de laatste tijd kijk ik enorm veel naar programma's op NGC HD/discovery/ Discorvery sience...
programma's zoals Known universe, death of the universe, space pioneer, journey to the edge of the universe.... enzovoort
als je alle programma's vergelijkt dan lijkt het toch dat wetenschappers meer en meer gaan voor die big rip theorie.
is ook een theorie die bestaat waar het heelal gewoon uiteen gescheurd wordt.
ik dacht dat er 2 bepaalde dingen waren in het heelal... dark matter en dark energy, alsk mij niet vergis houdt dark matter al onze atomen bij elkaar ofzo?
maar als dark energy het haalt van dark matter wordt alles uiteen gescheurd wat resulteert dat alles maar dan ook alles tot de kleinste atomen (weet nie wat er nog kleiner was) uit elkaar getrokken wat resulteert in niets meet... geen time/space toestanden meer maar gewoon niets meer, wat blijkbaar moeilijk te begrijpen is voor mensen.
Big Rip - Wikipedia
de laatste tijd kijk ik enorm veel naar programma's op NGC HD/discovery/ Discorvery sience...
programma's zoals Known universe, death of the universe, space pioneer, journey to the edge of the universe.... enzovoort
als je alle programma's vergelijkt dan lijkt het toch dat wetenschappers meer en meer gaan voor die big rip theorie.
|spank|
Legacy Member
Eagle-Eye zei:
bwa er zit wel iets in want momenteel gaan ze er van uit dat de sterrestelsels op de zelfde manier in elkaar zitten.
en vermits dat we er vanuit gaan dat het heelal piza vormig is zoals sterrestelsels zou het kunnen klijne kans maar is mogelijk.
maar het is ook zo dat zwarte gaten waarschijnlijk dus onstaan uit een supernova en dat brengt ons weer terug naar een multyversum want als het centrum een zwart gat is betekend dat dat er gigantise sterre (maar echt gigantis we hebben daar zelfs nog geen maat heenhijd voor uitgevonde) bestaan en dat zou all onze kennis over hoop gooien.
en er moet toch wel in het het centrum een hitte bron zijn want al die stralingen die zo krachtig zijn en die ergen van een deel van de ruimte kome die ze nog eens niet kunnen begrijpe.
maar het zal wel lang dure voor we dat begrijpe als we het ooit begrijpe
en in prinsiepe is ruimte rijze niet zo moeilijk het is alleen dat de rakete verder verwijderd van planeten waar dus geen zuurstof deelties meer zijn dat ze nog altijd vertrage dus er is wel meer dan alleen vacium.
want als het 100 procent vacium zouw zijn zou je 1 keer gas moete geven en dan eewig door blijve gaan.
Exorikos
Legacy Member
Je trekt wel heel verkeerde conclusies.
Eerst en vooral is het heelal in tegenstelling tot een pizza in 3D. Het is gewoon een vlakke ruimte in de zin dat het een Euclidische benadert. Het heelal heeft voor zover we weten helemaal geen zwart gat in het centrum, waar dit ook moge liggen.
Een zwart gat straalt naar mate het meer materie opslorpt, dus er hoeft helemaal niets aan de andere kant te zijn. De theorie over een eventueel multiversum werd om helemaal andere redenen naar voor geschoven.
Zelfs 100% vacuum heeft energie, dus wrijvingsloos zal het reizen nooit zijn.
Doe iets aan je taal, niet alleen je typfouten, maar ook zinsconstructies...
Eerst en vooral is het heelal in tegenstelling tot een pizza in 3D. Het is gewoon een vlakke ruimte in de zin dat het een Euclidische benadert. Het heelal heeft voor zover we weten helemaal geen zwart gat in het centrum, waar dit ook moge liggen.
Een zwart gat straalt naar mate het meer materie opslorpt, dus er hoeft helemaal niets aan de andere kant te zijn. De theorie over een eventueel multiversum werd om helemaal andere redenen naar voor geschoven.
Zelfs 100% vacuum heeft energie, dus wrijvingsloos zal het reizen nooit zijn.
Doe iets aan je taal, niet alleen je typfouten, maar ook zinsconstructies...
pinoken
Legacy Member
Dus eigenlijk is een vacuum niet niets? Kan het ook niet zijn dat er een hoeveelheid atomen in een vacuum gezogen ruimte zitten, zo'n kleine hoeveelheid dat we het niet detecteren? Dat is natuurlijk super-sceptisch maar ik bekijk het graag langs meerdere kanten.
Dan is het misschien een gas van kleine deeltjes die wij nog niet kunnen zien, lijk mij dan ook vrij logisch, want als de ruimte niet niets is, dan kan het niet oneindig uitdijnen want de "materie" waaruit de ruimte dan bestaat kan niet uit het niets tevoorschijnkomen, of mischien is het iets dat uitgestoten word door sterren? Iets dat wij nog niet gezien hebben? Iets dat vrijkomt bij een (super-)nova?
Ik zou het echt niet weten maar ik weet ook dat ik niemeer ga leven als ze de geheimen van het universum ontdekt hebben, tenzij er morgen iemand in het nieuws staat "ik heb een nieuwe brandstof en een ruimteschip uitgevonden waarmee we 10 lichtjaren/s kunnen vliegen" . Maar dat is nog onwaarschijnlijker dan dat rambo hersens krijgt
.
Dan is het misschien een gas van kleine deeltjes die wij nog niet kunnen zien, lijk mij dan ook vrij logisch, want als de ruimte niet niets is, dan kan het niet oneindig uitdijnen want de "materie" waaruit de ruimte dan bestaat kan niet uit het niets tevoorschijnkomen, of mischien is het iets dat uitgestoten word door sterren? Iets dat wij nog niet gezien hebben? Iets dat vrijkomt bij een (super-)nova?
Ik zou het echt niet weten maar ik weet ook dat ik niemeer ga leven als ze de geheimen van het universum ontdekt hebben, tenzij er morgen iemand in het nieuws staat "ik heb een nieuwe brandstof en een ruimteschip uitgevonden waarmee we 10 lichtjaren/s kunnen vliegen" . Maar dat is nog onwaarschijnlijker dan dat rambo hersens krijgt
.Fighting Hobbit
Legacy Member
RandomGenerator zei:
Een convexe sfeer is niet eindig, maar compact.
Geen enkel model beschrijft een Euclidische geometrie, wel een Riemanse geometrie. In het geval van de Vlakke ruimte zonder kromming is deze globaal gesproken Minkowski, wat wil zeggen dat je een timelike coördinaat en drie spacelike coördinaten hebt. Als je dan op één ogenblik in de tijd kijkt zal de ruimte inderdaad wel Euclidisch zijn, maar om dat zonder meer Euclidisch te noemen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.