Archief - De 9lives weetcirkel

Jup, midden maart beginnen we dan met een nieuw boek.

Ik zal proberen ook mee te doen met deze

Mooizo, nog 6 weken, dat moet zeker lukken.

Gisteren beginnen lezen

boek is toegekomen hier... kan eraan beginnen

Eerst nog het dagboek van Barthas (WO I) uitlezen...

Als iemand iets te zeggen heeft over de inhoud van het boek, mag je uiteraard het onderwerp oprichten! "De weetcirkel: Thinking, fast and slow" of iets dergelijks, zolang het maar duidelijk is.

Kandul zei:

Als iemand iets te zeggen heeft over de inhoud van het boek, mag je uiteraard het onderwerp oprichten! "De weetcirkel: Thinking, fast and slow" of iets dergelijks, zolang het maar duidelijk is.

Klik om te vergroten...

Zodra het uitgelezen is zal ik systeem II eens inschakelen om mijn mening erover te geven.

Aynix zei:

Zodra het uitgelezen is zal ik systeem II eens inschakelen om mijn mening erover te geven.

Klik om te vergroten...

Vandaag ontvangen. Hardcover, ik kan er een met doodslaan.

"N-VA"

..
..
..
..

OK, Wat deed systeem I met jullie hersenen als je die naam van de partij las?
Er komt een direct gevoel van alertheid, misschien zelfs bezorgdheid of schrik? over je heen bij het vernoemen van die partijnaam, nietwaar? (zelfs bij mij, hoewel ik erop stem, ik kan mijn systeem I niet uitschakelen hé)
DAT is wat brainwashing vanuit de media kan doen met ons systeem I

Laat systeem II in actie schieten en je merkt natuurlijk onmiddellijk dat je een genuanceerder beeld kan en moet ophangen van die partij.
Dat BDW helemaal geen homohater is, dat de periode van de jaren '30 helemaal niet te vergelijken valt,...

Dat is alvast het eerste wat ik geleerd heb uit het boek tot nu toe en toegepast op de huidige actualiteit

Ik zit nu halverwege het boek en toegegeven: mind is blown
Ik beschouw mezelf nu als veel kritischer, hoewel je weet dat je nog steeds voortdurend geleid (misleid) wordt door 'systeem I' terwijl 'systeem II' meestal een luie klootzak is.

Mjah, ik weet nog niet zeker of ik al veel heb bijgeleerd eigenlijk...
Dat die twee "systemen" bestaan, had ik al langer door en lijkt me tamelijk evident, daarvoor hoefde ik geen boek te lezen

Ik vind het eerder een 'leuk' boek om die fenomenen wat dieper uitgewerkt te zien en wat leuke voorbeelden ervan te kunnen lezen.

Ik verbaas me er soms over hoeveel mensen verongelijkt doen of verschieten als er zoiets blijkt te zijn als onvrijwilligheid in uw acties, of invloed van factoren die je nooit verwacht had. Ik vind het persoonlijk de evidentie zelve...
Beetje alsof mensen plots alle houvast in hun leven kwijt zijn als je ze vertelt dat ze over een groot deel van hun keuzes en acties geen (bewuste) controle hebben of ferm beïnvloed zijn op z'n minst. Beetje zoals met religie. Velen willen en/of kunnen dit dan ook nooit aanvaarden dat ze geen volledige controle hebben of dat God niet zou bestaan (wat uiteraard zo is).

Hiapoe zei:

Mjah, ik weet nog niet zeker of ik al veel heb bijgeleerd eigenlijk...
Dat die twee "systemen" bestaan, had ik al langer door en lijkt me tamelijk evident, daarvoor hoefde ik geen boek te lezen

Klik om te vergroten...

Je zondigt aan wat hij beschreef als kennis achteraf. Ik had altijd wel geweten dat..., Ik wist al dat...
Wat hij vertelt klinkt voor mij ook als vanzelfsprekend, maar ik had nooit echt kritisch bij de consequenties stil gestaan.

Aynix zei:

Je zondigt aan wat hij beschreef als kennis achteraf. Ik had altijd wel geweten dat..., Ik wist al dat...
Wat hij vertelt klinkt voor mij ook als vanzelfsprekend, maar ik had nooit echt kritisch bij de consequenties still gestaan.

Klik om te vergroten...

hmm nee, ik durf echt wel zeggen dat ik over die 'problematiek' in het verleden al echt actief en bewust heb nagedacht... met gelijkaardige conclusies.
Wat niet wil zeggen dat dit boek geen mooie toevoegingen biedt en zelfs enkele nieuwe verdere en diepere inzichten

In verband met priming heeft Daniel niet zo lang geleden een open brief in Nature geplaatst. Het ging erover dat de primingexperimenten van dubieuze kwaliteit durven zijn.

Ik vind het boek bij momenten bijna angstaanjagend. Dat verband tussen de uitspraak van die Israëlische rechters en hun suikerspiegel... oO

Over dat halo effect had ik ook al gehoord maar zijn voorbeeld met die 5 karakter eigenschappen die naar gelang de volgorde waarin ze voorkomen een ander beeld scheppen en hoe hij daar een parallel trekt met een gelijkaardig effect waarbij de eerste paper van een student zwaarder doorweegt dan de 2de...

First impressions really matter and always bring a box of chocolates

Zoals hiapoe zei; iedereen weet wel dat ons denken gestuurd wordt door allerlei impulsen die je niet actief ervaart, maar het is toch nog iets anders om dan zwart op wit zulke gedetailleerde voorbeelden onder de neus geduwd te krijgen... Voor mij is het boek in ieder geval een serieuze eye opener. Zoals Kahneman zei; het feit dat bepaalde biasses nu een naam hebben helpt je bij het actief corrigeren ervan. Langs de andere kant heeft zulke kennis ook wel een duister kantje... Mensen vallen immers veel gemakkelijker te manipuleren als je ze op een ego depleted moment kan primen om X met Y te associeren. Zo worden bepaalde games tegenwoordig op voorhand getest door alle biometrische gegevens van een speler te analyseren, van gazetracking, en pupil dilation tot skin response en hartslag om dan daarna zulke pscyhologische truckjes in te bouwen... zo wordt het wel erg makkelijk om van een speler een verslaafde te maken.

In welke mate is ons economisch sociaal systeem afhankelijk van marketing en hoe beïnvloed dit onze psyche? Ik denk dan vooral aan dat primen met geld; dat mensen egoïstischer denken na een gedachte aan geld. 'sjieke' merken zoals Vitton en Gabana roepen beelden op van luxe maar hun spullen worden evengoed in sweatshops gemaakt. Zulke luxe merken proberen artificieel classes te creëren, niet door meerwaarde te bieden maar door bewust een verkeerd beeld te scheppen van hun imago. Dit is een van de priming methodes waarvan we nu de negatieve effecten beginnen te begrijpen maar in welke mate worden we nog negatief beïnvloed door andere concepten die in onze maatschappij volop aanwezig zijn? Het is misschien niet toevallig dat, zoals Douglas Rushkoff zei, dat nu we allemaal onze eigen bbq hebben, er geen buurtfeesten meer zijn en dit is goed voor de economie want er wordt meer geproduceerd en verhandelt maar slecht voor de community spirit. Hoe rijker je bent, hoe meer land tussen jouw en je buurman, hoe individualistischer we ons opstellen. It's a dog eat dog world out there, time is money, ... als je een leugen maar vaak genoeg hoort, zal je ze associëren met de waarheid.

Het boek is interessant, maar ik mis momenteel een beetje de rode draad. Sure, we hebben altijd systeem 1 en 2, maar ik heb moeite met te onthouden waarover het boek gaat. De hoofdstukken lijken allemaal over aparte dingen te gaan en de rode draad is niet zo goed zichtbaar.

Aangezien ik al wat met behavioral finance ben bezig geweest (ontstaan uit het werk van Kahneman), heb ik nog niet heel veel bijgeleerd. Maar uiteraard is dat allemaal interessant. Ik twijfel echter wel of ik mijn biases kan uitschakelen door het boek gelezen te hebben. Daar continu aan denken is praktisch onmogelijk.

Riverdale27 zei:

Het boek is interessant, maar ik mis momenteel een beetje de rode draad. Sure, we hebben altijd systeem 1 en 2, maar ik heb moeite met te onthouden waarover het boek gaat. De hoofdstukken lijken allemaal over aparte dingen te gaan en de rode draad is niet zo goed zichtbaar.

Aangezien ik al wat met behavioral finance ben bezig geweest (ontstaan uit het werk van Kahnemen), heb ik nog niet heel veel bijgeleerd. Maar uiteraard is dat allemaal interessant. Ik twijfel echter wel of ik mijn biases kan uitschakelen door het boek gelezen te hebben. Daar continu aan denken is praktisch onmogelijk.

Klik om te vergroten...

Het is inderdaad nogal fragmentarisch, maar dat maakt het imo niet minder interessant.

Ik zit nu ongeveer halverwege en ik moet zeggen: veel dingen die hij zegt had ik al eerder gehoord, maar hij gaat veel dieper in op de implicaties en praktische gevolgen ervan dan een gemiddeld artikeltje in een populair blad. Zeker een aanrader.

Het enige minpuntje vind ik dat hij het heel vaak over statistische bevindingen heeft, zonder de statistiek/wiskunde erachter te geven. Dat zou het boek minder toegankelijk maken, maar imo wel interessanter. Misschien had hij kunnen doen wat bijvoorbeeld Brian Greene doet: in zo'n gevallen een sterretje plaatsen dat verwijst naar een meer wiskundige uitleg achteraan het boek.

Uitgelezen, oef.
Ik vond het een zeer interessant boek, maar naar het einde toe begon mijn aandacht toch sterk te verslappen.
Toch vond ik het nuttige kennis, en bekijk ik de dingen wat kritischer (of probeer ik toch)
Wat me oa. bijgebleven is, is de verklaring dat bijvoorbeeld de politieke deskundigen, of specialisten op de aandelenmarkt, in feite ook maar gokken. Waarbij hij bewezen heeft dat hun 'voorspellingen' volledig onbetrouwbaar zijn, aangezien deze gebieden afhankelijk zijn van een gigantisch aantal gegevens en gebeurtenissen, die gemakkelijk te overzien zijn.
Ik ben blij dit boek gelezen te hebben en zou het iedereen buiten de weetcirkel kunnen aanraden.

Het wordt tijd om eens na te denken over het volgende boek.