Archief - De 9lives weetcirkel

The atmosphere on earth may seem to us like the most natural thing, but its composition - 21% oxygen and 79% nitrogen - is very odd. These gases were generated, and are maintained at an equable level for life's processes, by living organisms themselves; if the biosphere died, oxygen and nitrogen would disappear with it, leaving a greenhouse atmosphere similar to that of Mars and Venus (around 95% carbon dioxide and hundreds of degrees hot). The Gaia theory proposes that the atmosphere, oceans, rocks, soil and all living things constitute a self-regulating system that maintains favourable conditions for life - but not necessarily the life that is comfortable for human beings.

One of Lovelock's most beautiful pieces of hard science - which tipped the balance in favour of Gaia - is his discovery of a great cycle in which algae in the oceans produce volatile sulphur compounds that act as seeds to form the oceanic clouds. Without these dimethyl sulphide "seeds", the cooling oceanic clouds would be lost.

Lovelock is not a doom-monger but a practical problem-solving man, with suggestions for alleviating the climate crisis at many levels. In the short term, as far as energy is concerned, his answer is nuclear power, followed soon after by thermal solar power, produced by huge arrays of mirrors in the prime deserts of the word, such as Arizona and the Sahara. His own proposal for reducing atmospheric carbon dioxide is an ingenious spin-off from his algal-cloud theory. Large plastic cylinders thrust vertically into the ocean could bring nutrient-rich lower waters to the surface, producing an algal bloom that would increase the cloud cover. Lovelock is the real Jim who can fix it.

But even with the best efforts, Lovelock fears that the earth's move to a new warm state, 5-6C hotter than now, is probably inevitable, and that we should be planning to meet that challenge. His starkest warning is that the earth is overpopulated by a factor of about seven. It cannot for much longer maintain both its ecosystem and the supply of food, energy and materials to such a large population. He fears that, whatever we do, climatic catastrophes are going to reduce that population, leaving the rump of humanity living on what he calls "lifeboats" - favourably situated regions in the northern hemisphere. One such is the British Isles.

Lovelock speaks with a unique authority, but he is unlikely to be right about everything. He holds a string of heterodox views - pooh-poohing all fears about nuclear power, believing wind farms and biofuel to be inefficient and counterproductive, having a lot of time for big multinational companies such as Shell. He claims that all this does not make him a contrarian, but it is hard for a lone prophet to avoid a certain over-assertiveness. He pushes his love of nuclear power a little too far, telling us often how he'd love to have a cube of nuclear waste in his garden to heat the house. But these are minor caveats. In the big important things, the Gribbins' title is justified. Lovelock was and is right and we must listen to him. This year, his 90th, he hopes to travel into space, courtesy of Richard Branson, to see his beloved Gaia in the round. And if the worst happens, he says: "What a way to go!"

Klik om te vergroten...

stinky zei:

Over zo'n zaken als schuld is het nogal moeilijk om een neutraal standpunt in te nemen, vind ik persoonlijk.
Economie is geen exacte wetenschap...

Klik om te vergroten...

prickfisk zei:

Omdat er altijd data ontbreekt zijt ge zonder uitgangspunt niks? Cijfers buiten context vertellen niks.

Klik om te vergroten...

Hiapoe zei:

Cijfers en context idd. (context noem ik data en info).
Standpunt (en uitgangspunt) vorm ik liever zelf.
En zoals ik zeg: ze mogen hun standpunt en conclusies geven in een apart hoofdstuk of paragraaf, maar liefst niet vermengd met de data en info en cijfers... maar goed, zal wel aan mij liggen, ben een beetje autistisch op dat vlak denk ik

Klik om te vergroten...

stinky zei:

Als je denkt dat je economie enkel kan vatten in cijfers, wordt het toch dringend tijd dat je je eens inleest in bepaalde zaken hoor. Zeker in het domein van schulden, speelt vertrouwen een zeer grote rol, iets wat moeilijk enkel in cijfers uit te drukken valt...

Klik om te vergroten...

Hiapoe zei:

Als je zegt dat iets 'is', dan moet je zeggen waarom. Bijvoorbeeld relatief ten opzichte van het aantal doden in de regio en dan het onderzoek erbij die het aantal doden per regio per tijdstip weergeeft, etc etc...

Klik om te vergroten...

stinky zei:

Maar je kan toch niet altijd de oorzaak geven wrm iets zo is. Bij een exacte wetenschap is dat meestal mogelijk, bij een menswetenschap, zoals economie, vaak niet.

Veel te veel zaken bij economie hangen af van de IRRATIONALITEIT van de mens, wat dus niet zomaar een duidelijk oorzaak heeft...

Klik om te vergroten...

stinky zei:

Ik krijg zo'n beetje de indruk dat jij nog nooit een boek economie hebt opengehad en verwacht dat economie een exacte wetenschap is .

Klik om te vergroten...

Silmarunya zei:

Goh, die irrationaliteit kan toch ook min of meer verklaard worden via psychologische/sociologische mechanismen? Maar dan ben je natuurlijk een niet-exacte wetenschap aan het aanvullen met... meer niet-exacte wetenschap

Klik om te vergroten...

Bongobong zei:

Economie buigt zich dan ook over het vraagstuk naar de allocatie van middelen, de verdeling van de materiele welvaart die de samenleving creëert en de functies die we daarin moeten vervullen. Wat wilt zeggen dat het in zijn essentie een normatieve wetenschap is. Een boek dat enkel de cijfers/statistieken weergeeft faalt dan ofwel in haar taak of neemt impliciet een heersend normatief paradigma aan.

Het is geen goed idee om weg te blijven van werken zonder standpunten, want geëngageerde werken zijn soms de beste. Veel beter is het om zelf dat onderscheid te maken tussen de uitgangspunten en de wetenschappelijke bewijsvoering.

Klik om te vergroten...

Bongobong zei:

Economie is inderdaad meer dan normatief, dat ontken ik ook niet.

En met 'geëngageerd' bedoel ik niet louter linkse auteurs natuurlijk; Milton Friedman bijvoorbeeld was duidelijk geëngageerd in zijn verdediging van de vrije markt. Cherry picking is even goed endemisch in rechts liberale milieus.

Klik om te vergroten...

stinky zei:

Ik krijg zo'n beetje de indruk dat jij nog nooit een boek economie hebt opengehad en verwacht dat economie een exacte wetenschap is .

Klik om te vergroten...

stinky zei:

Ik krijg zo'n beetje de indruk dat jij nog nooit een boek economie hebt opengehad en verwacht dat economie een exacte wetenschap is .

Klik om te vergroten...