Archief - Dagen Zonder Vlees

Lijkt me wel interessant. Hier is het toch gewoon een pro vs contra-strijd geworden. Ik wil gewoon wat leuke recepten lezen voor op kot, waar ik eigenlijk zelden tot nooit vlees bak.

Silmarunya zei:

Gaan we dat eens doen? 9lives goes Dagen Zonder Vlees!

Klik om te vergroten...

Geen slecht idee eigenlijk, als grootste online community van Vlaanderen zouden we wel mogen gerepresenteerd worden.

Ik heb de vrijheid genomen: DZV Teller

Matador zei:

over de omgekeerde dag: Ik moet zeggen dat het op zich wel een een goed initiatief is, maar een beetje 'slecht uitgewerkt'. het is me door omgekeerde dag vooral duidelijk geworden dat de 'vleesvervangers' die in bv. de Brug gebruikt worden niet echt nodig zijn. ik vindt ook dat er weinig smaak in zat. Ze zouden beter bv. een grotere lekkere groenten/aardappelen/... geven in plaats van de vleesvervangers.

Klik om te vergroten...

Een zeer terecht argument (dat helaas ook over hun vleesgerechten te zeggen valt). Het is helaas ongelooflijk moeilijk om als buitenstaander enige inspraak te krijgen in het bepalen van de menukeuze, vooral omdat het steeds een afweging is tussen prijs/kwaliteit en praktische haalbaarheid (omwille van hygiëne en voedselveiligheid wordt er in de brug eigenlijk enkel 'opgewarmd' of gebakken, zelf verse groenten- of vleesbereidingen maken is bv. verboden).

Het weglaten van vleesvervangers in een aantal gerechten lijkt mij alleszins geen slecht idee, maar de vraag is of er voldoende smakelijke alternatieven gevonden kunnen worden die geschikt zijn voor een grootkeuken zonder te vervallen in een hele hoop overgare groentensmurrie zoals je die soms nu krijgt (elke keer tomaat-mozarella bladerdeeggebakjes is helaas geen optie).

Silmarunya zei:

Gaan we dat eens doen? 9lives goes Dagen Zonder Vlees!

En misschien kan er wel een veggiethread komen? Het lijkt me alleszins leuk om eens een thread te hebben met aanraders voor veggies of mensen die gewoon eens een dagje geen vlees willen eten (restaurants, gerechten, tips,...). @Kandul of andere mods: interessepeilingkje doen?

Klik om te vergroten...

Richt dat gewoon op, als er interesse is dan zal je het wel merken! Plaats het wel in vrije tijd & lifestyle.

In afwachting van een aparte thread/om deze hier een positievere richting op te sturen:
Dagen Zonder Vlees | Recepten
Groentenpakketten voor studenten| UGent: info over bekende en minder bekende groente- en fruitsoorten, steeds vergezeld van een aantal (veggie)recepten. Groentepakketten zijn trouwens ook een aanrader voor Gentse studenten.
Seizoensfruit en -groenten | UGent1010: artikel over wanneer welke fruit en groentesoort op zijn best is (om watersponzen uit de serres te vermijden) met onderaan links naar enkele goede (veggie)receptensites.

eS zei:

@Fastlane
Volgens mij neem je de materie iets te licht, zijn je bevindingen nogal eenzijdig en vooral gefocust rond vooroordelen zonder voldoende degelijke bronnen. De overPRODUCTIE van vlees is wel degelijk een van de belangrijke factoren die ons ecosysteem beïnvloeden en heeft dus wel degelijk invloed op de toekomst van onze maatschappij.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk neem ik de materie te licht, ik ben verder nergens verplicht om mij daar in te verdiepen daar ik er ook geen uitgesproken mening over heb. Wat ik wel heb/had, is een mening over dat alsmaar overcompenseren en dramatiseren. bvb : Invloed hebben op =/= instorten van. Het eerste is correct, het tweede niet. Nogal logisch dat men daar op reageert. Vlees = darmkanker, geschreven vanop hun laptop met 37 verschillende kankerverwekkende stoffen, of getapatalked van hun smartphone met lithium batterijen. Want hey, veggies kunnen ook hip zijn !

Toch alweer die typerende gedachtengang dat iedereen zich evenveel gaat verdiepen in materie die het dichtst aanleunt bij jullie betoog. Gaap. Ik zie trouwens niet in waar mijn bevindingen eenzijdig zijn door te stellen dat balanceren de enige correcte optie is ?

En natuurlijk kan ik wel argumenteren dat niemand hier pleit voor het afschaffen van vleesconsumptie en er enkel aangeraden wordt om vleesgebruik wat te matigen voor zowel uw eigen gezondheid als die van het milieu, maar dan heeft de helft nog steeds gehoord: "Wat, geen vlees meer?! Van mijne steak blijven ze af!"

Klik om te vergroten...

Richt je dan tot die helft ? (die trouwens evenveel recht van spreken heeft) En doe het dan graag ook correct en richt je op hoe eenzijdige voeding of een overdaad aan rood vlees slecht is voor de gezondheid. Maar nee, de doomsday verhalen over instortende maatschappijen en kankers zullen het vooral beter doen, what's next, nog een nieuwe maya voorspelling ?!

Het sleutelwoord is inderdaad balanceren, en dan bedoel ik niet enkel qua vleesconsumptie, maar ook alle andere factoren die ons ecosysteem (indirect) beïnvloeden.Een complex probleem zoals het milieu kan je niet terugbrengen tot 1 oorzaak, en de oplossing kun je ook niet op 1 niveau zoeken.

Klik om te vergroten...

Richt je dan tot de mensen die dat beweren? (die trouwens evenveel recht van spreken hebben)
Hint : de oplossing ligt niet op een gaming forum waar er tot voor kort reclame was voor just eat.be

En nee, bevindingen zonder degelijke argumentering ram je niet door iemands strot. Met feiten (=wetenschappelijk voldoende onderbouwde zaken d.m.v. peer reviewed studies etc.) kun je wel een objectieve stelling poneren.
Radicale meningen (zoals de uwe) die niet keer op keer objectieve, bewezen feiten weerleggen zonder ook maar enige zinnige argumenten, DAT stoort enorm.

Klik om te vergroten...

Ja, je kan een objectieve stelling poneren over een overdaad aan rood vlees, of over hoe de vleesconsumptie eventueel zijn ecologische voetafdruk heeft. Dat is allemaal leuk en interessant. Wat random radical jan zijn interpretatie daarover is meestal niet. Het lijkt wel alsof jullie gaandeweg de zin voor relativering verliezen ..

Voor de rest laat je een mens daar trouwens mee aanvangen wat hij fucking zelf wil. Nee is nee?

Fastlane,

Het doel van een discussieforum is nu eenmaal discussiëren, wat zich meestal vertaalt in jouw tegenstander te proberen overtuigen van jouw gelijk. Als je daar niet mee kan omgaan dan raad ik je aan om jouw inbreng tot lezen te beperken.

Gelieve hier niet op te reageren.

Gelieve hier niet op te reageren.

Klik om te vergroten...

Het doel van een discussieforum is nu eenmaal discussiëren, wat zich meestal vertaalt in jouw tegenstander te proberen overtuigen van jouw gelijk. Als je daar niet mee kan omgaan dan raad ik je aan om jouw inbreng tot lezen te beperken.

Komaan zeg ... are we 12 year olds?

Voor zover ik zie discussieer ik vooral over de methode en laat ik de content doorgaans onbesproken daar er een vorm van waarheid in zit, enkel is het voor de zoveelste keer weer dezelfde slag die de boel komt dramatiseren met wetenschappelijke beweringen over kankerverwekkende biefstukjes, ecologische doemscenario's en de droogte van hun lokale waterput.

Hoewel een deel van die beweringen kloppen zijn er volgens mij echt wel andere maatschappelijke problemen die veel hoger op het to do lijstje staan.

Kandul zei:

Fastlane,

Het doel van een discussieforum is nu eenmaal discussiëren, wat zich meestal vertaalt in jouw tegenstander te proberen overtuigen van jouw gelijk. Als je daar niet mee kan omgaan dan raad ik je aan om jouw inbreng tot lezen te beperken.

Gelieve hier niet op te reageren.

Klik om te vergroten...

wat me opvalt kanduul is dat ge mensen die van mening verschillen met u altijd de les komt spellen met totaal irrelevante zever en dan eindigt met: gelieve hier niet op te reageren.

Ik zie bvb niet in wat fastlane nu fout heeft gedaan, hij is niet van uw mening, dus gaat ge zo'n bijdehandse opmerking komen zetten om zijn betoog af te doen als nonsense.

Mss de tips of waarschuwingen die ge geeft zelf eens toepassen ?

Ik denk niet dat ik lang zonder vlees zou kunnen of willen.
Natuurlijk zijn er dagen dat ik geen vlees eet wanneer ik dan vis eet ^^

Maar ik vraag me dan toch af, dom of niet, als ze hier alles berekenen van wat best is voor het milieu en al van zoveel water, zoveel transport middelen, zouden ze dan ook niet moeten een dag maken dat ze geen electronica maken? (Wat ze daarvoor niet soms hebben aan transport, zelfde voor post dat men verzend via vliegtuigen die dan weer weer voor vervuiling zorgen, je kan zo oneindig door gaan) Is mss vergezocht maar als zo'n dingen al komen zullen er wel zo'n andere met de tijd ook komen.

-offtopic-
Inderdaad sommige moderaters weten echt niet hoe een forum werkt en hoe ze er mee om moeten gaan
Ik noem hier geen namen (is ook de bedoeling niet)

En waarom ik hier ook eens iets kom zeggen in deze thread wel simpelweg het is een forum voor iets ^^

Een discussie is interessant als beide partijen gebruik maken van inhoudelijke argumenten en voldoende achtergrondkennis hebben over het topic. Niks is vermoeiender en ambetanter dan wanneer iemand constant zijn toevlucht neemt tot snelle veralgemeningen, irrelevante associaties en persoonlijke aanvallen (laten we kappen op 'de vegetariërs', dit zijn per definitie allemaal idiote hipsters die vanop hun iphone's heel de wereld moeten laten weten dat zij geen vlees lusten) zonder verder ook maar een zinnig punt aan de discussie bij te dragen.
Dat een mod dan vraagt om iets serieuzer te zijn, lijkt mij dan ook zijn taak.

Ik vind wel dat ge niet moet vervallen in zo'n vergelijkingen.

Als iets slecht is is het slecht, maar zorg dan dat er alternatieven zijn die beter zijn en niet slechter.

Vlees eten zou normaal ook geen discussie mogen zijn, een mens heeft dat nu eenmaal nodig.

Wat ze dus wel mogen is praten over meer variatie in uw eten.


Wat mac bc eiglk al pagina's probeert te zeggen is waar, veel van die problematiek komt neer op de enorm grote schaal altijd van alles door overbevolking, dus ipv halfslachtige nieuwe regels het leven in proberen te roepen die ons nog meer bepamperen en controleren, zou men beter de oorzaak aanpakken en da's kinderen.

@ Es: een discussie over een verbod van een basisbehoefte hoeft dan ook geen massas wetenschappelijke bewijzen, daarvoor beschikt de mens over een portie gezond verstand (dat blijkbaar uitstervende is als ik sommigen hier zie)

Black zei:

wat me opvalt kanduul is dat ge mensen die van mening verschillen met u altijd de les komt spellen met totaal irrelevante zever en dan eindigt met: gelieve hier niet op te reageren.

Ik zie bvb niet in wat fastlane nu fout heeft gedaan, hij is niet van uw mening, dus gaat ge zo'n bijdehandse opmerking komen zetten om zijn betoog af te doen als nonsense.

Mss de tips of waarschuwingen die ge geeft zelf eens toepassen ?

Klik om te vergroten...

Hij heeft ondertussen dan ook al 7 keer zijn bericht aangepast. Mijn taak is de "irrelevante zever" buiten te houden, dat lijkt mij al bij al nog goed gelukt te zijn. Dat ik als moderator daardoor zaken moet zeggen die inhoudelijk niks toevoegen aan de discussie is zowat de evidentie zelve.

Kunnen we het nu terug over het onderwerp hebben?

De discussie heeft hier imo nooit gedraaid om een verbod op vlees, enkel om het objectief feit (geen mening want het is hier ondertussen al voldoende gestaafd verschillende bronnen) dat we momenteel meer vlees eten dan goed is voor onze eigen gezondheid en die van ons ecosysteem, en de vraag op welke manier we hier realistisch gezien iets aan kunnen veranderen. Alle andere zaken zijn er bijgesleurd door overtuigde vleesfans die de discussie liever afleiden naar een veel vagere problematiek of complete vegetariërs die iedereen tot een vleesloos dieet willen overhalen.

eS zei:

De discussie heeft hier imo nooit gedraaid om een verbod op vlees, enkel om het objectief feit (geen mening want het is hier ondertussen al voldoende gestaafd verschillende bronnen) dat we momenteel meer vlees eten dan goed is voor onze eigen gezondheid en die van ons ecosysteem, en de vraag op welke manier we hier realistisch gezien iets aan kunnen veranderen. Alle andere zaken zijn er bijgesleurd door overtuigde vleesfans die de discussie liever afleiden naar een veel vagere problematiek of complete vegetariërs die iedereen tot een vleesloos dieet willen overhalen.

Klik om te vergroten...

of mensen die een eerder realistisch minder hypocriet beeld van onze hedendaagse wereld hebben dan aanhangers van een vleesverbod e.d.

Tis maar hoe ge het wilt bezien natuurlijk

Black zei:

of mensen die een eerder realistisch minder hypocriet beeld van onze hedendaagse wereld hebben dan aanhangers van een vleesverbod e.d.

Tis maar hoe ge het wilt bezien natuurlijk

Klik om te vergroten...

Hij schrijft letterlijk dat het niet gaat over een verbod op vlees. Net zoals al je andere antwoorden in dit topic toon je nog maar eens aan dat je amper leest wat anderen schrijven.

^This. Black, ik wil gerust proberen uw punt te snappen, maar probeer dan ook duidelijk te vertellen wat ge bedoelt, liefst zonder allerlei lege krachttermen.

mac-bc zei:

Het verbijsterende is echter dat mensen blijkbaar niet meer in staat zijn om het werkelijke probleem aan te duiden en nu ook al blindelings in staat zijn om oeroude voedselgewoontes te veranderen omwille van een zéér recent zelf-gecreëerd probleem: de CO2 uitstoot.
Probleem: we verbranden de laatste 200 jaar op massale schaal fossiele brandstoffen.
Oplossing: De koeien moeten minder broeikasgassen uitstoten! (Dus moeten wij minder vlees eten zodat er op termijn eventueel minder koeien rondlopen.)
Werkelijk absurd.

Klik om te vergroten...

Die voedingsgewoonte is niet oeroud. Ja, vlees eten op zich wel, maar niet de hoeveelheid vlees die we iedere dag verorberen. Die ligt in alle welvarende landen per persoon véél hoger dan pakweg 100 jaar geleden. Zoek de cijfers, bijvoorbeeld voor België gerust eens op. Google is your friend!

Koeien worden door de mens gekweekt om te voldoen aan de vraag naar rundvlees van de mens. De redenering om minder vlees te eten om op die manier de CO2-uitstoot en methaanuitstoot te beperken is dus geenszins absurd. Denk overigens ook aan het kweken van gewassen voor die runderen: het is vooral dát wat zo funest is voor het milieu.

Landbouw komt - althans vandaag de dag - eigenlijk neer op het omzetten van olie in voedingswaarde. En het blijkt daarbij dat vlees weinig efficiënt is. Met dezelfde oppervlakte landbouwgrond en dezelfde hoeveelheid energie, kan je ongeveer zeven keer zoveel mensen met aardappelen voeden als met vlees. Aardappelen zijn wat betreft eiwitten vergelijkbaar met vlees.

Landbouw is de voornaamste oorzaak van de klimaatverandering, zelfs meer dan alle vervoer (inclusief luchtvaart) samen. Ook dat is al meermaals wetenschappelijk bevestigd.

Neem die punten samen, en je zal zien dat het allesbehalve ver gezocht is om je vleesconsumptie te beperken. Graag wijs ik er nog op dat de FAO enkele jaren geleden liet weten dat een goed uitgebalanceerd vegetarisch voedingspatroon een stuk gezonder is dat het voedingspatroon van een gemiddelde westerling.

Dit is mijn eerste en meteen ook mijn laatste bijdrage aan deze draad. Voor velen ligt hun voedingspatroon te gevoelig om er op een objectieve manier over te discussiëren. Mensen die interesse hebben in een correcte visie hierop en/of een eetpatroon met minder of zelfs zonder vlees vinden hun weg wel doorheen de informatie die je hierover op internet kan vinden.

Ik zie veel mensen die echt nog denken dat vlees eten zoals de gemiddelde Belg (we spreken zelfs van een Amerikaan niet) dat doet gezond is. Dat is niet zo. Vlees eten in hoeveelheden die wij als normaal beschouwen is behoorlijk ongezond en ik betwijfel of je veel bronnen gaat vinden die dit tegenspreken. Hart- en vaatziekten, hoge cholesterol, ... het is allemaal onomstotelijk bewezen dat dat rechtstreeks in verband staat met onze vlees en vetconsumptie. Dat valt echt niet meer te ontkennen. Een mens heeft weliswaar ook vlees nodig voor zijn ijzer, proteïnen, cholesterol, vitamine D,... En ja dat zit ook in andere producten, maar ik zie ook geen reden om die niet uit vlees te halen Zoals altijd: matig is best.

Het speelt in mijn achterhoofd, maar ik let toch niet bewust op mijn vleesverbruik. Toch eet ik bijna toevallig minder vlees. 's Middags in de Alma heb ik bijvoorbeeld keuze uit 4 menu's en als hetgeen dat mij het lekkerst klinkt toevallig vegetarisch is dan ga ik het daarvoor niet laten. Bovendien is het ook goedkoper en makkelijker als kotstudent om niet altijd vlees te eten. Ik heb hier een zak rijst en pasta staan, maar vlees moet je altijd redelijk vers kopen. Resultaat: ik eet vaak vegetarisch omdat ik geen vlees in huis heb. Ik mis niks.

Waar ik me wel vragen bij stel: waarom is het zo'n ramp dat vleesproductie zoveel water verbruikt? Wij hebben er hier genoeg. En uiteindelijk is het grootste deel van dat water niet verloren. Ja een koe drinkt 100 liter per dag. Maar dat wil zeggen dat ze dagelijks ook weer 100L in de natuur terug brengt. De aarde filtert het, boer Jos ziet zijn boerenput met 100L stijgen en de koe kan weer drinken. Het grootste deel van dat water is regenwater/grondwater en brengt onze watervoorraad niet in gevaar. En om cru te zijn, het is niet omdat ze in Afrika geen water hebben dat wij onze overvloed hier niet mogen gebruiken he.

Siezemore zei:

Ik zie veel mensen die echt nog denken dat vlees eten zoals de gemiddelde Belg (we spreken zelfs van een Amerikaan niet) dat doet gezond is. Dat is niet zo. Vlees eten in hoeveelheden die wij als normaal beschouwen is behoorlijk ongezond en ik betwijfel of je veel bronnen gaat vinden die dit tegenspreken. Hart- en vaatziekten, hoge cholesterol, ... het is allemaal onomstotelijk bewezen dat dat rechtstreeks in verband staat met onze vlees en vetconsumptie. Dat valt echt niet meer te ontkennen.

Klik om te vergroten...

Helemaal niet, integendeel zelfs.
https://www.beyondgaming.be/archive/natuur-wetenschap-technologie.200/dagen-zonder-vlees.902922