Archief - 2045: The Year Man Becomes Immortal
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Solid Raven
Legacy Member
maartendq zei:
Theoretisch gezien zou reizen naar andere sterrenstelsels best mogelijk zijn.
We moeten gewoon een schip zien te maken dat snel genoeg gaat en lang genoeg een gehele generatie kan onderhouden (of meerdere). De technologie om zoiets te maken zal echter wel nog lang op zich laten wachten denk ik
DaFreak
Legacy Member
Heb je ook enig bewijs omdat idee te staven of denk je echt gewoon dat alles zal blijven zoals het nu is? Het is juist de wetenschap die zulke ideeën over de toekomst heeft mogelijk gemaakt. Grote namen in de wetenschap, zoals Feynman met zijn befaamde lecture There is plenty of room at the bottom zijn juist diegenen die zulke gedachten over de toekomst naar voor schuiven waar science fiction dan gebruik van maakt. Science Fiction loopt altijd voor op de realiteit, dat er nu nanobots in je spelletjes zitten komt juist daardoor.maartendq zei:
maartendq zei:
100% is natuurlijk fout. Ooit al van kerncentrales gehoord? Het is waar dat het merendeel NU nog gebaseerd is op olie maar je hebt misschien al wel gemerkt dat daar stilaan verandering in aan het komen is. Olie is echt niet de enige beschikbare energiebron en hoe dichter we bij de uitputting ervan komen, hoe duurder deze wordt met als gevolg dat er nog meer geld geïnvesteerd gaat worden in alternatieve bronnen dan nu reeds het geval is. Ik denk dat je niet goed weet wat bijvoorbeeld nanotechnologie voor ons kan betekenen. Van zonnepanelen tot hydrogen fuel cells, als olie opraakt staan de alternatieven klaar. Bovendien is 2050 wel een heel conservatieve datum.
Daar heb je een goed punt maar ook dit valt op te lossen via biodomes en in de verre toekomst misschien wel terraforming. Maar dat lijkt me nog niet direct iets voor morgen. We gaan nog lang genoeg toekomen met onze planeet als we correct en efficient omspringen met onze grondstoffen en omgeving. Wat niet wil zeggen dat we niet stilaan moeten proberen om een kolonie op de maan te stichten en daarna op mars.maartendq zei:
maartendq zei:
Mijn bompa heeft te horen dat hij kanker heeft en is daar anders toch niet zo gelukkig mee. Niemand spreekt over onsterfelijkheid als in nooit kunnen doodgaan. Je zou nog altijd zelf uit het leven kunnen stappen als je het beu bent en jammer genoeg zou je ook nog altijd een ongeluk kunnen voorhebben.
Avondland
Legacy Member
Met vervangende organen, evolueert de mens dan eerder niet naar een anorganisch wezen? Een verdere stap in de evolutie misschien, maar ontdaan van menselijke elementen. Want niet enkel onze organen zijn niet meer natuurlijk, ook onze normen en waarden zullen verder evolueren. En inderdaad opnieuw dat spook van Brave New World. Huxley was visionair. We leven steeds meer in een controlemaatschappij waarin de vrijheid een hapklare illusie is, die erg misleidend is.
Solid Raven
Legacy Member
Avondland zei:
Over welke "normen en waarden" heb je het dan? Ik zie niet per se een causaal verband met vervangende organen.
NotoriousP zei:Beeld u trouwens eens in hoe het met onze pensioenregeling zal zitten.
Dat hoeft niet per se een probleem te zijn. Als de mens langer leeft, zal ze ook langer werken. Met onsterfelijkheid ban je het pensioen natuurlijk de wereld uit, waarschijnlijk gaat iedereen moeten blijven werken.
DaFreak zei:
Stel dat iedereen onsterfelijk is, hoe erg moet het dan niet zijn om iemand te verliezen. Er is geen troost in de gedachte dat we allemaal wel doodgaan, of elkaar gaan terugzien na de dood (of whatever). Natuurlijk zal iedereen wel eens doodgaan als we oneindig lang zouden leven. Er zal ooit wel eens een ongeluk plaatsvinden in al die eeuwen ^^, maar dan nog.
Avondland
Legacy Member
NotoriousP zei:Tuurlijk, meeste mensen zijn hun leven nog niet beu als hun tijd komt. Maar ik denk dat als je enkele 100de jaren leeft dat toch wel het geval zal zijn.
Beeld u trouwens eens in hoe het met onze pensioenregeling zal zitten.
Veel mensen kunnen toch op hun 85 zeggen dat ze een gelukkig leven hebben gehad en dat lijkt me mooi om dat ook te kunnen zeggen op die leeftijd. Een huidige levensspanne beleeft een mens intenser, dieper en indrukwekkender dan een levensspanne van 500 jaar of langer. Hoewel ik natuurlijk ook eens van die eeuwigheid wil proeven. Eeuwenlang leven betekent dat je heel veel tijd hebt om veel te leren, veel te ervaren en veel te doen. We zouden leven als goden, we zouden alle talen van de wereld kunnen leren en dan nog eens alle dialectvormen erbij tot we ze perfect kunnen. We zouden alle boeken van de wereld kunnen lezen en alle films zien die we willen. Maar ik denk dat véél mensen gewoon zichzelf het leven zouden benemen omdat het maar blijft duren.
DaFreak
Legacy Member
Avondland zei:
Daar ben ik niet van overtuigd ik zou eerder denken dat langer leven een tegenovergesteld effect zou hebben. Zoveel herinneringen, zoveel ervaring, epische diepe tijd. Geologische verandering en kosmische evolutie zelf meemaken. Een mens krijgt er bijna tranen van in zijn ogen en wordt er vanzelf poëtisch van. Zoals Raven ook zei, ik den zelfs dat het leven meer waard zou worden. Dood wordt zeldzaam en als je dan iemand verliest gaat dat eens zo hard pijn doen.
Ik zou zelf misschien ook uit het leven stappen moest ik het na 1000 jaar beu zijn maar dat vind ik echt moeilijk om te voorspellen.
Wat als onze technologische evolutie elk jaar zoveel verandering met zich meebrengt dat je altijd nieuwe dingen kan beleven? Een oneindige stroom van nieuwe ervaringen? Je hoeft zelfs niet dezelfde persoon te blijven. Je kan andere vormen aannemen, leven in een simulatie van een fantasiewereld, een zoektocht beginnen naar buitenaards leven, ... de mogelijkheden zijn eindeloos eens je de volledige controle hebt over de atomaire wereld. We kunnen ons echt niet voorstellen hoe de wereld en ons ras, als we dan nog bestaan, er binnen een miljoen jaar zou uitzien.
Ergens snap ik wel wat je bedoelt met vervangende normen en waarden aangezien we onze "ziel" volledig zouden loskoppelen van materie. Het gaat niet meer uitmaken welke vorm we hebben of waaruit we bestaan zolang ons patroon, de structuur en werking van ons brein bewaard blijft en dat zou voor velen wel eens een bitter pil kunnen worden om door te slikken. Maar die nieuwe normen en waarden hoeven niet perse slechter te zijn dan de huidige normen en waarden. We gaan bewustzijn en emoties moeten blijven koesteren.
Nadat we hebben aangetoond dat de aarde niet het middelpunt is van het universum en dat we niet eens het middelpunt zijn van ons stelsel, nadat we hebben ontdekt dat alle leven met elkaar verbonden is door evolutie en wij gewoon deel uitmaken van dat leven, hebben we nu ontdekt dat de ziel niet bestaat en een natuurlijk fenomeen is dat voortkomt uit fysische processen. Het zorgt er voor dat ons superioriteitscomplex weer een serieuze deuk oploopt. Maar dat komt omdat we met het verkeerde beeld vertrokken zijn. God heeft ons niet gemaakt, wij zijn niet de baas over het universum, wij zijn het universum en dat universum zelf heeft ons gemaakt. Het is nog steeds speciaal dat wij daarover met elkaar kunnen praten.
Avilowca
Legacy Member
Maar dit idee gaat er van uit dat de technologische groei alleen maar zal toenemen.
Ik vraag me af of je, voor zover het al kan, technologische vooruitgang zo eenvoudig kan beschrijven en voorspellen. Ik zat aan het volgende te denken. Zou het niet kunnen dat technologische vooruitgang juist gaat beginnen vertragen nadat het een bepaald punt heeft bereikt?
Bijvoorbeeld. We zijn geëvolueerd van gloeilampen naar halogeenlampen. De opvolger van de halogeenlamp zou de LED kunnen zijn. Elk stap in die evolutie vereist een verzameling van voorgaande technologieën. Om je nieuwe stap ook nog eens rendabel te maken moeten al die technologieën bovendien geoptimaliseerd zijn zodat betrouwbaarheid, efficiëntie en het kostenplaatje optimaal zijn.
Elke nieuwe vooruitgang steunt dan op meer en meer voorgaande ontdekkingen. Zodat de cyclus van ontdekking -> optimalisatie -> research -> ontdekking steeds meer en meer tijd in beslag zal nemen.
Ik vraag me af of je, voor zover het al kan, technologische vooruitgang zo eenvoudig kan beschrijven en voorspellen. Ik zat aan het volgende te denken. Zou het niet kunnen dat technologische vooruitgang juist gaat beginnen vertragen nadat het een bepaald punt heeft bereikt?
Bijvoorbeeld. We zijn geëvolueerd van gloeilampen naar halogeenlampen. De opvolger van de halogeenlamp zou de LED kunnen zijn. Elk stap in die evolutie vereist een verzameling van voorgaande technologieën. Om je nieuwe stap ook nog eens rendabel te maken moeten al die technologieën bovendien geoptimaliseerd zijn zodat betrouwbaarheid, efficiëntie en het kostenplaatje optimaal zijn.
Elke nieuwe vooruitgang steunt dan op meer en meer voorgaande ontdekkingen. Zodat de cyclus van ontdekking -> optimalisatie -> research -> ontdekking steeds meer en meer tijd in beslag zal nemen.
Conqie
Legacy Member
Je hebt een bredere basis dus kan je er ook meer op bouwen, lijkt mij een betere vergelijking. neen?
Misschien zijn de technologieën wel ingewikkelder, maar omdat we al zoveel verder staan in verschillende vak-gebieden, bijvoorbeeld computer-kracht, wordt het alleen maar "makkelijker" of sneller. Alsook, we zijn met meer, er is veel meer scholing dan bijvoorbeeld 100 jaar geleden.
Misschien zijn de technologieën wel ingewikkelder, maar omdat we al zoveel verder staan in verschillende vak-gebieden, bijvoorbeeld computer-kracht, wordt het alleen maar "makkelijker" of sneller. Alsook, we zijn met meer, er is veel meer scholing dan bijvoorbeeld 100 jaar geleden.
DaFreak
Legacy Member
The Monopoly Guy zei:fuck da lang leven dan
invriezen en binnen 500 jaar terug ontdooien
gaat veel sneller
Daar lachen we nu mee maar wie weet wordt zelfs dat wel een mogelijkheid? ^^
@Avilowca, Daar heb je wel een punt, dat vraag ik mij ook soms af. Het zou kunnen dat we door een of andere globale ramp serieus achteruitgezet worden en dat door een samenloop van omstandigheden er terug zo een mentaliteit ontstaat zoals die van in de middeleeuwen. Ik denk echter wel dat voor zoiets terug zou kunnen gebeuren, informatie niet vrij beschikbaar meer mag zijn en dat dus het internet volledig zou moeten verdwijnen. Misschien een coronal mass ejection die ons treft? Anderzijds bestaan er ondertussen ook wel al heel veel boeken en die ga je niet zomaar allemaal kunnen laten verdwijnen. Uiteindelijk waren er zelfs tijdens de dark ages nog altijd delen van de wereld zoals het midden oosten die wel goed bezig waren en het ontwikkelen van nieuwe kennis toen op zich hebben genomen. Nee, ik denk echt niet dat het gemakkelijk of misschien zelfs niet mogelijk is om de vooruitgang tegen te houden.
Ik denk dat die versnelde vooruitgang vooral voortkomt uit de kruisbestuiving van kennis en reeds bestaande technologie en dat er zo steeds nieuwe technologie blijft bijkomen. Niemand ziet die nieuwe soort lamp komen tot er iemand in een ander veld ineens een ontdekking doet waar dan iemand anders op springt omdat hij beseft dat hij er een betere soort lamp mee kan maken. En idd zoals conqie zei. Alle technologie die we uitvinden maakt het ons gemakkelijker.
Zelfs iets "banaals" als een boek heeft ervoor gezorgd dat we niet alle informatie in ons hoofd moeten bewaren en dat informatie gemakkelijker verspreid kon worden. Recentere ontwikkelingen zoals de computer hebben er dan weer voor gezorgd dat we niet meer alles zelf moeten uitrekenen en dan heb je nog het internet dat ons toelaat om datasets die aan de andere kant van de wereld gegenereerd worden, secondes erna al te bestuderen. Van papier, tot het wiel, tot gezondere voeding (langer leven, meer ervaring en expertise), tot de economie en het rechtssysteem. Ze zorgen er allemaal voor dat er een structuur ontstaat die vooruitgang vergemakkelijkt.
Slimme software en geautomatiseerde labs waar computers zelf verbanden leggen en conclusies trekken bestaan nu al. Zo heb je bijvoorbeeld labs waar geen mens rondloopt die voor ons medicijnen ontwikkelen.
Vandaag speelt trouwens Watson, een geavanceerde AI ontwikkelt door IBM mee in het spelletje Jeopardy (waagstuk). In de testrondes heeft hij de mensen naar huis gespeeld. In mijn ogen is dit een legendarisch moment. Dit wordt er eentje voor de geschiedenis boeken. Als hij wint valt het een beetje te vergelijken met de finale tussen Kasparov en de DeepBlue schaakcomputer in 1997. Watson staat echter mijlenver van zijn voorganger vandaan en is heel wat geavanceerder. Hij valt te vergelijken met de bridge computer van star trek. Watson verstaat natuurlijke taal en weet HEEL veel. Bovendien is het ook een machine die leert. Elke dag wordt hij slimmer en weet hij meer dan de dag ervoor.
"Watson is an application of advanced natural language processing, information retrieval, knowledge representation and reasoning, and machine learning technologies to the field of open domain question answering. At its core, Watson is built on IBM's DeepQA technology for hypothesis generation, massive evidence gathering, analysis, and scoring.[5] Watson is a workload optimized system designed for complex analytics, made possible by integrating massively parallel POWER7 processors and the IBM DeepQA software"
Zulke systemen krijgen de controle over labs, stellen zelf hypotheses op en testen deze aan de hand van experimenten die ze via robots uitvoeren. Deze technologie zal dus ook weer een grote rol spelen in het versnellen van de vooruitgang.
NewScientist - Better than human, whats next for Watson?
*TLDR, cliffs; vooruitgang valt denk ik niet tegen te houden, Watson en andere AIs zullen de vooruitgang nog versnellen. We maken nu een legendarisch moment mee, computers beginnen ons te verstaan en kunnen nu met ons praten.
Xilver
Legacy Member
Als ge die voorspellingen van Kurzweil leest voor de komende decennia, dan ben ik blij da ik geen 100 jaar geleden ben geboren: Predictions made by Ray Kurzweil - Wikipedia, the free encyclopedia
Veel van die dingen die hij voorspelt lijken me perfect aannemelijk met de snelheid en de manier waarop technologie de laatste decennia verbetert.
Veel van die dingen die hij voorspelt lijken me perfect aannemelijk met de snelheid en de manier waarop technologie de laatste decennia verbetert.
Avondland
Legacy Member
Wat ik wel handig zou vinden is het 'uploaden' van taalkennis. Als ik op reis wil naar India, wil ik een veertigtal lokale dialecten vlekkeloos spreken om maar een overdreven voorbeeld te geven. Natuurlijk genereert zoiets een bepaalde vorm van luiheid. Een leerproces evolueert naar een eenvoudig uploadproces. Of dit praktisch mogelijk is, weet ik niet maar er zullen wellicht nog heel wat aanpassingen in de technologie én het menselijke brein moeten gebeuren vooraleer zoiets mogelijk is vermoed ik.
En misschien word ik nog ergens wel een Luddiet: ik wil ook ervaringen beleven zonder dat daar hoogtechnologische snufjes aan te pas kunnen. Een GSM moet voor mij nog altijd niet meer kunnen dan SMS'en en de mogelijkheid geven om te bellen. De fijnste ervaringen zijn nog altijd die onder een heldere sterrenhemel in plaats van achter een PC-scherm.
En misschien word ik nog ergens wel een Luddiet: ik wil ook ervaringen beleven zonder dat daar hoogtechnologische snufjes aan te pas kunnen. Een GSM moet voor mij nog altijd niet meer kunnen dan SMS'en en de mogelijkheid geven om te bellen. De fijnste ervaringen zijn nog altijd die onder een heldere sterrenhemel in plaats van achter een PC-scherm.
Cycloon
Legacy Member
Avondland zei:
De vraag is of die "luiheid" dan nog zo erg is. Waarom zou je een inferieur iets als een leerproces in stand houden als je alle kennis direct kan opnemen. Zolang creativiteit niet in het gedrag komt is alles in orde (zonder creativiteit komt er geen nieuwe kennis bij).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.