Myspace is idd een vooruitgang, je kan je een idee vormen van de groep, maar aan de andere kant is myspace ook onoverzichtelijk, de weergavekwaliteit meer dan eens abominabel, en je krijgt inderdaad niet echt een goed idee als je maar 4 nummer te horen krijgt, en dit van meerdere cd's. Er zijn veel groepen die evolueren, in goede of slechte zin, en 4 nummers zijn niet echt een maatstaf. Dit is natuurlijk ook niet echt het discussiepunt.
Vergeet niet dat er ook manieren gezocht worden om youtube, myspace en consoorten van het net te krijgen. Initiatieven die altijd van de industrie komen, en als het voorstel van onze Fnac directeur er doorkomt in Frankrijk, is de stap naar het bannen van youtube, myspaces niet ver meer af imo.
Ik walg van de idee dat er een industrie is die wil bepalen naar wat ik moet luisteren, want daar komt het op neer. De radio wordt volgespamd met iedere keer weer dezelfde nummers en groepen... TV is een barrage van talentenshows, iedereen beroemd shit, en wat In De Gloria een aantal jaar geleden parodieerde is nu meer dan eens bittere ernst.
Het argument "kijk er dan niet naar" vind ik dan weer absolute bullshit, want ik heb ook mijn rechten.
Mijn plichten probeer ik zo goed mogelijk na te komen, ik betaal ook auteursrechten op lege media als cd/dvd, hoewel ik zelden een cd brand met gedownloade muziek, en ik uiteindelijk Koen Wauters sponsor door mijn eigen geschreven muziek te branden op een cd...
En lid worden van SABAM haalt niets uit, want je moet wel aan een quota voldoen alvorens je van die taks kunt profiteren. Er worden geen uitzonderingen gemaakt, noch vrijstellingen gegeven.
Dus bedrijven die backups schrijven op cd's, en dat zijn er aanzienlijk wat, betalen ook mee.
Er is nergens een cijfer terug te vinden, waar die verkoop gekoppeld wordt aan de verdeling van de gelden, maar als dhr Tommelein aankaart dat SABAM er toch wel ergens malafide praktijken op nahoudt wordt dit meteen met veel geroep ontkend. Transparantie? Ok, laat mij dan eens een objectieve raming zien van het geld dat naar de industrie is gestroomd sinds de invoering van deze taks?
Mensen zijn meer gaan verdienen, dat is waar, maar had de leeftijd van velen hier toen de cd zijn intrede maakte. Een cd kostte toen 800 bfr., wat zeer duur was. Maar er werd gezegd dat het productieprocess veel goedkoper was en dat tegen 1990 de cd de helft goedkoper zou worden. Alleszins goedkoper dan een elpee. Een elpee kostte toen een goede 400bfr.
Cd's zijn niet goedkoper geworden, en vergeet ook niet dat de industrie veel meer uitbrengt dan in die tijd. Die industrie levert de schrijvers aan, en als laatst op de loonlijst staan de uitvoerende artiesten. Timbaland is een recent voorbeeld. Mensen worden dus in zekere zin gedwongen om per maand meer te kopen, zeker "als ze erbij willen horen".
Diezelfde industrie schaamt zich ook niet om kinderen quasi te chanteren tot aankoop van cd's, of beter gezegd, de ouders het geld uit de zakken te kloppen via de kinderen.
"If we are correct in arguing that downloading has little effect on the production of music,
then file sharing probably increases aggregate welfare. Shifts from sales to downloads
are simply transfers between firms and consumers. And while we have argued that file
sharing imposes little dynamic cost in terms of future production, it has considerably
increased the consumption of recorded music. File sharing lowers the price and allows
an apparently large pool of individuals to enjoy music. The sheer magnitude of this
activity, the billions of tracks which are downloaded each year, suggests the added social
welfare from file sharing is likely to be quite high"
De rest van het artikel vind je hier
En het initiatief gaat deze keer uit van Fnac, een verkoper, een tussenpersoon van een keten die er in geslaagd is om meer dan 90% van de kleine platenhandels te laten verdwijnen... Na de releases van oa Radiohead, Prince en de plannen van David Bowie zien zij natuurlijk hun kans om de illegale downloaders aan te pakken, dit terwijl het eigenlijk de muziekindustrie is, die met het aanbieden van legale downloads hun verkoop drastisch doet minderen.
Net zoals digitale tv de videotheken aan het uitroeien is...
Het is een nutteloos, en vooral beschamend initiatief, aangezien het een excuus is om internetgedrag te sturen in het voordeel van één bepaalde industrie.
Wetten worden niet aangepast om ethiek na te leven maar wel om de industrie, bepaalde religies, kortom macht van een elite te vergroten. Als op die manier bepaald gaat worden wat wel of niet illegaal is, heb ik toch mijn twijfels.
Want dat gebeurt er, niemand staat er nog bij stil hoe de reclamewereld voor alles baby's gebruikt, hoe talentenjachten hun leeftijdsgrens laten zakken. Hoe in topmodel minderjarigen in lingerie poseren, terwijl foto's van een minderjarige op een pc als kinderporno kunnen gezien worden.
Wat voor de één illegaal is, blijkt voor de ander gewoon een ethische kwestie te zijn?
Om maar te zwijgen over de gevolgen op langere termijn van al die talentenjachten, de "shattered dreams" wanneer de industrie genoeg heeft uitgezogen. Onder het mom van "vrije keuze tot deelname" wordt er veel gepermitteerd imo.
Vervolg later, moet gaan eten...
Groetjes,
BongZ
).
.
