starspike
Legacy Member
memorexxx zei:Ah ik dacht anders dat ge dus betaald hebt aan hun, om een festival te organiseren, hetgeen wel gedaan is... Maar helaas door overmacht vroeger moest stoppen dan normaal...
Ik betaal om het mee te maken, niet om het te laten organiseren.
Onder jouw redenering zou PP op donderdagmorgen mogen zeggen dat alles afgelast wordt, en zouden wij waar voor ons geld gehad hebben in jouw ogen.
memorexxx zei:Dus ge zou gewoon een rechtzaak aanspannen omdat ge Chokri gene toffe peer vindt. En principieel vindt ge dan dat iedereen daarom zijn toegangsticket terugbetaald moet worden?...Ik vind z'n houding ook extreem belachelijk, en zeker dat je X keer moet bevestigen voor die vouchers enz... Daar geef ik u wel gelijk ik...
Ik heb toch een gevoel dat jij graag met woorden probeert (!) te spelen. Heb ik het over wat ik van HEM vind? Nee, ik zie een situatie die ik normaal door de vingers zie maar waar de houding van de tegenpartij zoveel onvrede veroorzaakt dat die vingers mooi naar elkaar toegaan en zich in een vuist ballen.
Vergelijk het met een werksituatie waarin een collega zijn werk slecht heeft gedaan, waardoor je dienst een dagje zwaar moet zwoegen. Je hebt op persoonlijk vlak een goede band met die collega, dus mopper je wat en daarna doe je gewoon wat er moet gebeuren. Maar als je dan hoort dat die collega achter je rug heeft zitten insinueren dat hij absoluut niet de oorzaak was, neem je graag genoeg een backseat om HEM te laten zwoegen. DAT is principieel en draait niet om wat je van iemand vindt, maar wat je vindt van wat hij/zij gedaan heeft.


