Archief - Terreinwagens onder de loep
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MilM
Legacy Member
Persoonlijk vind ik niet dat alles zomaar toegestaan moet worden.
Het lijkt mij logisch dat ze mega bullbars verbieden tenzij er echt een gegronde reden is (en eigen veiligheid ten koste van iemand anders zijn veiligheid lijkt mij niet echt een geldig argument vanuit het standpunt van een regering)
Sowieso vind ik niet dat ze een 'form factor' van een wagen moeten verbieden omwille van veiligheid bij aanrijdingen. Alhoewel in de praktijk waarschijnlijk een SUV zwaardere letsels veroorzaakt, kan het best mogelijk zijn dat door technologische aanpassingen één specifiek SUV model misschien wel beter scoort op dat vlak dan een normale sedan. (kreukelzones etc)
Als men al een verbod oplegt, dan moet dat zijn door middel van relevante testen en niet op het uiterlijk/vorm van een wagen.
Het lijkt mij logisch dat ze mega bullbars verbieden tenzij er echt een gegronde reden is (en eigen veiligheid ten koste van iemand anders zijn veiligheid lijkt mij niet echt een geldig argument vanuit het standpunt van een regering)
Sowieso vind ik niet dat ze een 'form factor' van een wagen moeten verbieden omwille van veiligheid bij aanrijdingen. Alhoewel in de praktijk waarschijnlijk een SUV zwaardere letsels veroorzaakt, kan het best mogelijk zijn dat door technologische aanpassingen één specifiek SUV model misschien wel beter scoort op dat vlak dan een normale sedan. (kreukelzones etc)
Als men al een verbod oplegt, dan moet dat zijn door middel van relevante testen en niet op het uiterlijk/vorm van een wagen.
Fotsirk
Legacy Member
De overheid kan met allerlei regeltjes afkomen...
Maximale motorkaphoogte opleggen door europa aan constructeurs voor alle nieuwe modellen die ze nog gaan ontwikkelen. (opdat bij aanrijding van een voetganger de romp niet geraakt wordt, maar wel de benen)
Extra examen voorzien om met zo'n voertuigen te rijden/aparte strook op rijbewijs. (zoals bussen, trucks). een aantal mensen die het niet echt nodig hebben, zullen ontmoedigd worden door dat examen en de meerkost.
Mogelijkheid voorzien waardoor rechters (bij andere overtredingen : ongevallen en zelfs snelheidsovertredingen) verbod kunnen opleggen om nog met zo'n voertuigen te rijden. (dus op basis van eerder foutief rijgedrag dat niet plaatsvond met zo'n zware voertuigen. Onder het mom van "als je het al niet goed doet met een gewone wagen...")
Bonusmalus 0 en minstens 5 jaar rijervaring vereist...
etc...
of het veel uitmaakt weet ik niet
Maximale motorkaphoogte opleggen door europa aan constructeurs voor alle nieuwe modellen die ze nog gaan ontwikkelen. (opdat bij aanrijding van een voetganger de romp niet geraakt wordt, maar wel de benen)
Extra examen voorzien om met zo'n voertuigen te rijden/aparte strook op rijbewijs. (zoals bussen, trucks). een aantal mensen die het niet echt nodig hebben, zullen ontmoedigd worden door dat examen en de meerkost.
Mogelijkheid voorzien waardoor rechters (bij andere overtredingen : ongevallen en zelfs snelheidsovertredingen) verbod kunnen opleggen om nog met zo'n voertuigen te rijden. (dus op basis van eerder foutief rijgedrag dat niet plaatsvond met zo'n zware voertuigen. Onder het mom van "als je het al niet goed doet met een gewone wagen...")
Bonusmalus 0 en minstens 5 jaar rijervaring vereist...
etc...
of het veel uitmaakt weet ik niet
serial
Legacy Member
Iedereen die zich op dit subforum uit voor het verbod zou beschaamd moeten zijn.
Dat jij zoiets overbodig vindt kan allemaal goed zijn maar een echte autoliefhebber zal NOOIT ofte nimmer zeggen dat ze een ganse soort autos moeten verbieden, enkel omdat het voor JOU geen nut heeft.
En zelf al de soccer moms die een SUV kopen puur om hoog te zitten mogen van mijn part met veel plezier blijven rondrijden. Ja, het is soms wat hinderlijk als je erachter rijdt op de snelweg maar er zijn veel ergere dingen in het verkeer die helemaal niks met SUV's te maken hebben. (linksklevers, niet-pinkers, middenvakshomo's,...)
Als die mensen zich goed voelen in zulke wagens en ze betalen er netjes voor, wat is dan het probleem? Dit is nog steeds een vrij land en hoewel ik nooit een SUV moet hebben zal ik de keuze van anderen die dit wel willen enkel blijven verdedigen.
De mensen die de wagens willen verbieden zijn het vergif van de maatschappij en de reden waarom tegenwoordig ALLES in een wet gegoten wordt, niks vrije keuze of maatschappij, alles door de overheid geregeld en de burger heeft niks meer zelf te kiezen.
Om kotsmisselijk van te worden.
En iedereen die zit te zagen over ongevallen, blablalba, het scheelt 0.5% en ge moet maar opletten in het verkeer. Als de SUV chauffeur gewoon een zot is, dan zal hij met een sedan niet minder ongevallen veroorzaken hoor.
Mijn neef is trouwens overreden door een vrachtwagen toen hij een zebrapad overstak, hij heeft geen schijn van kans gehad. Denk je dat de familie ook maar 1 seconde vrachtwagens heeft willen verbieden? Neen. Ongevallen gebeuren nu eenmaal en hij was op de verkeerde plaats op het verkeerde moment, was het geen vrachtwagen dan was het misschien een SUV en was het geen SUV dan was het een sedan. Allen vervullen ze een maatschappelijke functie en het is maar héél kortzichtig om na een ongeval plots de vrachtwagen of SUV als schuldige aan te duiden. Een ongeval is wat de naam impliceert, iets wat per ongeluk gebeurt en waar men niks aan kan doen.
Gelukkig zijn er nog families die helder en rationeel kunnen nadenken in de moeilijkste periodes van hun leven. SP.A bende randdebielen :ironic:
Dat jij zoiets overbodig vindt kan allemaal goed zijn maar een echte autoliefhebber zal NOOIT ofte nimmer zeggen dat ze een ganse soort autos moeten verbieden, enkel omdat het voor JOU geen nut heeft.
En zelf al de soccer moms die een SUV kopen puur om hoog te zitten mogen van mijn part met veel plezier blijven rondrijden. Ja, het is soms wat hinderlijk als je erachter rijdt op de snelweg maar er zijn veel ergere dingen in het verkeer die helemaal niks met SUV's te maken hebben. (linksklevers, niet-pinkers, middenvakshomo's,...)
Als die mensen zich goed voelen in zulke wagens en ze betalen er netjes voor, wat is dan het probleem? Dit is nog steeds een vrij land en hoewel ik nooit een SUV moet hebben zal ik de keuze van anderen die dit wel willen enkel blijven verdedigen.
De mensen die de wagens willen verbieden zijn het vergif van de maatschappij en de reden waarom tegenwoordig ALLES in een wet gegoten wordt, niks vrije keuze of maatschappij, alles door de overheid geregeld en de burger heeft niks meer zelf te kiezen.
Om kotsmisselijk van te worden.
En iedereen die zit te zagen over ongevallen, blablalba, het scheelt 0.5% en ge moet maar opletten in het verkeer. Als de SUV chauffeur gewoon een zot is, dan zal hij met een sedan niet minder ongevallen veroorzaken hoor.
Mijn neef is trouwens overreden door een vrachtwagen toen hij een zebrapad overstak, hij heeft geen schijn van kans gehad. Denk je dat de familie ook maar 1 seconde vrachtwagens heeft willen verbieden? Neen. Ongevallen gebeuren nu eenmaal en hij was op de verkeerde plaats op het verkeerde moment, was het geen vrachtwagen dan was het misschien een SUV en was het geen SUV dan was het een sedan. Allen vervullen ze een maatschappelijke functie en het is maar héél kortzichtig om na een ongeval plots de vrachtwagen of SUV als schuldige aan te duiden. Een ongeval is wat de naam impliceert, iets wat per ongeluk gebeurt en waar men niks aan kan doen.
Gelukkig zijn er nog families die helder en rationeel kunnen nadenken in de moeilijkste periodes van hun leven. SP.A bende randdebielen :ironic:
Liquid Li0n
Legacy Member
goed gezegd Serial, ik had het niet beter kunnen verwoorden. Ik ga je voor deze een repje geven se!
want waar trek je de grens tenslotte.
Men zegt ook dat er minder inbraken of diefstallen zijn, gewoon omdat mensen niet meer naar de politie stappen voor aangifte te doen omdat het toch op niks uitdraait of (zoals enkele posts hierboven reeds gezegd), men flitst meer, dan is het logisch dat er ook meer boetes worden uitgeschreven.
Ik hoop dat dit SUV gedoe snel weer verdwijnt uit het nieuws en dat ik lang nog mooie SUVs en pick ups in het verkeer mag zien, want het wegennet is nu al saai genoeg met al die e-klasses, 5 series, Passats en A4's.
Trouwens, hoe zou men SUV's nu kunnen verbieden als er geen regering is... Want het hoofddoekenverbod kon ook niet goedgekeurd worden wegens geen regering zegden ze paar maanden terug, maar dat zullen die snullen van de SP.a al vergeten zijn!
want waar trek je de grens tenslotte.
Men zegt ook dat er minder inbraken of diefstallen zijn, gewoon omdat mensen niet meer naar de politie stappen voor aangifte te doen omdat het toch op niks uitdraait of (zoals enkele posts hierboven reeds gezegd), men flitst meer, dan is het logisch dat er ook meer boetes worden uitgeschreven.
Ik hoop dat dit SUV gedoe snel weer verdwijnt uit het nieuws en dat ik lang nog mooie SUVs en pick ups in het verkeer mag zien, want het wegennet is nu al saai genoeg met al die e-klasses, 5 series, Passats en A4's.
Trouwens, hoe zou men SUV's nu kunnen verbieden als er geen regering is... Want het hoofddoekenverbod kon ook niet goedgekeurd worden wegens geen regering zegden ze paar maanden terug, maar dat zullen die snullen van de SP.a al vergeten zijn!
serial
Legacy Member
Catscratch zei:
Veralgemeening van het jaar (ja nu al)! :applause:
Er zijn genoeg 50- en 60-plussers die daadwerkelijk snel rijden met hun snelle wagen. Sterker nog, ik ken er verschillende (met AM, Bentley, Ferrari, Bugatti,...) en ofwel wonen ze in wallonië, ofwel hebben ze allemaal een coyote.
Vast om de boetes te vermijden door te traag te rijden zeker?
w3bb3r
Legacy Member
terreinwagens een hogere belasting opleggen zou echt typisch belgie zijn.
iedereen koopt toch wat hij wil?
ze kunnen dan ook meer belasting doen op de moto's bijvoorbeeld. ene die 300kmph kan moet meer belast worden dan ene die maar 200kmph kan. aja he, want ge kunt rapper rijden en ge zal rapper dood zijn.
da zou precies een mening zijn van een politieker.
mensen die een SUV kopen is zoals mijn ouders o.a. voor de ruimte, comfort, autoreizen EN voor de rug.
want 50+ ga je niet zo snel meer in en uit een gewone auto stappen.
anyway, dit allemaal omdat da kind ZELF voor diene auto heeft gelopen en dat die 2 vrouwen NIET gekeken hebben en wss stonden te tetteren met elkaar.
dan kan ik ook zo int stad wachten tot een camion passeert en ervoor springen en dan beklag doen dat vrachtwagens niet meer in het stad zouden mogen rijden.
weet je wat het is? kzal kik het zeggen! .. ze ruiken GELD! dat ist.. de klootzakken
iedereen koopt toch wat hij wil?
ze kunnen dan ook meer belasting doen op de moto's bijvoorbeeld. ene die 300kmph kan moet meer belast worden dan ene die maar 200kmph kan. aja he, want ge kunt rapper rijden en ge zal rapper dood zijn.
da zou precies een mening zijn van een politieker.
mensen die een SUV kopen is zoals mijn ouders o.a. voor de ruimte, comfort, autoreizen EN voor de rug.
want 50+ ga je niet zo snel meer in en uit een gewone auto stappen.
anyway, dit allemaal omdat da kind ZELF voor diene auto heeft gelopen en dat die 2 vrouwen NIET gekeken hebben en wss stonden te tetteren met elkaar.
dan kan ik ook zo int stad wachten tot een camion passeert en ervoor springen en dan beklag doen dat vrachtwagens niet meer in het stad zouden mogen rijden.
weet je wat het is? kzal kik het zeggen! .. ze ruiken GELD! dat ist.. de klootzakken
denkimi
Legacy Member
in nederland worden wagens belast op hun gewicht, wat ook gewoon een verkapte manier is om terreinwagens zwaarder te belasten.w3bb3r zei:
ruime, comfort, autoreizen en voor de rug kunt ge allemaal met een gewone break of monovolume ook, en meestal zelfs nog beter. de enige redenen die ik kan bedenken om zo'n wagen te kopen zijn ofwel het echt nodig hebben, ofwel voor de looks.
²anyway, dit allemaal omdat da kind ZELF voor diene auto heeft gelopen en dat die 2 vrouwen NIET gekeken hebben en wss stonden te tetteren met elkaar.
dan kan ik ook zo int stad wachten tot een camion passeert en ervoor springen en dan beklag doen dat vrachtwagens niet meer in het stad zouden mogen rijden.
weet je wat het is? kzal kik het zeggen! .. ze ruiken GELD! dat ist.. de klootzakken
eapresley2 zei:
17% of all traffic accidents are caused by Drunk Drivers, so 83% are caused by sober drivers...?
So why are the police picking on drunks, we are safer drivers.
eapresley2
Legacy Member
denkimi zei:
De motorkap van zo een monovolume is ook een pak hoger dan bij een gewone wagen.
En waarom koopt iemand een bmw 5 reeks.Ford focus?Ducati motor?
Waarom rij jij met een zwarte auto en ik in een grijze?Misschien omdat iedereen zijn eigen smaak heeft?
Onderzoek heeft uitgewezen dat de veiligste kleur voor een auto wit is,ga je dan alle rode wagens verbieden?
JetSetRadio
Legacy Member
Maar er is toch wel een opmerkelijk verschil tussen de normale SUV's en die oversized pick-up trucks, die niet eens officieel te verkrijgen zijn in België dacht ik?
Niets tegen de mensen die daarmee rondkarren, zeker niet als het werkgerelateerd is overigens, maar dat is ook niet zo vaak het geval denk ik. Eerder zo'n beetje die redneck macho cultuur..
Daarom ook dat ik het op zich geen slecht idee vind om daar met wetgeving het een en ander te gaan reguleren.
Niets tegen de mensen die daarmee rondkarren, zeker niet als het werkgerelateerd is overigens, maar dat is ook niet zo vaak het geval denk ik. Eerder zo'n beetje die redneck macho cultuur..
Daarom ook dat ik het op zich geen slecht idee vind om daar met wetgeving het een en ander te gaan reguleren.
serial
Legacy Member
JetSetRadio zei:
Waarom is het geen slecht idee om met wetgeving een en ander te gaan reguleren? Eerst zeg je zelf dat je er niks tegen hebt, en dan moeten ze het dmv wetgeving aan banden leggen?
Typische kleinburgerlijke reactie.
"Ah ik rij er niet mee en ik vind het een redneck macho cultureel fenomeen, dus aan banden leggen die handel!"
Het is diezelfde kutmentaliteit die toelaat dat mensen als Schouppe aan de macht blijven. Over-reglementatie omdat de gemiddelde mens niet inziet dat ook zijn vrijheden beperkt worden als dit bij anderen gebeurt.
Wat is het volgende? Sportvissen verbieden omdat de meeste mensen dit maar een nutteloos tijdverdrijf vinden en het schade berokkent aan de plaatselijke fauna?
Ah ja, want ik ben geen sportvisser, dus wat kan mij het wat schelen dat ze dat aan banden leggen door NOG meer wetten.
Idioot.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.