Archief - Speekseltest

fcvrobineh · 19 dec 2010

Tokkes zei:
Gisteren ne lekstok gekregen. Al ne flinke tijd wakker op die moment (3AM), draag lenzen en heb ze al een flinke week non-stop aan. Rooie oogskes, iemand?
2 streepkes die er nie op zouden mogen komen: 1 voor THC, niet onverwacht, ben een vrij regelmatige gebruiker... Maar nog één voor amfetamines. Ik ben er 100% zeker van dat dat laatste een vals positief resultaat is, aangezien ik nog nooit iets in die aard in mijn lijf heb gepompt (of iets anders dan cannabis, for that matter).

Positief resultaat voor de THC kwam van mijn joint(s) van den dag ervoor. 't was nen dikke en ne lange Had toen mijne laatste weed opgepaft (ergo ik had er gene meer op de dag van de controle). Nog goed anderhalf uur mogen wachten op nen dokter (I <3 snow ) (nadat ze eerst mijne huisdokter hadden gebeld, die ze ook hebben mogen afbellen ) om mij een naald in mijne arm te steken (nog zoiets wat ge mij nooit zelf zult zien doen). Ondertussen (vrijdagnacht-zaterdagnacht) zo goed als niks gegeten of gedronken. Uiteindelijk resultaat: Rijbewijs afgegeven, +2 op den bureau gezeten (zonder veel woorden te hebben gewisseld) en 9km naar huis mogen stappen om 5 AM bij -1°C.

Back to the station...
Komt er daar zo ne dufus van de recherche mij nogal hard en bruut vragen waar ik mijne wiet van haal (overduidelijk gevalleke good cop - bad cop, ze waren hem gaan halen ). "Stond in mijne hof" zeg ik er droog tegen ('t zijn zijn zaken niet), als antwoord krijg ik op ne aggressieve toon: "Da zal wel... Ma ge moogt gij zo doen ze. Dan doen wij ook zo. Ieder z'n plezier".. << WTF? heb 100% meegewerkt bij de controle, nie moeilijk gedaan en gene enkele keer m'n bakkes opengetrokken (iets waar ik mij dus nogal hard voor moet inhouden, zeker bij authoritaire figuren), en dan wordt ge afgeblaft. Fucking machocultuur.

Min bloedproef zou normaal ook alleen maar THC-COOH mogen vinden, wat maar 1 ding bewijst: Ik ben gebruiker. Het bewijst in geen geval dat ik onder invloed was op die moment, en da doet die speekseltest ook niet.

Dit krijgt zeker nog een staartje Advocaten die zich geroepen voelen en er wa verstand van hebben, voel u vrij mij te contacteren. Ik ben zeker niet de enige die hier zijne slag wil kunnen slaan? Ach, we zien wel.

Totaal geen bezwaren tegen tests die aantonen dat je onder invloed bent (Ik ben zelfs voor nultolerantie). De speekseltest is dit overduidelijk niet. Hell, ik dacht zelfs dat'k safe zou zijn, ik zag de controle ver op voorhand, wou niet omrijden naar huis, dacht van, we zullen het er maar op wagen, gesmoord heb'k toch nie.

Op't bureau heb'k de speekseltest gezien, IIRC stond daar maar 1 streepke echt duidelijk op (CL, control line, there should be 2 control lines...), de rest heb ik niet gezien. Ofwel was't echt heel vaag (verhoorkamer was echter enorm goed verlicht en ik zag het nog nie ), ofwel is al wat die mannen hebben mijn bekentenis dat ik den dag ervoor ne joint heb gedaan.
'Fin, aangezien ik m'n rijbewijs nog maar 1.5j heb (ben ik nie zo dom van zo kroem als ne gritsel achter het stuur te kruipen - ) ben ik het langer kwijt dan 12u en hoef ik dus geen tweede speekseltest af te leggen, dus naar huis gewandeld, nog een zakske kunnen regelen om half 6 's ochtends (chancke gehad ) en eenmaal thuis nog eentje gedaan voor't slapen. Ik ben nekeer curieus hoe die flikken zouden reageren moesten die da weten

Is het trouwens ook niet zo dat na er zo goed als geen sporen van THC meer te vinden in het bloed zijn na een 2-tal uur? THC, niet THC-COOH. Met mijn gebruik van 2 maand terug (ondertussen flink geminderd, examens enzo) pis ik de komende 2 - 3 jaar nog THC-COOH, so to speak

En mogen flikken in hunne Volvo CrossCountry 90 rijden in zone 70 en bebouwde kom zonder hun veiligheidsgordels aan? Geen prioritair voertuig want: geen sirene of geen lichten op.
I quote:

en

Ne low-risk student 1.5km vervoeren naar de bureau noem ik niet "door de aard van hun opdracht gerechtvaardigd". Niet dat ik er nu nog veel aan kan doen, maar 't is iets voor ne volgende keer?

ge hebt gelijk man , diene speekseltest is dikke bullshit aangezien thc langer in u lichaam blijft , en ja wat die flikken betreft tegen ons(vlamingen ) durven ze iets te zeggen , maar betrappen ze een groepke buitenlanders dan ist rap minder denkek achja cops e

citrofenwick · 19 dec 2010

voila, da bewijst het falen al van hun test en hun methodes

Houd ons zeker op de hoogte van het verder verloop.
Schandalig trouwens dat ze u met dit weer snachts op straat hebben gezet.

fcvrobineh · 19 dec 2010

citrofenwick zei:
voila, da bewijst het falen al van hun test en hun methodes

Houd ons zeker op de hoogte van het verder verloop.
Schandalig trouwens dat ze u met dit weer snachts op straat hebben gezet.

ja wat een smeerlaperij gvd , allemaal corrupt gedoe ja , ze zouden hun beter bezig houden met de mensen die in nood zijn ipv onschuldige gebruikers van wiet op te pakken

Tokkes · 19 dec 2010

citrofenwick zei:
voila, da bewijst het falen al van hun test en hun methodes

Houd ons zeker op de hoogte van het verder verloop.
Schandalig trouwens dat ze u met dit weer snachts op straat hebben gezet.

Haha, schandalig? Ik mag verdomme blij zijn dat'k daar nie in mijne pure moest gaan staan na het lekken/blazen, zo zijn de flikken (Hageland/Demerdal) hier wel. En meneer den agent pakte z'n blauw handschoentjes al (ik zie liever witte, tbh. Ma da zal nie assorti geweest zijn met zijn muts eh). Zover is't gelukkig nie gekomen, dat hij z'n handschoentjes nodig had.

Anyway, rijbewijs ging naar procureur des konings in Leuven (dacht ik), en dan zien we wel. Die ging daar nog over beslissen, factoren in rekening brengen (jonge chauffeur, eerste 'overtreding', omstandigheden (glad,verminderd zicht... die zullen ook wel niet in mijn voordeel spelen), ...)
Morgen verklaring gaan afleggen, want van iemand die (vermoedelijk) onder invloed is, mogen ze dat niet (en op zondag werken ze niet blijkbaar? ^^).

Heb al geluk dat m'n ouders het weten, van m'n wietgebruik. En ze weten ook dat mijn rijbewijs en autorijden mij meer lief is dan mijn gepaf (drink of rook niks als ik ook maar misschien met de auto ga rijden). Daar zit ik dus wel goed.

Volgens die speekseltest zou ik dus al ongeveer 24 uur high/stoned/kroem/begaaid/teut/scheef/van de wereld/what not moeten zijn geweest (laatste joint was vrijdag in de heeeeeel late nacht en test was zaterdag op zondag om 3.20h). Straf spul dan wel

Als ik 3 uur effect heb dan heb ik al veruit een van de beste strains die er te krijgen valt , dus no way dat die speekseltest het lang gaat uithouden

edit: Het is zelfs aangetoond dat een tas koffie/ne redbull of zelfs een gewone SIGARET (vòòr het autorijden

, tijdens mag niet

) de kans op een accident al aanzienlijk doet stijgen. Of tests die aantonen dat een hoeveelheid alcohol in het bloed die *veel* lager ligt dan de wettelijk toegestane waarde, je rijprestaties al met x aantal % verminderd? Toch drinkt 70-80% van het volk dat 's morgens naar zijn/haar werk vertrekt ne koffie of energy drink en rookt daarbij een sigaret, da mag allemaal wel.

amdr · 19 dec 2010

Maar ondertussen zijt ge wel u rijbewijs kwijt terwijl ge nuchter waart... Bangelijk toch :ironic:

Tokkes · 19 dec 2010

@amdr: de timing is bangelijk, ja

Examens (moet dus sowieso niet veel weg/uitgaan), andere chauffeurs die de weg gevaarlijk maken (jawel, chauffeurs die 25-30 rijden waar ze 90 mogen, daar waar de baan zo proper is dat ge ervan kunt eten. (laat de zoutbus wel achterwege)), drukte (kerstshopping, vakantiegangers), ...

Enige nadeel is dat ik morgen niet zelf snel effe de grens over en weer kan, maar daar heb ik wel al een oplossing voor ;-)

In't groot verlof zou ik da toch gemaan veel erger hebben gevonden. Ook al omda ik dan nie op m'n werk geraak

voor de rest, het feit dat'k mijn rijbewijs heb moeten afgeven... meh. Er zijn erger dingen. Interessantere dingen. Fijnere dingen. Maar goed dat ik het niet heb moeten afgeven wegens positieve speekseltest na een accident. Dan waren de poppen pas aan't dansen geslagen.

[B]Rocketeer · 20 dec 2010

citrofenwick zei:
voila, da bewijst het falen al van hun test en hun methodes

Houd ons zeker op de hoogte van het verder verloop.
Schandalig trouwens dat ze u met dit weer snachts op straat hebben gezet.

Hoezo welke bullshit???
Die test heeft niet gefaald.

2 streepkes die er nie op zouden mogen komen: 1 voor THC, niet onverwacht, ben een vrij regelmatige gebruiker... Maar nog één voor amfetamines. Ik ben er 100% zeker van dat dat laatste een vals positief resultaat is, aangezien ik nog nooit iets in die aard in mijn lijf heb gepompt (of iets anders dan cannabis, for that matter).

Positief resultaat voor de THC kwam van mijn joint(s) van den dag ervoor. 't was nen dikke en ne lange Had toen mijne laatste weed opgepaft (ergo ik had er gene meer op de dag van de controle).

Dat em bij de politie den halve marginale en stoere kerel gaat uithangen zegt ook weer eens genoeg.

Gefrustreerd en dan hier komen posten, want em heeft blijkbaar ni door dat de speekseltest niet test op onder invloed zijn, maar op aanwezigheid zijn van een bepaalde stof. Net zoals alcohol
:ironic:

boostah · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14266510 zei:
Hoezo welke bullshit???
Die test heeft niet gefaald.

Dat em bij de politie den halve marginale en stoere kerel gaat uithangen zegt ook weer eens genoeg.

Gefrustreerd en dan hier komen posten, want em heeft blijkbaar ni door dat de speekseltest niet test op onder invloed zijn, maar op aanwezigheid zijn van een bepaalde stof. Net zoals alcohol
:ironic:

Bon, kvind da gij 1 ding moet begrijpen, tis ni omda ze aanwezig is dat ze werkzaam is (in tegenstelling tot ethanol).

Dat is het enigste in zienswijze tussen u en de rest tbh (hier geef ik u wel gelijk, denk dat de poster ook wa meer gedaan heeft dan hij hier zegt, tussen de regels denk ik wel dat die de wijsneus of grote mond op zette)

Persoonlijk vind ik die speekseltest op dit moment nog onnauwkeurig en mag men hieraan (enkel speeksel) geen gevolg geven. Hell zelfs bij de zo lang gebruikte en goedgekende alcoholcontrole mogen ze geen gevolg geven aan het kastje dat ze meehebben, maar moeten ze u laten blazen op een beter apparaat voor een correctere analyse. Maar hoho bij drugs mogen ze u direct straffen (ja 12u rijbewijs kwijt is een straf) terwijl de test niet echt goed is. Nee gebruik die checklist en speekseltest voor te kijken wie je een deftige controle geeft (zeg zelf 5 speekselanalysetesten in gans belgie is ook ni de grote kost, moet je opzich niet de onafhankelijke labo's voor hebben zoals bloedproeven). MAAR nooit mag een gevolg gegeven worden aan enkel de speekseltest die zo onbetrouwbaar is, enkel een selectie voor verdere controle.

Anders kan je evengoed op basis van de checklist al boetes straffen beginnen uit te delen, of is de onbetrouwbaarheid van agenten nog groter?

citrofenwick · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14266510 zei:
Hoezo welke bullshit???
Die test heeft niet gefaald.

Dat em bij de politie den halve marginale en stoere kerel gaat uithangen zegt ook weer eens genoeg.

Gefrustreerd en dan hier komen posten, want em heeft blijkbaar ni door dat de speekseltest niet test op onder invloed zijn, maar op aanwezigheid zijn van een bepaalde stof. Net zoals alcohol
:ironic:

Em zei dat em GISTEREN zijn laatste joint heeft gerookt. Dus niet in de laatste 3 uur, maar den dag voordien en meer dan 14 uur. Dus hij was op het moment van de test perfect nuchter.
Dus imo heeft die test enorm gefaald. En dan heeft die nog eens positief getest voor amfetamines ook terwijl hij beweert deze niet aangeraakt te hebben.
Wanneer gade het eigenlijk eens snappen dat ge na een paar uur echt terug perfect in staat zijt om zonder problemen opnieuw te rijden

En dat ze hem dan nog 9km te voet naar huis laten gaan vind ik er ook over.

Iemand · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14266510 zei:
Hoezo welke bullshit???
Die test heeft niet gefaald.

Dat em bij de politie den halve marginale en stoere kerel gaat uithangen zegt ook weer eens genoeg.

Gefrustreerd en dan hier komen posten, want em heeft blijkbaar ni door dat de speekseltest niet test op onder invloed zijn, maar op aanwezigheid zijn van een bepaalde stof. Net zoals alcohol
:ironic:

Die test spoort niet op of je onder invloed bent, wel of je een substantie in uw lijf hebt, die al lang kan uitgewerkt zijn, die positief test.

Als mod mag ik er toch van uit gaan dat je ook es 3 seconden wil nadenken he.

[B]Rocketeer · 20 dec 2010

@fenwick: we zullen wel zien wat het bloedonderzoek zegt van aanwezigheid

Het zal nog wel in zijn speeksel hebben gezeten hoor, geen zorgen maken.

Ik ken ook mensen die na x-aantal duvels nog perfect kunnen rijden, maar als ze blazen hangen ze toch. Nutteloze discussie.
Als die test echt zoveel falen, was het al lang in het nieuws gekomen. Besef dat nu eens.

Eerst stonden er 2 streepkes, nadien stond er maar 1 duidelijk streepke...
En tegen morgen stond er maar 1 meer zeker.
Hoe het verhaal neergeschreven is en al die andere statements zeggen voor mij al genoeg om alles met nen korrel zout te nemen hoor.

@iemand: ik denk dat gij eens mijn post moet lezen

@boostah: ze doen dan ook een bloedproef en bestraffen u gerechterlijk op basis daarvan. Met alcohol zijde ook uw rijbewijs kwijt hoor als ge teveel hebt gedronken.

En over onbetrouwbaarheid... tijd dat ze eens een goede referentie doen. Want tot op heden heb ik nog niets zien passeren. MEt die VTM reportage lach ik mij dood. titel: valse positieven, we vragen aan schouppe i.vm. die hoestsiropen enal. Jaja, maar het zelf uittesten emt hoestsiroop ging precies niet. Maar de cannabis test van serigo wel. Tis da ge nogal moeilijk aan hoestsiroop geraakt... of gaf die test niet het gewenste mediageile resultaat?

. De conclusie die je kon afleiden was dat er valse negatieven waren. lol

amdr · 20 dec 2010

Leert is lezen. Het was AFGELOPEN nacht, niet die nacht.
Wat heeft het er mee te maken dat hij zen rijbewijs kwijt was als hij teveel gedronken had? Hij had zelfs niks gesmoord...
Denk dat er hier iemand is die echt wel niet tegen mary-jane kan want das al heel den thread dat er zo'n reacties uit u komen.

Khoop da ze u is nekeer late lekke en da ge positief test omdat ge met u ontbijt een maanzaad broodje teveel hebt opgegete.

Tokkes · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14266510 zei:
Hoezo welke bullshit???
Die test heeft niet gefaald.

Dat em bij de politie den halve marginale en stoere kerel gaat uithangen zegt ook weer eens genoeg.

Gefrustreerd en dan hier komen posten, want em heeft blijkbaar ni door dat de speekseltest niet test op onder invloed zijn, maar op aanwezigheid zijn van een bepaalde stof. Net zoals alcohol
:ironic:

Halve marginale? Gee, thanks. klikt hier maar eens op
De test heeft niet gefaald zegt ge. Als blijkt da mijn bloed negatief test op amfetamines, mogen we dan stellen dat de test WEL gefaald heeft?

boostah zei:
Bon, kvind da gij 1 ding moet begrijpen, tis ni omda ze aanwezig is dat ze werkzaam is (in tegenstelling tot ethanol).

Dat is het enigste in zienswijze tussen u en de rest tbh (hier geef ik u wel gelijk, denk dat de poster ook wa meer gedaan heeft dan hij hier zegt, tussen de regels denk ik wel dat die de wijsneus of grote mond op zette)
...

Hooooow mate, de enige keer dat ik mijne mond heb opengetrokken was tegen die kerel die mij kwam 'vragen' waar ik mijne weed van haalde. Zolang ze vriendelijk tegen mij doen, doe ik hetzelfde.

citrofenwick zei:
Em zei dat em GISTEREN zijn laatste joint heeft gerookt. Dus niet in de laatste 3 uur, maar den dag voordien en meer dan 14 uur. Dus hij was op het moment van de test perfect nuchter.
Dus imo heeft die test enorm gefaald. En dan heeft die nog eens positief getest voor amfetamines ook terwijl hij beweert deze niet aangeraakt te hebben.
Wanneer gade het eigenlijk eens snappen dat ge na een paar uur echt terug perfect in staat zijt om zonder problemen opnieuw te rijden

En dat ze hem dan nog 9km te voet naar huis laten gaan vind ik er ook over.

Ik zweer het op mijn moeder dat ik nog nooit amfeta's heb gepakt. En een paar uur, inderdaad. Deze keer zat er een goeie 20 uur tussen laatste joint en controle.

Iemand zei:
Die test spoort niet op of je onder invloed bent, wel of je een substantie in uw lijf hebt, die al lang kan uitgewerkt zijn, die positief test.

Als mod mag ik er toch van uit gaan dat je ook es 3 seconden wil nadenken he.

[B]Rocketeer;14267242 zei:
@fenwick: we zullen wel zien wat het bloedonderzoek zegt van aanwezigheid
Het zal nog wel in zijn speeksel hebben gezeten hoor, geen zorgen maken.

Ik ken ook mensen die na x-aantal duvels nog perfect kunnen rijden, maar als ze blazen hangen ze toch. Nutteloze discussie.
Als die test echt zoveel falen, was het al lang in het nieuws gekomen. Besef dat nu eens.

Eerst stonden er 2 streepkes, nadien stond er maar 1 duidelijk streepke...
En tegen morgen stond er maar 1 meer zeker.
Hoe het verhaal neergeschreven is en al die andere statements zeggen voor mij al genoeg om alles met nen korrel zout te nemen hoor.

@iemand: ik denk dat gij eens mijn post moet lezen

@boostah: ze doen dan ook een bloedproef en bestraffen u gerechterlijk op basis daarvan. Met alcohol zijde ook uw rijbewijs kwijt hoor als ge teveel hebt gedronken.

En over onbetrouwbaarheid... tijd dat ze eens een goede referentie doen. Want tot op heden heb ik nog niets zien passeren. MEt die VTM reportage lach ik mij dood. titel: valse positieven, we vragen aan schouppe i.vm. die hoestsiropen enal. Jaja, maar het zelf uittesten emt hoestsiroop ging precies niet. Maar de cannabis test van serigo wel. Tis da ge nogal moeilijk aan hoestsiroop geraakt... of gaf die test niet het gewenste mediageile resultaat? . De conclusie die je kon afleiden was dat er valse negatieven waren. lol

Heel goed mogelijk dat er nog sporen van THC-COOH in mijn speeksel zaten. Ik twijfel er zelfs niet aan. Maar dat ik nog onder invloed was (wat toch meer van belang is en wat die test niet laat zien), na-ah.

Ik heb de test niet onder ogen gehad toen ik gecontroleerd werd. Pas na een dik uurtje op den bureau (toen ze mij effe alleen lieten in de verhoorkamer) heb ik de test vastgepakt, want ik was curieus. Toen zag ik maar 1 duidelijk streepje.

"Kunnen rijden na x-aantal duvels" is flink anders dan "den nacht ervoor ne dikke toet te hebben geblazen en de nacht erop gaan rijden".
De alcohol van die duvels zit zeker in uw lijf dan, dus het zal ZEKER invloed hebben. Bij speeksel testen ze op afvalstoffen, THC-COOH dus, niet THC.

Het feit dat er over de speekseltest nog niet veel op't nieuws is gekomen, ligt enkel en alleen aan de snelle werking van justitie hier in België.
Die VTM reportage was grappig om te zien (De Serge, kroem, geweldig

) maar niks waard. Het laat wel zien wa voor omhooggevallen staatssecretariske de Schouppe is. "Wij doen niet aan wetenschap", wel.. wat is die bloedproef dan, I wonder?

Hij impliceert ook overduidelijk dat jonge mensen geviseerd worden. En die senioren die ik altijd in de shop zie passeren?

Die bloedproef toont alleen maar aan wat de speekseltest zegt: gebruiker, ja of nee. Ook weer niet of ik onder invloed was. THC zelf is na een goeie 2-3 tal uur uit u bloed (afgegeven aan vetweefsel, waarna het heel traag terug afgegeven wordt aan het bloed. Straf als ge daar dan iets van gaat voelen. Ben dan ook nog nie van de dikste. Integendeel)

Burny · 20 dec 2010

Dat die test nog verdedigd wordt snap ik niet hoor. Sommigen zullen pas écht gelukkig zijn in een politiestaat zeker? --> verhuizen naar Noord Korea dan jongens

Iemand · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14267242 zei:
@iemand: ik denk dat gij eens mijn post moet lezen

Ik heb al uw posts in deze topic gelezen. Die test faalt wel degelijk, misschien niet intrinsiek, maar dan zeker extrinsiek.

De test spoort louter druggebruik op, niet of je onder invloed bent.
Laat ik je een vraag stellen:

Zou jij het ok vinden mocht je eergisteren je zat gedronken hebben, je vandaag daar uiteraard niets meer van voelt maar toch uw rijbewijs moet afgeven, omdat die stof in uw speeksel zit ondanks ze niet meer actief is?

Uw vergelijking die je aanhaalt bij citrofenwick slaat overigens nergens op. Die duveldiscussie is een die je niet hoeft te voeren. Het hoeft geen betoog dat alcohol je rijvaardigheid aantast.

Waar jij je echter in vergist is in het tijdstip van opname.
Pas dat gewoon nog eens toe op mijn vraag.

Zou jij het ok vinden mocht je gisteren 4 duvels gedronken hebben en dan wijselijk besluiten: "hey, ik rijd niet met de wagen"; maar dan vandaag, ondanks je niet meer dronken bent, toch nog positief blazen?

citrofenwick · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14267242 zei:
@fenwick: we zullen wel zien wat het bloedonderzoek zegt van aanwezigheid
Het zal nog wel in zijn speeksel hebben gezeten hoor, geen zorgen maken.

Ik ken ook mensen die na x-aantal duvels nog perfect kunnen rijden, maar als ze blazen hangen ze toch. Nutteloze discussie.
Als die test echt zoveel falen, was het al lang in het nieuws gekomen. Besef dat nu eens.

Eerst stonden er 2 streepkes, nadien stond er maar 1 duidelijk streepke...
En tegen morgen stond er maar 1 meer zeker.
Hoe het verhaal neergeschreven is en al die andere statements zeggen voor mij al genoeg om alles met nen korrel zout te nemen hoor.

Da kan gerust in zijn speeksel gezeten hebben. Tgaat er gewoon over dat het zever is dat ge nog steeds positief test 20 uur na een laatste joint.
(kzalt int groot typen zodat ge er niet over kunt lezen) En dat terwijl ge 3 uur na een joint terug 100% nuchter zijt zonder dat ge er ook nog maar iets van voelt.

En sorry hoor, maar die vergelijking met Duvels slaat echt nergens op . Die mensen rijden na die duvels weldegelijk onder invloed. De ene kan dat beter dan den anderen, da is zo, maar tmag sowieso terecht niet.

Laten we het anders stellen. (zoals 'iemand' zegt)

persoon 1:
- vrijdagavond: 5 duvels en 2 pinten, al wa aangeschoten in zijn nest gekropen en s'morgens de zaterdag toch een beetje een kater.
- zaterdag 12u smiddags: moeten blazen. Minimale hoeveelheid alcohol gevonden, maar binnen de toegelaten normen.
=> rijd maar door

persoon 2:
- vrijdagavond jointje gerookt maar voor de rest nie veel alcohol. 2u later in bed gekropen (bijna nuchter)
- zaterdagavond tegengehouden. Moeten blazen (ok) en lekken.
=> en ge hebt het zitten

Tis gewoon een oneerlijk systeem zo, zie da nu toch eens in.

[B]Rocketeer · 20 dec 2010

@tokkes en fenwick: slaap eens een nachte ja goed weg geweest te zijn... ge zult nog positief blazen.

En voor ge iets tussen alcohol en cannabis gaat vergelijken:
* alcohol is toegelaten
* cannabis is VERBODEN

Simpel toch?
Altijd da gezever van: jamma dan zijde ni onder invloed.
Hetzelfde geldt ook gewoon voor Alcool. De 1 kan er beter tegen als de ander. Ergens trek je gewoon de grens. Der zijn er ook zat na 1 pint, en die blazen negatief. Tja, da kan ook gebeuren.

@iemand: beide tests zeggen gewoon over aanwezigheid in uw lichaam. Punt uit, einde discussie. Altijd hetzelfde liedje.

Sangai · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14269476 zei:
@tokkes en fenwick: slaap eens een nachte ja goed weg geweest te zijn... ge zult nog positief blazen.

En voor ge iets tussen alcohol en cannabis gaat vergelijken:
* alcohol is toegelaten
* cannabis is VERBODEN

Simpel toch?
Altijd da gezever van: jamma dan zijde ni onder invloed.
Hetzelfde geldt ook gewoon voor Alcool. De 1 kan er beter tegen als de ander. Ergens trek je gewoon de grens. Der zijn er ook zat na 1 pint, en die blazen negatief. Tja, da kan ook gebeuren.

@iemand: beide tests zeggen gewoon over aanwezigheid in uw lichaam. Punt uit, einde discussie. Altijd hetzelfde liedje.

Ja, en jij snapt het nog altijd niet.

citrofenwick · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14269476 zei:
@tokkes en fenwick: slaap eens een nachte ja goed weg geweest te zijn... ge zult nog positief blazen.

En voor ge iets tussen alcohol en cannabis gaat vergelijken:
* alcohol is toegelaten
* cannabis is VERBODEN

Simpel toch?
Altijd da gezever van: jamma dan zijde ni onder invloed.
Hetzelfde geldt ook gewoon voor Alcool. De 1 kan er beter tegen als de ander. Ergens trek je gewoon de grens. Der zijn er ook zat na 1 pint, en die blazen negatief. Tja, da kan ook gebeuren.

@iemand: beide tests zeggen gewoon over aanwezigheid in uw lichaam. Punt uit, einde discussie. Altijd hetzelfde liedje.

kijk, tgaat er gewoon om dat er bij alcohol een bepaalde tolerantie is alvorens ge positief blaast en bij de speekseltest nix. Tzou dan misschien eerlijker zijn moest er een nultolerantie komen op alcohol in het verkeer. Dan gade de vrijdag geen enkele pint moeten drinken als ge rijdt. En als ge zat zijt de vrijdagavond zoude best de zaterdag ook niet rijden want ge zou positief kunnen blazen. Een kleine realistische tolerantie op de speekseltest zoals deze er bij de alcoholtest is zou imo de ideale oplossing zijn. (dno of da kan met die speekseltest)

Voor de rest heb ik geen zin meer in deze discussie. Den enigen die het blijkbaar nie snapt zijde gij?

Tokkes · 20 dec 2010

[B]Rocketeer;14269476 zei:
@tokkes en fenwick: slaap eens een nachte ja goed weg geweest te zijn... ge zult nog positief blazen.

En voor ge iets tussen alcohol en cannabis gaat vergelijken:
* alcohol is toegelaten
* cannabis is VERBODEN

Simpel toch?
Altijd da gezever van: jamma dan zijde ni onder invloed.
Hetzelfde geldt ook gewoon voor Alcool. De 1 kan er beter tegen als de ander. Ergens trek je gewoon de grens. Der zijn er ook zat na 1 pint, en die blazen negatief. Tja, da kan ook gebeuren.

@iemand: beide tests zeggen gewoon over aanwezigheid in uw lichaam. Punt uit, einde discussie. Altijd hetzelfde liedje.

Made me LOL. ROFL, even.

Maar leest uw post(s) toch zelf eens, eerst zitten afgeven over Duvels drinken en wa nog allemaal, en dan derna zeggen dat ge alcohol en cannabis niet moet vergelijken. Hallo?
Het gaat hier dan ook nog eens niet om het eigenlijke gebruik van cannabis en of da illegaal is (da IS het ook. Ik beweer NIKS ANDERS. Ma het is wel gedecriminaliseerd).
Waar zit uw probleem toch, man... En dan mij als "gefrustreerd" bestempelen, ge komt zelf over als een wijf (sorry, girls) da al 10 jaar voor haar eigen plezier moet zorgen.

Het gaat hier om het feit dat die speekseltest niet laat zien of ge onder invloed zijt en daarom imo alleen goed is als snel controlemiddel, en dan zouden ze u moeten testen of ge nog onder invloed zijt op de een of andere manier. Zolang da nie lukt...

Die grens die je ergens moet trekken mag gerust op 0 liggen, voor alcohol of eender welke andere drug. Eerlijk is eerlijk. Niemand mag dan met alcohol in zijn bloed de baan op, dan hebt ge ook geen onderscheid meer tussen mensen die er goe tegenkunnen en er nie tegen kunnen.

De ALCOHOLtest werkt op basis van de alcoholconcentratie in de uitgeademde lucht. De alcohol zit dus nog in uw bloed en wordt via de longen uitgeademt. Aangezien de alcohol ZELF nog in uw bloed zit, kunt ge wel stellen dat ge dan nog dronken zijt. Ook als ge den dag ervoor goed zat zijt geweest, nie hebt moeten spouwen, en ondertussen es goe hebt geslapen. Heb het al zien gebeuren en die mens was nog zat. Niemeer zo zat als de avond ervoor, maar overduidelijk nog onder invloed (lichtjes aangeschoten).

De SPEEKSELTEST werkt op basis van AFVALSTOFFEN (metabolieten, ma da's misschien te moeilijk om te onthouden?).
Geen indicatie dus of iemand al dan niet nog THC of w/e in zijn lijf heeft. En dus ook niet of die persoon dus al dan niet onder invloed is.

Dus Rocketeer, wel gemakkelijk eh, zo de discussie proberen te eindigen met een fout statement.

Ze moesten eens met nen test komen dieje aantoont da ge den dag ervoor een pintje hebt gedronken. Het land zou op zenne kop staan. Ahja, wie is er nie nuchter na 20 uur van een pint? (alcohol blijft dan ook nog eens veel langer in uw lijf zitten....)
Maar how, een speekseltest dieje aantoont da ge es nekeer ne lekkere toet hebt gedaan den dag ervoor, da mag natuurlijk. Want van zo ne goeie joint, daar zijde zeker nog dagen scheef van. LOL. NOT.

Gun de smokers hun plezier toch, en trekt u der niks van aan. Gij drinkt misschien graag nen Duvel, ik heb graag wa Tangerine Dream. What's the difference? Ge gaat mij nie zeggen da gij nie nekeer graag zat zijt soms. Ik ben graag high van tijd. Zolang het binnen de perken blijft, zie ik geen probleem. Mijn ouders ook niet, mijn maten ook niet (waar er genoeg van zijn die er tegen zijn, en da respecteer ik dan ook, zolang ze mij hun wil maar nie willen opleggen). En binnen de perken blijft het. Meer moeite met het afstand doen van de nicotine als van de THC en de cannabinoïdes (tijdens examens en blok (dieje volgende week ook weer begint, great) stone ik niet, dan zit er alleen Tigra tussen m'n blaadjes.) (trouwens, THC en sommige cannabinoïdes zijn antioxidanten. Not so unhealthy now, eh?)

Wa maakt u da uit of ik straks ne j opsteek of ne hit van de bong pak? Zolang ik niet ga rijden terwijl ik onder invloed ben, is er toch geen probleem? Maar mag ik dan morgenavond nie buitenkomen met de wagen, omda ik vandaag ne j doe? Toch te zot voor woorden!

Ge hebt volledig gelijk in uw punt da ge nie onder invloed achter het stuur moet zitten. Maar om dan direct iedereen over dezelfde kam te scheren (en alcohol(gebruikers) dan nog bijna de hemel in te prijzen) is toch ook nie nodig? Ik veroordeel u toch ook niet omdat ge blijkbaar nogal fan zijt van Duvel? Of zullen we vanaf nu ook maar aannemen dat iedereen die alcoholische dranken nuttigt, 24 op 7 zat is en en dus geen voertuig mag besturen? Quasi hetzelfde...

Archief - Speekseltest

fcvrobineh

Legacy Member

citrofenwick

Legacy Member

fcvrobineh

Legacy Member

Tokkes

Legacy Member

amdr

Legacy Member

Tokkes

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

boostah

Legacy Member

citrofenwick

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

amdr

Legacy Member

Tokkes

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

citrofenwick

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

Sangai

Legacy Member

citrofenwick

Legacy Member

Tokkes

Legacy Member