Archief - Ongevallenthread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

|) ][ |V| ][

Legacy Member
NiXiE zei:
Dimi, zou een ladderke standard moeten aanhangen :p
dan kruipte gewoon op u remorque

En dan vanboven op de bache lopen, veilig :unsure:
Ik rij niet met bulk he, dan hangt er idd een ladder aan :p

Sapermun zei:
vandaag met de vorken van de manitou in een heras-hekken. das al :p Tijdje geleden prefabbalk van 4.5 ton verplaatst, heel langzaam. De achterste banden raakten de grond niptekes

Das tof soms, met 4 man vanachter op de clarck staan als tegengewicht en hopen dat hij niet kipt :D

Crashtestdummy

Legacy Member
of de kipbak van de bulldozer op tachterste van ne clark duwen tot ge met de 2 voorste wielen omhoog gaat vo tegengewicht en dan met de achterste draaiende wielen meerijden samen met nog eens een clark aan de andere kant die mee helpt het gewicht omhoog heffen, zodat ge eigenlijk in een treintje van 3 rijd, da kan ook noggis leuk zijn:cool:

th43ns

Legacy Member
silverwizard3 zei:
tis nog eens van da :sop:
vandaag een meiske opt werk bij het parkeren tegen mijne af gereden.
sjans da ze het is komen zeggen, papieren ingevuld en binnekort gaat em wir e weekske nar men carrosier dus...
Lol man hoeveel pech hebde gij daar wel ni mee :D

Sapermun

Legacy Member
NiXiE zei:
nogal onverantwoord :p
det mij zo denken aan al die filmkes die online te vinden zijn

YouTube - Heftruck spinout lol

hahaha, moet denken aan toen ik bij Belcolade werkte als 18-jarig manneke. Daar waren da ook zulke toestanden maar met een groot scherm tussen de "console" en de effectieve pallethaken. Ik en nog ne interim-collega moesten naar 1ste verdiep en zaten te kloten met die vorken, vergeten dat dat scherm ook de hoogte ingaat als je de pallethaken omhoog doet, plafond van liftje kraakte ff :p. Nooit iets van gezegd of gehoord wel.

JetSetRadio

Legacy Member
BlueSkyraider zei:
Weet niet wat er zo grappig/ironisch is? (zo komt je post toch over).

Ik heb €700 en een beetje betaald voor het uitblutsen van motorkap en zijvleugel + herspuiten. Monteren en demonteren van nieuwe stukken zoals grill, bumper, lichten enz enz...

Dus dan vind ik €1400 voor een paar scharten wel veel geld ja.

Geen grap of ironie hoor. :p
Der zit daar wel degelijk ne goeien carrossier die nie te duur is, maar de naam ontglipt me even. Weet dat onze garagist daar met al z'n wagens gaat alleszinds.

ComputerVISTA

Legacy Member
Een "ow fuck" moment gehad vandaag achteruit in een put gereden en met een chassis balk tegen de grond :s

Niks ernstig, 't was zeer traag en volkomen donker zodat ik dacht dat ik er was, wat duidelijk niet zo was :(

Bubba

Legacy Member
denkimi zei:
ze hebben elkaar niet geraakt dus er is niets te verklaren of te schetsen.

als ge elkaar niet raakt is het geen ongeval, dus moet ge ook niets invullen

Euhm...neen. :ironic:

Of denk je dat omdat ze niet geraakt is, ze niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor de ander zijn schade?

BrAiNpAiN

Legacy Member
BuBbA zei:
Euhm...neen. :ironic:

Of denk je dat omdat ze niet geraakt is, ze niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor de ander zijn schade?

volgens mij heeft em wel gelijk... Het heet niet voor niets een aanrijdingsformulier, dus zonder aanrijding valt er niets in te vullen.

BlueSkyraider

Legacy Member
tzou anders nogal proper zijn.

Ik zie een schoon mokke lopen/rijden en ik rij tegen een paal.

Moet ik ook niet beginnen wijzen dat het de schuld van da mokke is :p

Bubba

Legacy Member
BlueSkyraider zei:
tzou anders nogal proper zijn.

Ik zie een schoon mokke lopen/rijden en ik rij tegen een paal.

Moet ik ook niet beginnen wijzen dat het de schuld van da mokke is :p

Nogal een vrij waardeloze vergelijking...

Zij is hier gewoon in fout en dus aansprakelijk voor de schade aan zijn wagen.
BrAiNpAiN zei:
volgens mij heeft em wel gelijk... Het heet niet voor niets een aanrijdingsformulier, dus zonder aanrijding valt er niets in te vullen.

Waarom niet?

Het vastleggen op papier is nogal essentieel, zeker in gevallen zoals deze, aangezien er nogal wat factoren meespelen die kunnen bepalen wie er nu juist in fout is. Dit is overigens ook belangrijk voor degene die het ongeval veroorzaakte aangezien ze anders aangeklaagd kan worden voor vluchtmisdrijf.

Robust²

Legacy Member
Waarom zou zij hier perse in fout zijn? Als die andere er nog langs kon, maar door een stuurfout tegen de borduur knalt is zij toch niet aansprakelijk... Anders hadden er veel mensen kunnen aansprakelijk gesteld worden tijdens het winterweer paar weken geleden, hoeveel mensen zouden er dan niet ergens tegen zijn gereden om anderen te ontwijken?

BlueSkyraider

Legacy Member
BuBbA zei:
Nogal een vrij waardeloze vergelijking...

Zij is hier gewoon in fout en dus aansprakelijk voor de schade aan zijn wagen.

niks van, er is geen aanrijding geweest tussen 2 partijen. Enkel een aanrijding tussen een wagen en een object (de borduur). Dus elk zijn eigen schade te betalen.
Of dat nu is door een bal, een opduikende voetganger/kind of een auto die van tussen een rij geparkeerde auto's komt.

Bubba

Legacy Member
Robust² zei:
Waarom zou zij hier perse in fout zijn? Als die andere er nog langs kon, maar door een stuurfout tegen de borduur knalt is zij toch niet aansprakelijk... Anders hadden er veel mensen kunnen aansprakelijk gesteld worden tijdens het winterweer paar weken geleden, hoeveel mensen zouden er dan niet ergens tegen zijn gereden om anderen te ontwijken?

Hangt van de situatie af. Als ik het goed begrijp moest zij voorrang verlenen, maar heeft dit niet gedaan, wat een fout is. Deze fout is overigens de directe oorzaak van het ongeval.

Het is uiteraard afhankelijk van de locatie, maar tenzij ze kan aantonen dat haar fout NIET de oorzaak van het ongeval was of dat het ongeval vermeden had kunnen worden omdat bijvoorbeeld de weg breed genoeg was om veilig uit te wijken maakt ze weinig kans. Vandaar dat het zo belangrijk is om het aanrijdingsformulier in te vullen en/of de politie te bellen om vaststellingen te komen doen.

BlueSkyraider zei:
niks van, er is geen aanrijding geweest tussen 2 partijen. Enkel een aanrijding tussen een wagen en een object (de borduur). Dus elk zijn eigen schade te betalen.
Of dat nu is door een bal, een opduikende voetganger/kind of een auto die van tussen een rij geparkeerde auto's komt.

Leuk dat je dat denkt. :)

Robust²

Legacy Member
Zij moest idd voorrang verlenen, maar als je wat op de baan moet komen om te zien of er iemand aankomt (en dus die voorrang te kunnen verlenen), kan je dat moeilijk zien als fout om geen voorrang te verlenen imo. Een weg die niet breed genoeg is voor een neus van een auto + iemand die zich gewoon op de weg begeeft kom je niet al te vaak tegen, dus lijkt het me eerder dat de andere gewoon verkeerd heeft gereageerd en te bruusk heeft gestuurd.
Ik zou er in ieder geval niet zo zeker van uitgaan dat zij ervoor moet opdraaien. :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan