Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

nakedbarrel

Legacy Member
Lekkere discussies hier :). Ik ben van mening dat wie dagelijks op de snelweg zit een automatisch gevoel van afkeer tegen linkshangers en middenstrookrijders gaat kweken. Misschien gaan we daardoor automatisch iemand die 3 seconden links hangt een linksplakker noemen. Het is wel zo dat ik van mening ben (en de wet het ook voorschrijft) dat als je een manouevre maakt je eerst moet nagaan of de rijstrook waar je naartoe wil vrij is en dat je door jouw manouevre uit te voeren geen andere weggebruikers hindert, of die andere weggebruiker 100 - 120 of 300 per uur rijdt, maakt in die optiek voor mij niks uit. Als jij niet verandert van rijstrook zal die andere weggebruiker geen hinder ondervinden, als jij wel verandert en jij de situatie goed inschat, zal die hier geen of zeer beperkt last van hebben. Als jij slecht inschat, zal de achteropkomende weggebruiker hier wel last van hebben en creëer jij imo de gevaarlijke situatie. Zelf inhouden en vertragen van 120 naar 100km/u in een verwacht scenario is dan imo de boodschap ipv de andere weggebruiker te dwingen te remmen van 160 naar 120 en in een onverwacht scenario want dit zal een gevaarlijkere situatie zijn. Ik weet dat dit niet zo staat voorgeschreven in de wet en dat er veel mensen zijn die denken dat als iemand te snel rijdt, altijd de fout maakt maar dan wil ik een beroep doen op gezond verstand en vermogen om de gang van het verkeer in te schatten. Ik rijd vaak te snel maar als er iemand achter mij zit die sneller rijdt of wil rijden, zal ik altijd rechts invoegen als ik ruimte heb. Spijtig genoeg gebeurt het heel vaak dat mensen niet kunnen inschatten dat als ze zelf 110 rijden en een achterligger 140 dat het heus geen 10 seconden duurt om die te laten passeren. Hierdoor gaan ze dan links blijven tegen 110-120 en rijden ze 10-15 seconden door om toch die volgende vrachtwagen in te halen, dit vind ik ronduit verkeerd.

Als ik 's avonds naar huis rijd over de E313 richting Hasselt rijden er enkel vrachtwagens rechts, het lijkt wel alsof autobestuurders denken dat hun wagen zal ontploffen eens ze over die lijn naar rechts gaan. Dit linkshangen creëert files, plots remmen en optrekken als gevolg, gevaarlijke situaties dus waarom niet gewoon verdelen over 2 rijstroken en pas naar links als je effectief kan inhalen? Ik ga altijd onmiddellijk rechts rijden als mijn inhaalmanouevre is gedaan en het volgende nog even op zich laat wachten. Hierdoor rijd ik ontelbare wagens rechts voorbij en dit noem ik niet inhalen maar als de rechterstrook 100 rijdt en de linker 80 met remmen en optrekken is het gewoon voorbijschuiven door de natuurlijke loop van het verkeer. De mensen die dagelijks op de snelweg zitten, doen hetzelfde, degene die het af en toe doen, denken dat de linkerstrook ALTIJD de snelste is + de werfcamionetten, die hangen links van aan de oprit tot aan de afrit zowiezo.

Ik blijf het dus raar en asociaal vinden dat sommige mensen 100 rijden op de linkerrijstrook terwijl ze pas binnen 15 seconden de volgende vrachtwagen passeren maar soit, zij zullen hun redenen daarvoor wel hebben...

Vanmorgen nog een kleine ergernis : ik rijd met de moto de afrit Borgerhout (linkse afrit) op, ben circa 100m aan het rijden en stilaan voorbij de wagen aan het schuiven die op de ring voor mij reed, opeens zonder pinker of kijken, gaat die wagen over de lijn rijden en stilaan helemaal links waardoor ik stevig moet remmen aangezien ik er al volledig naast hing. Ik laat mijn ongenoegen horen dmv mijn claxon (pas dan ziet deze persoon mij rijden in de zijspiegel), ik zie de persoon in de wagen met de armen zwaaien en rijd bij de 2 rijstroken naast de wagen. Ik kijk het vrouwtje in de ogen en wijs naar mijn pinker en doe teken dat ze eerst moet kijken waarop zij met haar hoofd schudt, met armen zwaait en de indruk geeft dat ze denkt dat ze niks verkeerd heeft gedaan. Daarna houdt ze haar wijsvinger tegen haar slaap. Zou dit betekenen dat ze vindt dat ik gek ben of dat ze eindelijk zelf beseft dat ze debiel is?

WAAROM GAAT IEMAND VAN RIJSTROOK VERANDEREN ZONDER TE KIJKEN OF DIE VRIJ IS EN ZONDER RICHTING AAN TE GEVEN EN DAN NOG DENKEN DAT ZE GEEN FOUT GEMAAKT HEBBEN ALS ZE BIJNA EEN MOTORRIJDER TEGEN DE MIDDENBERM HEBBEN GEDUWD? WAAROM??

Klopgeest

Legacy Member
Bijna dagelijks is het 2 uur om van Lummen tot op de ring van Antwerpen te rijden in de spits, dit zonder aanleidingen van ongevallen of iets dergelijks. (E313-

Goed dat we nog quick-wins hebben of een idiote pijl hebben omgedraaid die 30 minuten tijdswinst zou opleveren..

nakedbarrel

Legacy Member
Over pijlen gesproken, die groene pijlen op de borden die soms zonder aanleiding veranderen in 90 - 70 - 50 mogen ze ook eens afschaffen. Sommige bestuurders gaan gewoon op de rem staan als ze die borden zien, ook al is er totaal geen vertragend verkeer. Dit creëert meer shit dan het oplost

Nahrtent

Legacy Member
Gisteren ging ik naar de Red Market aan de ring in Nieuw Gent, da's daar een redelijk smalle parking en dus voor het grootste deel enkele richting (met pijlen op de grond om het duidelijk te maken).

Ik draai op de parking, zie ik langs de andere kant een tank van een SUV opdraaien (in de verkeerde richting) met een dame van middelbare leeftijd erin. Als ik dan een lichtjes geïrriteerd gebaar maak begint ze van haar tak te maken, terwijl ze wel aan't spookrijden is op een smalle parking met een auto die veel te breed is voor haar rijskills.

Op die parking sukkelen er echt veel mensen trouwens, ik heb daar al mensen langs de verkeerde kant (spookrijdend dus) de ring weten oprijden, doodleuk de rode verbodsborden en de pijlen negerend en dan maar schrikken als er een auto van de ring op de parking wil rijden en alles moet toesmijten. Hallucinante toestanden.

nakedbarrel

Legacy Member
Das de beste beschrijving voor het algemeen niveau van rijkunsten --> hallucinant, in negatieve zin welteverstaan

cma

Legacy Member
nakedbarrel zei:
Over pijlen gesproken, die groene pijlen op de borden die soms zonder aanleiding veranderen in 90 - 70 - 50 mogen ze ook eens afschaffen. Sommige bestuurders gaan gewoon op de rem staan als ze die borden zien, ook al is er totaal geen vertragend verkeer. Dit creëert meer shit dan het oplost

Heb het hier al (denk meermaals) gepost, daar in Merelbeke zit daar gewoon een aapke die borden te controleren.

Muscleduck

Legacy Member
In Gent ook. Aan de oprit aan het UZ waar je kan kiezen Brussel of Oostende. Precies alsof iemand daar gewoon willekeurig iets op zet.

mac-bc

Legacy Member
nakedbarrel zei:
Ik rijd vaak te snel maar als er iemand achter mij zit die sneller rijdt of wil rijden, zal ik altijd rechts invoegen als ik ruimte heb.

Uiteraard. Als je ruimte hebt om rechts in te voegen stelt zich dan ook geen probleem.

De discussie draait om een volgende situatie bijvoorbeeld. Iemand voor u (auto A) rijdt 100 op het tweede vak, jij (auto B) rijdt aan 120 op het tweede vak en staat dus op het punt om in te halen. Om je inhaalmanoeuvre voor te bereiden kijk je in de spiegel en je ziet iemand (auto C) in de verte afkomen aan een geschatte snelheid van 160 op het derde vak. Met "in de verte" bedoel ik dat auto C ver genoeg achter u zit om zijn snelheid af te bouwen zonder bruusk op de rem te moeten staan indien je zou inhalen. Maar uiteraard zal auto C tijdens het inhaalmanoeuvre van auto B ook even 120 moeten rijden, tot het inhaalmanoeuvre achter de rug is.
Als ik het goed begrepen heb vind jij dat in die situatie auto B moet afremmen en zijn inhaalmanoeuvre uitstellen tot auto C voorbij gevlamd is aan 160. Dan pas zou auto B zelf opnieuw mogen optrekken naar 120 om auto A in te halen?! Dit is echt absurd. Met zulke egotrippers hou ik geen rekening in het verkeer. Denken die dat ze prioritaire voertuigen zijn ofzo?

Je hebt het over een "verwacht scenario" om die mening te staven. Kan auto C dan niet verwachten dat auto B auto A zal inhalen? Dit scenario is veel meer te verwachten dan het andere, en wel met 2 redenen: het is een scenario die volledig wettelijk is + het is een scenario die zich allemaal afspeelt vlak in het gezichtsveld van auto C. Hij hoeft niet eens in zijn spiegel te kijken.

Nahrtent

Legacy Member
mac-bc zei:
Uiteraard. Als je ruimte hebt om rechts in te voegen stelt zich dan ook geen probleem.

De discussie draait om een volgende situatie bijvoorbeeld. Iemand voor u (auto A) rijdt 100 op het tweede vak, jij (auto B) rijdt aan 120 op het tweede vak en staat dus op het punt om in te halen. Om je inhaalmanoeuvre voor te bereiden kijk je in de spiegel en je ziet iemand (auto C) in de verte afkomen aan een geschatte snelheid van 160 op het derde vak. Met "in de verte" bedoel ik dat auto C ver genoeg achter u zit om zijn snelheid af te bouwen zonder bruusk op de rem te moeten staan indien je zou inhalen. Maar uiteraard zal auto C tijdens het inhaalmanoeuvre van auto B ook even 120 moeten rijden, tot het inhaalmanoeuvre achter de rug is.
Als ik het goed begrepen heb vind jij dat in die situatie auto B moet afremmen en zijn inhaalmanoeuvre uitstellen tot auto C voorbij gevlamd is aan 160. Dan pas zou auto B zelf opnieuw mogen optrekken naar 120 om auto A in te halen?! Dit is echt absurd. Met zulke egotrippers hou ik geen rekening in het verkeer. Denken die dat ze prioritaire voertuigen zijn ofzo?

Je hebt het over een "verwacht scenario" om die mening te staven. Kan auto C dan niet verwachten dat auto B auto A zal inhalen? Dit scenario is veel meer te verwachten dan het andere, en wel met 2 redenen: het is een scenario die volledig wettelijk is + het is een scenario die zich allemaal afspeelt vlak in het gezichtsveld van auto C. Hij hoeft niet eens in zijn spiegel te kijken.

Absoluut dit. Ik ben absoluut tegen haantjesgedrag in het verkeer en het moedwillig blokkeren van mensen die sneller rijden, maar als ik aan 120 iemand inhaal die 100 rijdt ga ik zelf niet afremmen om iemand aan 160+ door te laten vlammen, tenzij het niet anders kan (veiligheidsoverwegingen).

Als je 160 rijdt, moet je extra alert zijn en je kunnen aanpassen aan het verkeer voor je. En eerlijk gezegd, als het verkeer van dien aard is dat er op het middenvak 100 gereden wordt en iedereen aan 120 inhaalt op het linkervak, moet je zelf geen 160 rijden om te beginnen. Ook dat is je aanpassen aan het verkeer.

brandon_

Legacy Member
mac-bc zei:
De discussie draait om een volgende situatie bijvoorbeeld. Iemand voor u (auto A) rijdt 100 op het tweede vak, jij (auto B) rijdt aan 120 op het tweede vak en staat dus op het punt om in te halen. Om je inhaalmanoeuvre voor te bereiden kijk je in de spiegel en je ziet iemand (auto C) in de verte afkomen aan een geschatte snelheid van 160 op het derde vak. Met "in de verte" bedoel ik dat auto C ver genoeg achter u zit om zijn snelheid af te bouwen zonder bruusk op de rem te moeten staan indien je zou inhalen. Maar uiteraard zal auto C tijdens het inhaalmanoeuvre van auto B ook even 120 moeten rijden, tot het inhaalmanoeuvre achter de rug is.
Als ik het goed begrepen heb vind jij dat in die situatie auto B moet afremmen en zijn inhaalmanoeuvre uitstellen tot auto C voorbij gevlamd is aan 160. Dan pas zou auto B zelf opnieuw mogen optrekken naar 120 om auto A in te halen?! Dit is echt absurd. Met zulke egotrippers hou ik geen rekening in het verkeer. Denken die dat ze prioritaire voertuigen zijn ofzo?

Perfect beschreven wat ik ook wilde zeggen in feite :p

RealFlub

Legacy Member
@mac-bc
om een ander voorbeeld te geven: 3 rijstroken, 1 vrachtwagen is aan het inhalen op de middenrijstrook. daarachter rijden er auto's op het middenvak die 110-115 aan het rijden zijn, maar op de linkerrijstrook 120-125. wat moet de auto's op de middenstrook doen? gas lossen/remmen of zich gewoon op het linkervak gooien?
wat doen de meesten... ze laten het gas los en wanneer er een gat groot genoeg is, gooien zich ertussen.. (dit gebeurt maar al te vaak... en dat is ambetant)

Muscleduck

Legacy Member
Ik vind ook dat auto B moet wachten. Zo staat het nu eenmaal ook in de verkeerswet. Als je inhaalt en de andere moet nog maar zijn gas lossen ben je aan het hinderen, en dat mag dus niet. Het is niet omdat de andere te rap rijdt dat hij daarom buiten de wet valt.

eniac

Legacy Member
Muscleduck zei:
Ik vind ook dat auto B moet wachten. Zo staat het nu eenmaal ook in de verkeerswet. Als je inhaalt en de andere moet nog maar zijn gas lossen ben je aan het hinderen, en dat mag dus niet. Het is niet omdat de andere te rap rijdt dat hij daarom buiten de wet valt.

Deze redenering valt onmogelijk in de praktijk door te trekken. Zo mag je nooit inhalen, want goed mogelijk komt er een Veyron aan >400km/u aangeraasd die zal moeten remmen omdat jij inhaalt. Compleet onwerkbaar.

Niettemin zou ik graag het artikel in de wegcode zien die beschrijft wat jij hier zegt. Ik heb het gisteren nog proberen opzoeken maar niet gevonden. Het dichtste in de buurt was een artikel dat zegt dat je het verkeer niet mag hinderen door "abnormaal" traag te rijden.

Nahrtent

Legacy Member
eniac zei:
Deze redenering valt onmogelijk in de praktijk door te trekken.

Niettemin zou ik graag het artikel in de wegcode zien die beschrijft wat jij hier zegt. Ik heb het gisteren nog proberen opzoeken maar niet gevonden. Het dichtste in de buurt was een artikel dat zegt dat je het verkeer niet mag hinderen door "abnormaal" traag te rijden.

Goh ja. Dat zijn van die dingen, in de praktijk trekt men zich daar niets van aan, en niet enkel de bestuurder.
Da's zoals iemand die een voorrang van rechts negeert, zich rap voor u smijt, en als ge dan tegen zijn kofferbak zit zijt ge zelf in fout natuurlijk.

Ik blijf het trouwens straf vinden hoe sommigen hier met het verkeersreglement komen zwaaien maar er geen melding van makend at 160 rijden ook tegen de wet is. 2 maten, 2 gewichten.

Muscleduck

Legacy Member
eniac zei:
Deze redenering valt onmogelijk in de praktijk door te trekken. Zo mag je nooit inhalen, want goed mogelijk komt er een Veyron aan >400km/u aangeraasd die zal moeten remmen omdat jij inhaalt. Compleet onwerkbaar.

Niettemin zou ik graag het artikel in de wegcode zien die beschrijft wat jij hier zegt. Ik heb het gisteren nog proberen opzoeken maar niet gevonden. Het dichtste in de buurt was een artikel dat zegt dat je het verkeer niet mag hinderen door "abnormaal" traag te rijden.

Waarom? Ik wacht ook als ik zie dat ik niet veilig kan inhalen. Iedereen zou dat moeten. Ik heb dit altijd zo geleerd op de rijschool inzake dat hinderen.
Het beste dat ik nu snel vind is dit:

Artikel 2.4:

Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in 't bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen vóór een hindernis die kan worden voorzien.

Akkoord, de andere moet zo rap niet rijden (ook al KAN dat technisch gezien wel, als de verkeersdichtheid etc het toelaten), maar jij moet niet ook een extra risico gaan vormen door u voor iemand te smijten die aan 160 komt afgedraafd.

bassie82

Legacy Member
als je toch de wegcode gaat citeren

Artikel 16. Inhalen

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :

1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.



er staat eigenlijk niks specifiek in dat je moet rekening houden met hoe rap hij rijdt als je maar genoeg plaats hebt.
de andere hinderen heeft betrekking op het opnieuw invoegen naar rechts.

Nahrtent

Legacy Member
Muscleduck zei:
Akkoord, de andere moet zo rap niet rijden (ook al KAN dat technisch gezien wel, als de verkeersdichtheid etc het toelaten), maar jij moet niet ook een extra risico gaan vormen door u voor iemand te smijten die aan 160 komt afgedraafd.

Je zegt het toch zelf?
De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen vóór een hindernis die kan worden voorzien.

Een auto die reglementair aan 120 een andere - tragere - auto inhaalt, is perfect voorzienbare hindernis, waarvoor de bestuurder die 160 rijdt moet kunnen stoppen.

Akkoord dat ge er u niet moet 'tussen smijten', maar ik ga ook niet hoffelijk zijn en wachten als ik er perfect tussen kan en hij maar een fractie moet vertragen. Het is zijn verantwoordelijkheid om alert te blijven aan die snelheid en te voorzien dat ik wil inhalen. Daar dienen pinkers trouwens voor.

Achja, zoals elke Belgische wet is ook dit weer voer voor oeverloze discussies.

Muscleduck

Legacy Member
Ja zo kan je dat dus langs 2 kanten zien. Hij moet kunnen vertragen voor een voorziene hindernis. Maar is iemand die u geen voorrang geeft wel een voorziene hindernis?

eniac

Legacy Member
Muscleduck zei:
Waarom? Ik wacht ook als ik zie dat ik niet veilig kan inhalen. Iedereen zou dat moeten. Ik heb dit altijd zo geleerd op de rijschool inzake dat hinderen.

Het gaat niet over "veilig inhalen". Ik heb het specifiek over de denkpiste: "je mag niet hinderen" gekoppeld aan "als de andere ook maar een beetje zijn gas moet lossen is dat hinderen". Zoiets is gewoon onwerkbaar. Kan je onmogelijk gebruiken als criterium, dan blijf je beter thuis.


Het beste dat ik nu snel vind is dit:

Artikel 2.4:

Lijkt me niet echt dekkend hier.


Akkoord, de andere moet zo rap niet rijden (ook al KAN dat technisch gezien wel, als de verkeersdichtheid etc het toelaten), maar jij moet niet ook een extra risico gaan vormen door u voor iemand te smijten die aan 160 komt afgedraafd.

Het gaat al lang niet meer over u zomaar voor iemand smijten. mac-bc's voorbeeld: auto C ver genoeg achter u zit om zijn snelheid af te bouwen zonder bruusk op de rem te moeten staan indien je zou inhalen

nakedbarrel

Legacy Member
Zoals ik al zei, als je het goed inschat, zal die situatie zichzelf oplossen. Met verwacht scenario bedoel ik dat auto B zelf kan beslissen wat hij doet en dus niet afhankelijk is van een beslissing van een andere auto, hij creëert het scenario dus zelf dus dat kan niet onverwacht zijn. Auto C is afhankelijk van de beslissing van B en heeft dus een minder verwacht scenario dan B imo aangezien B 1 van 2 opties kan kiezen en die keuze heeft C niet in hand.

Als B naar links kan met de zekerheid dat hij C niet dwingt tot stevig remmanouevre is dat absoluut de beste oplossing en zou ik het zelf ook doen. Als C moet vertragen, is dat maar zo, het is idd geen prioritair voertuig en je moet hem geen voorrang verlenen als je hem met jouw manouevre minimaal hindert. Als dat niet kan, zou ik laten passeren door mezelf even te laten uitbollen, dat is imo veiliger, leidt niet tot frustratie bij de andere bestuurder en bijgevolg bij mij dus de weg wordt weer een leukere plek. Ik rijd vaak te snel (nogmaals) maar zal altijd proberen te kiezen voor de oplossing die het meest logisch is en het verkeer de meest natuurlijke loop laat maken. Ik zal altijd plaats maken voor iemand die sneller rijdt maar ik rem ook om een voetganger te laten oversteken aan een zebrapad als dit veilig kan, ik laat iemand invoegen vanuit een zijstraat als het druk is, ik laat ritsen gewoon omdat het zo hoort. En ik vind dat het ook hoort dat je geen andere weggebruikers hindert of frustreert, ook al rijden die te snel. Soms heb ik de indruk dat mensen moedwillig asociaal gedrag vertonen tegenover iemand die sneller rijdt, alsof snelheid het enige aspect is van het verkeer. Dit zijn meestal wel de mensen die niet remmen aan een zebrapad, die niemand laten invoegen en bumpertje kleven in de stad om zeker te zijn dat er niemand tussen komt, die niet laten ritsen omdat zij vinden dat de ritser achteraan moet aansluiten omdat zij dat ook hebben gedaan want ze zijn te dom om te snappen hoe het vlotter kan.

Er zijn zware eikels in het verkeer die veel te snel rijden, denken dat je ze altijd moet laten passeren, in je kont kleven en flikkeren met hun lichten voor het minst maar ik denk dat dat een zeer grote minderheid is want ik zie ze niet dagelijks. Die andere groep zie ik spijtig genoeg wel dagelijks en het is zelfs zo ver gekomen dat het de meerderheid betreft. De grootste fout die je kan maken in een wagen is enkel aan jezelf denken, dit frustreert anderen waardoor jij gefrustreerd geraakt want flikkerende lichten, claxons, middelvingers zorgen voor frustratie of stress terwijl dit soort situaties grotendeels vermeden kan worden als iedereen zijn best doet om het verkeer zo slot mogelijk te laten verlopen. Opgelet : sommige mensen kunnen geen afstand inschatten of de juiste keuze maken of zijn totaal incapabel om een voertuig te besturen maar dat is weer een andere discussie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan