Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nineshots
Legacy Member
Dat moet niet per se. Maar als er geen enkele voeling is met de realiteit, dan mogen ze toch wel eens gaan uitleggen waarom ze het doen. Door sensibiliseringscampagnes oid.
Ik denk dat we allemaal al weten dat de overheid niet altijd de waarheid in pacht heeft. En dat ze soms ook eens dingen doen omdat het geld opbrengt (bepaalde flitspalen bijv.)
Ik denk dat we allemaal al weten dat de overheid niet altijd de waarheid in pacht heeft. En dat ze soms ook eens dingen doen omdat het geld opbrengt (bepaalde flitspalen bijv.)
Creeping Death
Legacy Member
Jezelf goedpraten onder het mom van "iedereen doet het" is imo maar flauw. Zo kan je nog wel wat dingen goedpraten..
Ik geef je wel gelijk dat je dingen in vraag mag stellen maar dat doe je niet door die regel gewoon te negeren.
Zoals Nineshots zegt, zou het niet slecht zijn wat meer duiding te geven. Misschien hou je je wel aan de regel als je weet waarom die er is?
Sneax haalde al een voorbeeld aan: snelheid minderen zodat het wevend verkeer gemakkelijker en veiliger verloopt.
Of op de Antwerpse ring tellen de borden soms af: 90, wat verder 70, nog wat verder 50. Dat doen ze omdat er verder op file staat en je niet tegen 110 in de staart van de file terecht komt. Jammer genoeg snapt een groot deel van de mensen dat niet en rijden die gewoon vol gas door tot ze door hebben dat het stil staat.
Ik geef je wel gelijk dat je dingen in vraag mag stellen maar dat doe je niet door die regel gewoon te negeren.
Zoals Nineshots zegt, zou het niet slecht zijn wat meer duiding te geven. Misschien hou je je wel aan de regel als je weet waarom die er is?
Sneax haalde al een voorbeeld aan: snelheid minderen zodat het wevend verkeer gemakkelijker en veiliger verloopt.
Of op de Antwerpse ring tellen de borden soms af: 90, wat verder 70, nog wat verder 50. Dat doen ze omdat er verder op file staat en je niet tegen 110 in de staart van de file terecht komt. Jammer genoeg snapt een groot deel van de mensen dat niet en rijden die gewoon vol gas door tot ze door hebben dat het stil staat.
sandervdw
Legacy Member
eniac zei:
Maar dat is net het probleem. Ik vind de vertraging op de E19 ook terecht, want ik wéét dat er file op de ring staat. Maar omdat er ook momenten zijn waarop er duidelijk niks is (E313 midden van nacht bvb) gaan mensen die borden automatisch negeren, waardoor hun nut wegvalt.
Gonzo
Legacy Member
eniac zei:
Compleet irrelevant als ge, zonder over feiten of kennis ter zake te beschikken, gewoon loopt te melken dat ze dingen moeten veranderen met als reden "omdat iedereen zen gat deraan veegt". De enige die dan geen voeling heeft met de realiteit, is diegene die zo een dingen verklaart. Maar toch 10/10 voor de scheeftrekkerij, proficiat. Ik zeg nie da het zo nie KAN zijn dat ze daar prutserij uitsteken, hé. Ik heb de regels en de borden nie gemaakt, ik weet dat niet. Hier staan gewoon nergens objectieve feiten, enkel boude, kort-door-de-bocht-stellingen op buikgevoel. Daar valt niet mee/over te discussieren.
eniac
Legacy Member
Als ik op de E17 richting Kortrijk invoeg en ik zie dat weer iedereen in de remmen gaat omdat het naar 90, dan 50 gaat en daarna naar 120 zonder dat er ook maar iets uit de haak is, dan vind ik dat knap belachelijk en kan ik perfect begrijpen dat mensen op de duur een "ze doen maar"-gevoel krijgen.sneax zei:
Als mensen zo'n zaken niet tegenkomen zijn ze veel meer geneigd om de regels meer te volgen, want ze weten dat die er dan ook echt voor een reden zijn.
Net hetzelfde als de vorige keer dat we het hierover hadden: puur de menselijke aard.
Alteration
Legacy Member
eniac zei:
Welke logica geldt er dan wanneer er werken zijn en de daarbijbehorende snelheidsverlaging door velen ook genegeerd wordt?
M.i. hebben te veel mensen enkel nog voeling met zichzelf en moet je ze al persoonlijk raken (in hun portemonnee) om een gedragsverandering teweeg te brengen.
Getuige ook de waarschuwingen om niet te drinken omdat er gecontroleerd wordt of waarschuwingen voor mobiele flitsers. Dat zit gewoon fundamenteel verkeerd.
Je moet je niet aan die regels houden omdat je anders gepakt kunt worden, je kunt gepakt worden omdat je je aan die regels dient te houden.
sneax
Legacy Member
eniac zei:
Ja maar dat weet iedereen wel hoor hoe het komt, belgie is één groot wanbeleid (en niet alleen op verkeersvlak he) maar desalnietemin volg ik gewoon de regels. Dat is nu eenmaal mijn mentaliteit.
Dan kan je zeggen dat ik gek ben om iets te volgen waar ik niet achter sta. Maar op zich vind ik het niet moeilijk om de verkeersregels te volgen en al zeker niet als ik daardoor kan voorkomen dat er 1 extra euro van mijn pocket naar de staat gaat. Moest iedereen nu eens die regels volgen en ze die omzet van hun boetes verliezen, ma nee, zo ver denkt iedereen niet hé. Ge trapt allemaal in de val en probeert (vruchteloos) te ontwijken en ik moet dan eens goed (maar ook een beetje zuur) lachen. En met "iedereen" bedoel ik iedereen die moedwillig, nochtans staat het duidelijk aangegeven, de verkeersregels (zoals snelheidslimiet) niet volgt.
Gonzo
Legacy Member
Voor dat soort grapkes moogt ge u naar mac-bc richten, die typt u daar graag 20 ziljard posts over vol. Maar aangezien het blijkbaar zo broodnodig is - een taloor nuance om lekker leeg te lepelen: als de regel is dat ge volgens de borden i.p.v. 120 nu maar 70 moogt rijden, dan is dat op zijn minst "in de geest van de wet" een teken dat ge moet vertragen, niet 120 blijven bollen. Coulance mag [moet] er uiteraard zijn, maar als iedereen daar gemakkelijkheidshalve zijn eigen invulling aan geeft, werkt dat ook niet. Hetgeen ook blijkt doordat de coulance in dit geval misbruikt wordt door het gros van de passanten. Dus regelgeving is gewoon absoluut, of ze nu terecht is of niet, en de mate van coulance wordt bepaald door de regelgever, niet door de burger. En als ik mij nie vergis, is het enige dat hier dus "ter discussie" kan staan de zin of onzin van regelgeving, waarbij ge zonder kennis van zaken dus niet zomaar efkes kunt stellen dat "als niemand de regel volgt, de regel verkeerd is". En zelfs al zou de regelgeving verkeerd zijn, dan nog blijft het ('ondanks' de coulance) een absolute, en blijft iedereen die geen brave burger is en gedwee de regel volgt, in fout. Bij twijfel over de zin/onzin, kunt ge stappen proberen te ondernemen om de voorwaarden te laten herbekijken, maar uw burgerplicht verandert daardoor niet. En dan kunt gij wel zeggen "ik trek mij daar geen fluit van aan want die regel zuigt kont", maar 1) dan draagt ge zelf bij tot het probleem, en 2) dan moet ge ook niet wenen als de coulance toch niet zo coulant blijkt als gedacht en ge een reprimande krijgt (al dan niet in de vorm van een boete).eniac zei:
Ik hoop dat dat genoeg nuance bevat zodat we elkaar een beetje begrijpen en in de gekende 9livesstijl geen idiote discussie moeten gaan houden over het al dan niet wachten bij het oversteken van een verlaten weg als het voetgangerslicht op rood staat.
Of gewoon de combinatie van de 2, waarbij het ene het andere versterkt?Alteration zei:
Zie ook hierboven
.Alteration
Legacy Member
Gonzo zei:Of gewoon de combinatie van de 2, waarbij het ene het andere versterkt?
Zie ook hierboven
Heb er mijn twijfels bij. Mensen zijn over het algemeen gewoon onafhankelijker en anoniemer.
Van bijvoorbeeld shaming zoals vroeger, waar iedereen in de omgeving iedereen kende en reputatie nog een grote invloed had, is vaak geen sprake meer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.