Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

[Teknohol1c]

Ik volg gewoon de snelheid die op de borden staat want ik wil niet geflitst worden, ik heb het daar niet moeilijk mee. Ik kan perfect begrijpen en aanvaarden dat er andere factoren zijn die ik op dit moment niet weet maar die de wegbeheerder wel weet. Het feit dat je achteraf soms denkt: "waarvoor was dat nu nodig" neemt niet weg dat het even goed wel nodig had geweest (zoals ook vaak het geval is).

Er is echt niets moeilijk aan de snelheid op die borden volgen. Er is niets dubieus aan, zeer simpel, ze zitten er niet mee in uw zakken, als er één regel waar je de fout bij jezelf moet zoeken dan is het wel snelheidsborden.

Heb je er al eens aan gedacht dat ze daar willen voorkomen dat er mensen op korte tijd 4 vakken moeten overschrijden aan 120km/h? Dat ze de snelheid verlagen om de mensen (ook die die niet zo'n race bolide bestuurders zijn als de rest) de kans te geven om die 4 vakken rustig en veilig over te schuiven?

Het feit dat ge zegt: "ik volg helemaal niets tot zolang je mij controleert en boetes geeft!"" (dat zei jezelf, dat ze dat niet zouden mogen zonder te flitsen). DAT is de creatie van een politiestaat. DAN gaat de overheid denken: ja bon, we moeten alles controleren, alles bekijken, alles beboeten. Je creëert die controle structuur die de overheid implementeert door het eigen gedrag. Dat wil het merendeel van de mensen maar niet inzien. Zoals ook iedereen op mij zal basjen voor dit te posten, al die mensen behoren tot diezelfde kudde.

Jij zegt er moet een school of dergelijke zijn, dat is ook weer zo debiel. Dat gaan ze nu inderdaad doen ja, een 30 zone wat meer als een 30 zone laten uitzien. Maar moet dat persé? Dat kost allemaal geld. Moesten de mensen nu eens gewoon de 30 regel volgen zelfs al zien ze het schooltje verborgen achter de kerk niet, weten ze niet dat er 4 kinderopvangen achter elkaar zijn, weten ze niet dat er een speelplein om de hoek is waar al vaak accidenten zijn gebeurd etc...

Neen, de mensen willen dat ze effectief maar 30 KUNNEN rijden. Gelijk er een baksteen aan hun rechtervoet hangt ofzo.

Jullie sturen er volledig op aan dat ze onze wagens gaan chippen en de snelheidslimieten elektronisch worden opgelegd aan het voertuig, zal er uiteindelijk wel komen. Dankzij dit gedrag. En dan maar klagen, maar niet beseffen dat je dat zelf zoekt ...

:applause:

[Nineshots]

Ik ben eigenlijk wel te vinden voor automatisch bestuurde auto's hoor. Wat een luxe

[Teknohol1c]

Ik ben eigenlijk wel te vinden voor automatisch bestuurde auto's hoor. Wat een luxe

Ja en nee hier. De optie mag er zijn, vooral voor lange afstanden. Stel u voor zeg, ff op reis met 4 en onderweg wat zitten kaarten

Maar daarnaast rij ik zelf nog veel te graag met de wagen.

[Polestar]

Ik volg ook gewoon de snelheid (maar ik zorg dat ik al voor de tunnel links sta). Dat ik daarna dagelijks fahren en claxons in mijn gat heb, is hun probleem. Ik weet dat er een gevaarlijke situatie "ontstaat" maar ik ben van mening dat die niet door mij ontstaat maar door de mensen die de toegelaten snelheid niet toepassen.
Maar, het is wel een gevaarlijke situatie...

Moet je dan eigenlijk gewoon ook niet wat anticiperen op de situatie (ook al verbreek je de daardoor de wegcode)? Zo zie ik het toch. Want zoals jij zegt, creëer je een gevaarlijke situatie. Ongeacht dat dat door een ander zijn toedoen is of de uwe. Sommige houden hier halsstarrig vast aan de verkeersregels, en worden daardoor zelf een gevaar. Ik rij dan liever wat te snel (ja ik loop dan met de kudde mee), dan een gevaar te vormen voor mij & anderen omdat ik weiger de wegcode te overtreden.

[Fr3aK]

Ik reed daarnet hier op het rechtervak, links hangt een camionette met aanhangwagen tegen 60-70km/u te zwalpen. Aangezien die genoeg tijd had om rechts te gaan rijden maar het vertikte, steek ik hem voorbij. Met dat ik er voorbij ga zie ik hem naar mij kijken terwijl hij zijn gsm tegen z'n oor heeft, ik reageer niet en rij gewoon door, begint hij te fahren als ik ruim voor hem de A12 oprij.

Heb dat sinds 2 weken merkbaar vaker voor dat ze op mij fahren als ik rechts voorbij steek, ik weet goed genoeg dat ik zelf strafbaar ben maar hoe zit dat met niet naar rechts opschuiven, dat is toch evengoed strafbaar?

[eniac]

Heb dat sinds 2 weken merkbaar vaker voor dat ze op mij fahren als ik rechts voorbij steek, ik weet goed genoeg dat ik zelf strafbaar ben maar hoe zit dat met niet naar rechts opschuiven, dat is toch evengoed strafbaar?

Niemand maakt fouten, het is altijd de andere

[sandervdw]

Moet je dan eigenlijk gewoon ook niet wat anticiperen op de situatie (ook al verbreek je de daardoor de wegcode)? Zo zie ik het toch. Want zoals jij zegt, creëer je een gevaarlijke situatie. Ongeacht dat dat door een ander zijn toedoen is of de uwe. Sommige houden hier halsstarrig vast aan de verkeersregels, en worden daardoor zelf een gevaar. Ik rij dan liever wat te snel (ja ik loop dan met de kudde mee), dan een gevaar te vormen voor mij & anderen omdat ik weiger de wegcode te overtreden.

Ik ga natuurlijk ook niet vol op mijn rem staan als er iemand vlak achter mij rijdt he. Ik zet meestal gewoon mijn cruise control op de juiste snelheid waardoor die op de motor gaat afremmen. Ik ben vooral in afwachting wat ik als uiteindelijk antwoord ga krijgen, want ik vermoed dat er eigenlijk niemand officieel durft aangeven dat ofwel het aanhouden van de toegelaten snelheid, ofwel het te snel rijden eigenlijk veilige opties zijn. De mensen die links te snel rijden en dan vol moeten remmen voor de flitspaal (en ja, zo zijn ze dan weer wél allemaal) zijn trouwens vele malen gevaarlijker dan ikzelf.

[Fr3aK]

Niemand maakt fouten, het is altijd de andere

Dat is tegenwoordig de mentaliteit op veel maatschappelijke vlakken zo te zien :/

Iedereen maakt fouten, moest iedereen ze ook kunnen toegeven zou het vele aangenamer rijden/werken/leven/... zijn.

[Nineshots]

Moet je dan eigenlijk gewoon ook niet wat anticiperen op de situatie (ook al verbreek je de daardoor de wegcode)? Zo zie ik het toch. Want zoals jij zegt, creëer je een gevaarlijke situatie. Ongeacht dat dat door een ander zijn toedoen is of de uwe. Sommige houden hier halsstarrig vast aan de verkeersregels, en worden daardoor zelf een gevaar. Ik rij dan liever wat te snel (ja ik loop dan met de kudde mee), dan een gevaar te vormen voor mij & anderen omdat ik weiger de wegcode te overtreden.

Bij het varen is dit veel beter geregeld. Daar is gezond verstand 100x belangrijker dan de regels.
Als je merkt dat de regels een situatie enkel maar erger maakt, dan moet je je gezond verstand gebruiken.
En je kan hier zelfs op bestraft worden indien je dit niet doet.

[Tonerider]

Je maakt hier wel een grote typische fout: de borden zijn geen gevaar op de baan, ze maken alles juist veiliger, moesten de mensen ze volgen. Wie is dan het gevaar? De mensen die de regels aan hun laars lappen.

dat was nu net het punt van de mail, namelijk dat het gewoonweg niet werkt en zelfs levensgevaarlijk is om u aan de beperking te houden aangezien 90%, waaronder camions, het niet doen.
Het is utopisch om een regeling uit te denken waarbij men er enkel van uitgaat dat iedereen zich aan de regels houdt. Verstandiger zou zijn dat men ook uitging van de vraag: wat als 50% zich er niet aan houdt; maken we dan het verkeer veiliger of gevaarlijker met deze regeling.

[Creeping Death]

Die gevaarlijke situatie bestaat alleen maar omdat er zoveel mensen hun voeten aan vegen hé? Als iedereen die borden zou volgen, zou er geen probleem zijn.
Uitgaan van: "wat als 50% zich er niet aan houdt" is imo een foute reflex, waarom dan nog regels opleggen? Het enige juiste antwoord op die vraag is: controleren en beboeten.
Relevanter is misschien: "waarom houdt 50% zich er niet aan?".

Btw, ik doe me ook niet heiliger voor dan de paus en negeer die borden ook wel eens. Maar als ik dan een boete krijg betaal ik die gewoon.

[sandervdw]

Die gevaarlijke situatie bestaat alleen maar omdat er zoveel mensen hun voeten aan vegen hé? Als iedereen die borden zou volgen, zou er geen probleem zijn.
Uitgaan van: "wat als 50% zich er niet aan houdt" is imo een foute reflex, waarom dan nog regels opleggen? Het enige juiste antwoord op die vraag is: controleren en beboeten.
Relevanter is misschien: "waarom houdt 50% zich er niet aan?".

Btw, ik doe me ook niet heiliger voor dan de paus en negeer die borden ook wel eens. Maar als ik dan een boete krijg betaal ik die gewoon.

Dat klopt inderdaad, maar neemt niet weg dat je wel in vraag kan stellen waarom die borden niet deftig lijken te werken.
Ik heb trouwens nog geen juist antwoord ivm de wetgeving hierrond.

[bassie82]

Moet je dan eigenlijk gewoon ook niet wat anticiperen op de situatie (ook al verbreek je de daardoor de wegcode)? Zo zie ik het toch. Want zoals jij zegt, creëer je een gevaarlijke situatie. Ongeacht dat dat door een ander zijn toedoen is of de uwe. Sommige houden hier halsstarrig vast aan de verkeersregels, en worden daardoor zelf een gevaar. Ik rij dan liever wat te snel (ja ik loop dan met de kudde mee), dan een gevaar te vormen voor mij & anderen omdat ik weiger de wegcode te overtreden.

Als iedereen zich aan de wecode zou houden dan heb je geen gevaarlijke situaties.
Feit dat je de wegcode negeert dan ontstaan er gevaarlijke situaties.

Je kan het anders zien hé. Als er op een bord 70 staat en iedereen rijdt 120 dan heb je geen gevaarlijke situatie behalve diegene die 70 rijdt.
Maar als iedereen 70 rijdt en één 120 wie is dan het gevaar op de weg?

[Polestar]

Als iedereen zich aan de wecode zou houden dan heb je geen gevaarlijke situaties.
Feit dat je de wegcode negeert dan ontstaan er gevaarlijke situaties.

Je kan het anders zien hé. Als er op een bord 70 staat en iedereen rijdt 120 dan heb je geen gevaarlijke situatie behalve diegene die 70 rijdt.
Maar als iedereen 70 rijdt en één 120 wie is dan het gevaar op de weg?

Ja goed, theoretisch gezien heb jij gelijk.

Maar het vetgedrukte is nu net wat er gebeurt bij de matrix borden. Merendeel van de chauffeurs veegt er zijn voeten aan, negeert de wegcode en rijden allemaal te snel. Dus degene die dan daar de wegcode willen volgen en dus bv. 70 rijden zoals aangegeven, zijn inderdaad daar het 'gevaar' of hebben potentieel om een gevaarlijke situatie te creëren. Dan anticipeer ik liever op de situatie en rij ik iets sneller. Uw tweede stelling is eigenlijk niet relevant op deze situatie en zie niet wat deze er toe doet. Moest die situatie zich voordoen, dan heb jij uiteraard gelijk. Maar die situatie doet zich niet voor.

[mac-bc]

Ik volg gewoon de snelheid die op de borden staat want ik wil niet geflitst worden, ik heb het daar niet moeilijk mee. Ik kan perfect begrijpen en aanvaarden dat er andere factoren zijn die ik op dit moment niet weet maar die de wegbeheerder wel weet. Het feit dat je achteraf soms denkt: "waarvoor was dat nu nodig" neemt niet weg dat het even goed wel nodig had geweest (zoals ook vaak het geval is).

Er is echt niets moeilijk aan de snelheid op die borden volgen. Er is niets dubieus aan, zeer simpel, ze zitten er niet mee in uw zakken, als er één regel waar je de fout bij jezelf moet zoeken dan is het wel snelheidsborden.

Heb je er al eens aan gedacht dat ze daar willen voorkomen dat er mensen op korte tijd 4 vakken moeten overschrijden aan 120km/h? Dat ze de snelheid verlagen om de mensen (ook die die niet zo'n race bolide bestuurders zijn als de rest) de kans te geven om die 4 vakken rustig en veilig over te schuiven?

Het feit dat ge zegt: "ik volg helemaal niets tot zolang je mij controleert en boetes geeft!"" (dat zei jezelf, dat ze dat niet zouden mogen zonder te flitsen). DAT is de creatie van een politiestaat. DAN gaat de overheid denken: ja bon, we moeten alles controleren, alles bekijken, alles beboeten. Je creëert die controle structuur die de overheid implementeert door het eigen gedrag. Dat wil het merendeel van de mensen maar niet inzien. Zoals ook iedereen op mij zal basjen voor dit te posten, al die mensen behoren tot diezelfde kudde.

Jij zegt er moet een school of dergelijke zijn, dat is ook weer zo debiel. Dat gaan ze nu inderdaad doen ja, een 30 zone wat meer als een 30 zone laten uitzien. Maar moet dat persé? Dat kost allemaal geld. Moesten de mensen nu eens gewoon de 30 regel volgen zelfs al zien ze het schooltje verborgen achter de kerk niet, weten ze niet dat er 4 kinderopvangen achter elkaar zijn, weten ze niet dat er een speelplein om de hoek is waar al vaak accidenten zijn gebeurd etc...

Neen, de mensen willen dat ze effectief maar 30 KUNNEN rijden. Gelijk er een baksteen aan hun rechtervoet hangt ofzo.

Jullie sturen er volledig op aan dat ze onze wagens gaan chippen en de snelheidslimieten elektronisch worden opgelegd aan het voertuig, zal er uiteindelijk wel komen. Dankzij dit gedrag. En dan maar klagen, maar niet beseffen dat je dat zelf zoekt ...

Ik heb het er ook vaak moeilijk mee, maar in principe heb je gelijk natuurlijk.

Veel komt neer op vertrouwen: je moet als automobilist ergens vertrouwen hebben in "de overheid" dat ze die situatie daar correct inschatten. Want zoals je zegt; er kunnen altijd zaken zijn die je als automobilist op die plaats en op dat moment niet kunt weten of inschatten. Achter elke maatregel kan een heel gegronde reden zitten.
Maar dan denk ik dat "de overheid" nog niet half beseft hoeveel vertrouwen-schade ze berokkenen bij de burgerbevolking door het non-chalante gebruik van, bijvoorbeeld, die dynamische borden. Mensen gaan op die manier de snelheidslimieten gaan beschouwen als overbodige regelneverij, als geld-cashen, ... en niet meer als een veiligheidsmaatregel. Bijgevolg, het eerste beste moment dat de burger het gevoel heeft niet meer gecontroleerd te worden gaat de gas erop en worden wél terechte snelheidslimieten genegeerd.

In Duitsland heb ik dat vertrouwen véél meer dan in België. Zij hebben mijn vertrouwen gewonnen door realistische snelheidslimieten te hanteren. Als je daar een bocht nadert met een snelheidsbeperking van 70km/u dan rem je beter af naar die snelheid of je zou wel eens uit de bocht kunnen liggen.

[Zapp]

Kent ge zo van die mensen die op rotondes met 2 rijstroken, aangereden komen op het buitenste vak en dan snijden naar het middenste vak?
Ewel, vandaag net het tegenovergestelde gezien. Auto stond aan te schuiven voor het rond punt op het linkse vak, reed dan de rotonde op op het buitenste vak...

[Bimmer]

Misschien was het wel een moderne ridder?

Volgens een professor zijn de BMW rijders, moderne ridders. De zwaarden zijn ingeruild voor laptops, het harnas is nu een armani-pak en het vurige ros tegenwoordig een BMW.
Ik vond het wel een grappig artikel. Ik denk dat die professor serieus gefrustreerd was op BMW rijders, want het artikel trok op niet veel. Het artikel staat zelfs niet meer op de site van gazet van antwerpen.

nog een quote dat hij zei.
BMW rijders zijn jonge dertigers, die denken dat ze het hebben gemaakt in deze wereld.

[the_fox]

Mijn ergernis van deze nacht: middenvakplakkers & mensen die geen constante snelheid konden houden; in dit geval was het een combinatie van beide...
Ik reed op de E17 Antwerpen-Gent, van na de kennedytunnel altijd zo rechts mogelijk aan 130 op CC. Er rijdt mij iemand voorbij op het middenvak, nog voor afrit Kruibeke. Tussen Kruibeke en Lokeren ben ik een 10tal keren van compleet rechts naar gans links mogen gaan en derna omgekeerd omdat die persoon (nodeloos) op het middenvak bleef rijden en geen constante snelheid kon houden. 2x heeft die zelfs speciaal gas bijgegeven als hij weeral eens links achter mij plakte en ik een voorligger naderde. Natuurlijk speciaal om naast mij te komen hangen en terug snelheid te minderen zodat ik mocht vertragenen pas achter hem kon inhalen.
Na een 10tal keer was ik het beu en ben ik hem gewoon rechts voorbij gegaan, met natuurlijk geclaxonneer en het teken dat ik zot was als gevolg

Sommige mensen...

[Waelvis]

Die gevaarlijke situatie bestaat alleen maar omdat er zoveel mensen hun voeten aan vegen hé? Als iedereen die borden zou volgen, zou er geen probleem zijn.
Uitgaan van: "wat als 50% zich er niet aan houdt" is imo een foute reflex, waarom dan nog regels opleggen? Het enige juiste antwoord op die vraag is: controleren en beboeten.
Relevanter is misschien: "waarom houdt 50% zich er niet aan?".

Btw, ik doe me ook niet heiliger voor dan de paus en negeer die borden ook wel eens. Maar als ik dan een boete krijg betaal ik die gewoon.

Als er een significant aantal mensen een bepaalde regel niet volgt, dan scheelt er iets aan de regel. Zo simpel is dit.

[Gonzo]

Als er een significant aantal mensen een bepaalde regel niet volgt, dan scheelt er iets aan de regel. Zo simpel is dit.

Haha nee, dan scheelt er iets aan die mensen (en/of hun mentaliteit). Dat is al even debiel als redeneren dat illegaal downloaden oké is "want iedereen doet het". Tegenwoordig is iedereen holier than thou, maar als ze zelf een scheve schaats rijden is er uiteraard telkens een perfect valabele reden voor, gesterkt door een uitermate plausibele onderbouwing, en gefundeerd op harde feiten... Alstublieft zeg, dat ge zo een zaken zelfs dúrft verkondigen.