Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

[Polle32]

Vandaag meer dan 5min stilgestaan omdat er 2 ego's hun gelijk wilden halen.
Ergens in Aalst geloof ik (binnenwegen langs de E40 omdat er accident was vandaag) is er een brug met 2x een énorm irritante wegversmalling, met zo'n hoge betonblokken. 1 richting heeft op beide blokkages voorrang.
Ik zit op de voorrangskant en een beetje verderop bij de 2e blokkage is er iemand van de tegengestelde richting die er rap tussen wilde. Maar hij was blijkbaar niet rap genoeg en iemand van onze kant heeft hem dan geblokkeerd.
En dus zit heel dat spel toe... Pas na 5min hadden er een paar door dat er iets niet klopte en begonnen ze uit te stappen en dan heeft de ego die geen voorrang had eindelijk achteruitgereden zodat de waarschijnlijk al enorm lange file eindelijk weer kan oplossen.

Amai amai amai, dat in combinatie met traaaaaaaaag verkeer overal heeft me toch enorme ergernis opgeleverd deze morgen. Spijtig dat ze hier geen boksbal hebben om even die ergernissen er uit te slaan

Tip: als er een ongeval is gebeurd op de snelweg is het in 80% van de gevallen beter om gewoon op de snelweg aan te schuiven ipv alternatieve wegen te gaan zoeken. Ik heb het al vaak meegemaakt dat ik meer tijd kwijt was op secundaire wegen (die ook dicht zitten) dan mocht ik blijven aanschuiven zijn. Zo ook vanmorgen op de e40: eens de rijweg terug vrij was, ging het al snel terug vlot.

[Waelvis]

expresweg tussen zeebrugge en aansluitingspunt met de E40. 2-vaksbaan met limit van 70 voor vrachtverkeer en 90 voor personenwagens. ik reed al een kleine 100 kmh. ford transit camionnette da in mijn gat begint te plakken terwijl ik niet naar rechts kon uitwijken, klein tikse op de rem om duidelijk te maken dat het mij niet aanstond want ik reed rap genoeg... begint die the pharen, dan maar leuk 20 per uur trager gaan rijden aan dezelfde snelheid als de camion naast mij, alleen al om die pipo achter mij eens te doen overkoken

Proficiat...

Idioot gedrag beantwoorden met nog idioter gedrag..

[Mot]

Proficiat...

Idioot gedrag beantwoorden met nog idioter gedrag..

ik dacht eigenlijk net hetzelfde toen ik dat las, maar dacht 'ik zal maar zwijgen' .

[Waelvis]

Tip: als er een ongeval is gebeurd op de snelweg is het in 80% van de gevallen beter om gewoon op de snelweg aan te schuiven ipv alternatieve wegen te gaan zoeken. Ik heb het al vaak meegemaakt dat ik meer tijd kwijt was op secundaire wegen (die ook dicht zitten) dan mocht ik blijven aanschuiven zijn. Zo ook vanmorgen op de e40: eens de rijweg terug vrij was, ging het al snel terug vlot.

Vorige week, met da ongeval op de E17 tussen Beervelde en Lokeren. Ik woon in Lokeren en heb 35minuten gedaan op een ritje van normaal net geen 10 minuten. (Kindjes naar school brengen).

Iedereen ging er in Beervelde af om via de N70 en N47 in Lokeren terug op de E17 te gaan. Idem voor de andere richting wegens kijkfile. Met als gevolg dat beide gewestwegen volledig stilstonden. Met politie aan alle kruispunten om het verkeer te regelen...

[Waelvis]

Als er geen fietspaden liggen is dat een kwestie van moeten hoor, geloof me. De ene auto laat wat plaats over links, de ander laat wat plaats over rechts, de ander ergens in het midden, ... en als fietser moet je dan telkens slalommen van links, naar rechts over die kasseien en over die tramsporen. Als je denkt dat dat voor de lol is...

En waarom MOET ge da?

Gewoon mee aanschuiven in de file, daar voelt ge u als fietser te goed voor?

[mac-bc]

Dat collectief gevoel dat je in je laatste punt aankaart zorgt er voor dat fietsers denken dat er altijd een gereserveerd plaatsje voor hen is rechts op de baan. Dit is niet zo. Helaas gaan dus heel wat automobilisten (vaak ook uit onwetendheid) plaats laten aan de rechterkant. Zo ga je dus ook af en toe een bromfiets langs rechts zien passeren. Waanzin.
Er zou links genoeg plaats moeten zijn. Zo heb je overzicht op het verkeer.
Overigens, stel je voor dat er verkeer uit de tegengestelde richting komt. Hoe hard hinder je hen wel niet als automobilist door niet rechts te houden? Je neemt hen de mogelijkheid af om fietsers in te halen. En wat dan met bussen? Moeten die half op het andere baanvak gaan staan voor de fietser? Hier heb je een prachtig voorbeeld hoe het niet moet: https://www.google.be/maps/@50.8767...iRecE1bTpxl74YQydQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
Zo staat men dus ook in filesituaties. No way dat je dan nog een fietser op een veilige manier kan inhalen.

Doet men het dus opzettelijk of voor hun plezier? Ze denken juist bezig te zijn, dus ja, opzettelijk. Ik zet me steevast zo rechts mogelijk dat passeren zelfs niet mogelijk is. Ik ben het beu dat men half schuifelend met de fiets nog langs rechts voorbij wil.

Ik begrijp het vanuit jouw situatie. Echter, wanneer je af en toe eens op de fiets zou zitten, zou je het omgekeerde ook begrijpen.

Als je elke auto telkens links moet inhalen, terwijl de normale plaats van de fietser nog altijd zo rechts mogelijk is, dan creëer je in traag stadsverkeer voortdurend volgende bewegingen:
- Fietser wil auto inhalen; wijkt uit van helemaal rechts naar helemaal links
- Na het inhaalmanoeuvre moet de fiets weer helemaal van links naar rechts
- En vice versa wanneer een auto een fiets wil inhalen.
- Bovenstaande x 100

Daarbij lettend op, als iedereen jouw (wettelijke) regels zou volgen:
- bij een uitwijking van rechts naar links, kan de fietser andere reeds links-inhalende fietsers hinderen. Fietsers hebben namelijk geen spiegels en onderling hebben ze grote snelheidsverschillen door de aard van het beestje.
- nog bij een uitwijking van rechts naar links, kan de fietser een achterliggende auto hinderen die net wat sneller begon te rijden en verwacht dat de fietser gewoon rechts blijft rijden.
- tijdens het inhaalmanoeuvre kan een auto opnieuw versnellen waardoor A) het inhaalmanoeuvre moet afgebroken worden, of B) dat de fietser denkt dat hij al voorbij de auto is, dus terug naar rechts wil uitwijken maar door de versnelling van de auto deze hindert of een ongeval creëert
- bij de overgang van wél fietspad naar géén fietspad (jammergenoeg geen zeldzaamheid in ons landje) zou je als fietser plots moeten stoppen met rechts inhalen om dan vervolgens plots weer links in te halen en omgekeerd.

Zelfs volgens de perfecte theoretische modellen creëert dit al een zeer onrustig, chaotisch wegbeeld van continu slalommende fietsers.

Maar het wordt nog erger. Als we het dan in de praktijk gaan bekijken, constateer jij samen met ik dat auto's afwisselend links aanhouden en rechts aanhouden. Als je dan als fietser perfect de regels wil volgen dan zorgen de links-plakkende auto's ervoor dat je als links-inhalende fietser telkens moet uitwijken tot op het baanvak van de tegengestelde richting waardoor je gesandwiched wordt tussen bussen, trams, camions en auto's van de ene richting en de andere richting. Ronduit levensgevaarlijk.

Bottom-line: De praktijk achterhaalt de theorie. Ik haal auto's ook consequent rechts in, en 90% van de auto's verwacht dat ook van mij. Ik ga niet mijn leven riskeren om de moraalridder uit te hangen om als enige weggebruiker de regels 100% correct toe te passen. Zoiets verleer je snel als je wat gevaarlijke situaties hebt meegemaakt, neem het maar aan van een ervaren rot in de stadsjungle.
Het is allemaal gewoon veel simpeler, overzichtelijker, veiliger, ... als de auto's net voldoende links rijden zodat fietsers rechts kunnen passeren terwijl ze het tegengestelde verkeer daarbij niet hinderen. Het aantal manoeuvres daalt drastisch, en zo ook de potentiële aanrijdingen. Dat bewijst de dagdagelijkse praktijk.

[eniac]

Tip: als er een ongeval is gebeurd op de snelweg is het in 80% van de gevallen beter om gewoon op de snelweg aan te schuiven ipv alternatieve wegen te gaan zoeken. Ik heb het al vaak meegemaakt dat ik meer tijd kwijt was op secundaire wegen (die ook dicht zitten) dan mocht ik blijven aanschuiven zijn. Zo ook vanmorgen op de e40: eens de rijweg terug vrij was, ging het al snel terug vlot.

Als je van Gent komt en naar Brussel moet kan het lonen om er in Aalst of Affligem af te gaan en dan N411, N211 over Merchtem tot op de A12. Ik doe het wel eens als er op de E40 een ongeval is gebeurd en dat loopt altijd goed.

[MrKend54l]

Ik ken dat stuk autostrade, is weer zo'n typisch geval van opt laatste moment slecht invoegen. Gebeuren vaker aanrijdingen daar.

Waar ik mij vooral vragen is bij stel is het feit hoe hij aan die wagen komt. Je gaat mij niet vertellen dat je door het verkopen van coaching en kledij zoveel geld kan verdienen. Zal dus waarschijnlijk op zijn NV gekocht zijn die maandelijks de afbetaling doet. Hou vooral ook rekening dat wagens in Nederland 10-20% duurder zijn.

Maar als je hem dan na 1 maand al totale loss rijdt dan ben je echt een idioot.

[mac-bc]

En waarom MOET ge da?

Gewoon mee aanschuiven in de file, daar voelt ge u als fietser te goed voor?

Ik voel mij daar niet te goed voor, ik stel gewoon vast:

Als fietser creëer je geen files, we zorgen er zelfs voor dat jouw files als autobestuurder minder erg worden. Bovendien is het een fietser perfect wettelijk toegelaten om een auto-file in te halen. Dus zowel volgens de logica als volgens het wetboek zou ik niet weten waarom ik achter een auto zou moeten blijven hangen. En dan heb ik het nog niet gehad over het gezondheids- en milieu aspect.

Ik ben dus zeer benieuwd naar jouw redenen waarom ik als fietser in een auto-file zou moeten blijven plakken.

[Alteration]

En waarom MOET ge da?

Gewoon mee aanschuiven in de file, daar voelt ge u als fietser te goed voor?

Serieus? Te gek voor woorden dit.

[Mot]

ik denk dat waelvis dat niet zo bedoelt heeft. als je als fietser zotte manouvres moet doen tussen de auto's om als eerste aan de lichten te staan is het soms wel beter om achter te blijven.

[TekkaBlade]

Ik begrijp het vanuit jouw situatie. Echter, wanneer je af en toe eens op de fiets zou zitten, zou je het omgekeerde ook begrijpen.

Als je elke auto telkens links moet inhalen, terwijl de normale plaats van de fietser nog altijd zo rechts mogelijk is, dan creëer je in traag stadsverkeer voortdurend volgende bewegingen:
- Fietser wil auto inhalen; wijkt uit van helemaal rechts naar helemaal links
- Na het inhaalmanoeuvre moet de fiets weer helemaal van links naar rechts
- En vice versa wanneer een auto een fiets wil inhalen.
- Bovenstaande x 100

Daarbij lettend op, als iedereen jouw (wettelijke) regels zou volgen:
- bij een uitwijking van rechts naar links, kan de fietser andere reeds links-inhalende fietsers hinderen. Fietsers hebben namelijk geen spiegels en onderling hebben ze grote snelheidsverschillen door de aard van het beestje.
- nog bij een uitwijking van rechts naar links, kan de fietser een achterliggende auto hinderen die net wat sneller begon te rijden en verwacht dat de fietser gewoon rechts blijft rijden.
- tijdens het inhaalmanoeuvre kan een auto opnieuw versnellen waardoor A) het inhaalmanoeuvre moet afgebroken worden, of B) dat de fietser denkt dat hij al voorbij de auto is, dus terug naar rechts wil uitwijken maar door de versnelling van de auto deze hindert of een ongeval creëert
- bij de overgang van wél fietspad naar géén fietspad (jammergenoeg geen zeldzaamheid in ons landje) zou je als fietser plots moeten stoppen met rechts inhalen om dan vervolgens plots weer links in te halen en omgekeerd.

Zelfs volgens de perfecte theoretische modellen creëert dit al een zeer onrustig, chaotisch wegbeeld van continu slalommende fietsers.

Maar het wordt nog erger. Als we het dan in de praktijk gaan bekijken, constateer jij samen met ik dat auto's afwisselend links aanhouden en rechts aanhouden. Als je dan als fietser perfect de regels wil volgen dan zorgen de links-plakkende auto's ervoor dat je als links-inhalende fietser telkens moet uitwijken tot op het baanvak van de tegengestelde richting waardoor je gesandwiched wordt tussen bussen, trams, camions en auto's van de ene richting en de andere richting. Ronduit levensgevaarlijk.

Bottom-line: De praktijk achterhaalt de theorie. Ik haal auto's ook consequent rechts in, en 90% van de auto's verwacht dat ook van mij. Ik ga niet mijn leven riskeren om de moraalridder uit te hangen om als enige weggebruiker de regels 100% correct toe te passen. Zoiets verleer je snel als je wat gevaarlijke situaties hebt meegemaakt, neem het maar aan van een ervaren rot in de stadsjungle.
Het is allemaal gewoon veel simpeler, overzichtelijker, veiliger, ... als de auto's net voldoende links rijden zodat fietsers rechts kunnen passeren terwijl ze het tegengestelde verkeer daarbij niet hinderen. Het aantal manoeuvres daalt drastisch, en zo ook de potentiële aanrijdingen. Dat bewijst de dagdagelijkse praktijk.

Je doet al mijn argumenten af 'omdat je niet met de fiets rijdt'. Fout. Ik fiets wel.

De normale plaats van de weggebruiker is rechts. Ongeacht of je fietser of automobilist bent. Inhalen doe je langs links.
Bron: de wegcode.

-Je kan je hoofd draaien. Je doet immers een manoeuvre en bent verplicht voorrang te verlenen aan anderen.
-Je bent niet verplicht om in te halen. Indien je dit wel doet is het jouw verantwoordelijkheid om dit veilig te doen gebeuren. Het lijkt me onmogelijk dat het opnieuw versnellen van een wagen onvoorspelbaar is in dagdagelijks verkeer. Je kijkt toch verder dan 4,5 meter?
-Zie hierboven.
-Neen. Tenzij anders aangegeven heb je voorrang. Het is echter onmogelijk om deze voorrang te nemen als er zich reeds een file heeft gevormd. Dan ga je inderdaad links moeten inhalen.

Neen. Dit is niet chaotisch. Fietsers dienen de wegcode te respecteren. Auto's proberen elkaar ook niet continu voorbij te steken. Ze remmen. Ze schuiven aan. Ze proberen niet langs rechts ergens voorbij te raken.

Nogmaals, inhalen is niet verplicht. Je bent zelf verantwoordelijk voor je manoeuvre.

Bottom-line: volg de wegcode. Verstop je niet achter een collectief van onwetende fietsers. Neem deel aan het verkeer. Die gevaarlijke situaties creëer je zelf door in te halen wanneer dat niet mogelijk is. Neem het aan van een ervaren rot in de stadsjungle.
Schrijf een brief naar de bevoegde instanties en laat mij het antwoord weten aub. Tot dan, veel plezier met wachten achter eender welke bus, vrachtwagen en automobilist die zijn plaats, rechts, inneemt.

[sneax]

Schrijf een brief naar de bevoegde instanties en laat mij het antwoord weten aub. Tot dan, veel plezier met wachten achter eender welke bus, vrachtwagen en automobilist die zijn plaats, rechts, inneemt.

Je hebt gelijk. Ik zou afstappen en langs het voetpad jou voorbijsteken. Dat is volgens de regels.

Ik zou dan ook voor jou gaan rijden en ruim mijn plaats in nemen, dan mag je achter mij blijven, zelfs al is de file minder. Dat is ook volgens de regels. Tot dan!

[mac-bc]

Je doet al mijn argumenten af 'omdat je niet met de fiets rijdt'. Fout. Ik fiets wel.

Neen, ik doe uw enige argument (namelijk: "het staat in de wet!") af omdat ze in de praktijk achterhaald wordt. Mijn eigenlijke argumenten draaien rond het feit dat je het aantal manoeuvres drastisch kan verminderen met mijn voorstel.
Het vermoeden dat je zelf niet veel fietst in een stad is er gekomen omdat je blijkbaar onvoldoende op de hoogte bent van de praktijk, maar dit terzijde.

De normale plaats van de weggebruiker is rechts. Ongeacht of je fietser of automobilist bent. Inhalen doe je langs links.
Bron: de wegcode.

Ik ontken niet dat dat in de wegcode staat.

-Je kan je hoofd draaien. Je doet immers een manoeuvre en bent verplicht voorrang te verlenen aan anderen.

Als je je hoofd draait zie je niet meer wat er voor u gebeurt. Als je uw hoofd draait en de voorgaande auto remt op dat moment, zit je er sowieso op in druk stadsverkeer.
Met die tramsporen en kasseien waartussen gaten zitten waar makkelijk een fietsband in past, kun je je het op veel plaatsen zelfs niet eens permitteren om uw hoofd te draaien.

Zeker dat je veel met de fiets rijdt in een stad als Gent? Het lijkt er niet op.

-Je bent niet verplicht om in te halen. Indien je dit wel doet is het jouw verantwoordelijkheid om dit veilig te doen gebeuren. Het lijkt me onmogelijk dat het opnieuw versnellen van een wagen onvoorspelbaar is in dagdagelijks verkeer. Je kijkt toch verder dan 4,5 meter?

Het ging hier om achterliggende auto's die denken dat je als fietser rechts blijft rijden. Die kan ik niet zien, noch ben ik in staat om hun gedrag in te schatten.

-Zie hierboven.
-Neen. Tenzij anders aangegeven heb je voorrang. Het is echter onmogelijk om deze voorrang te nemen als er zich reeds een file heeft gevormd. Dan ga je inderdaad links moeten inhalen.

Inderdaad, zoals ik zei dus: opnieuw een manoeuvre erbij.

Neen. Dit is niet chaotisch.

Hoezo?! Ik geef net aan welke manoeuvres er allemaal moeten uitgevoerd worden wanneer je perfect de wegcode zou respecteren, je weerlegt die op geen enkele manier (kan ook niet want dit zijn feiten). Om dan te besluiten met: "dit is niet chaotisch, fietsers moeten de wegcode respecteren".

Op wat baseer jij je dat al die manoeuvres niet chaotisch zouden zijn?

Auto's proberen elkaar ook niet continu voorbij te steken. Ze remmen. Ze schuiven aan. Ze proberen niet langs rechts ergens voorbij te raken.

Ja, want auto's = fietsers.

Bottom-line: volg de wegcode. Verstop je niet achter een collectief van onwetende fietsers. Neem deel aan het verkeer. Die gevaarlijke situaties creëer je zelf door in te halen wanneer dat niet mogelijk is. Neem het aan van een ervaren rot in de stadsjungle.
Schrijf een brief naar de bevoegde instanties en laat mij het antwoord weten aub. Tot dan, veel plezier met wachten achter eender welke bus, vrachtwagen en automobilist die zijn plaats, rechts, inneemt.

Nogmaals; ik ken de wegcode, geen brief nodig daarvoor. Ik heb het over een eventuele aanpassing van de wegcode die nauwer zou aansluiten bij de dagdagelijkse, haalbare praktijk en die bovendien nog eens veiliger zou zijn. Ik wil nog eens benadrukken dat het mijn streven is dat het voor ALLEBEI (auto's als fietsers) makkelijker, overzichtelijker, minder chaotisch en veiliger zou zijn om de wegcode zo aan te passen dat auto's net voldoende ruimte laten aan de rechterkant voor fietsers.
1) Je schept daarmee duidelijkheid. Want als je spreekt over "een collectief van onwetende fietsers" mag je ook de intellectuele eerlijkheid opbrengen en net hetzelfde aankaarten voor autobestuurders. 90% houdt namelijk nu reeds, tegen de huidige wegcode in, afstand aan de rechterkant. Niet aan de linkerkant. Uit een soort common sense, die ik volledig deel met dit gedeelte van de autobestuurders.
2) Je creëert daarmee objectief gezien véél minder manoeuvres wat de veiligheid van beide weggebruikers ten goede komt en de mutuele frustraties vermindert.

In plaats van vast te klampen aan de huidige wegcode en koppig daarmee de fietsers "een lesje leert" (want zo lijkt uw houding wel), kun je ook gewoon constructief nadenken over hoe het beter zou zijn voor iedereen.

[Creeping Death]

Om eerlijk te zijn hou ik meestal plaats voor fietsers aan mijn rechterkant, ook al moeten ze me in principe langs links voorbij.
1) Het is aangenamer voor die fietser. Als hij mooi links voorbij gaat, dan weer naar rechts (om zijn correcte positie op de baan in te nemen) en dan weer naar links om iemand in te halen.. dan kan je'm even goed langs rechts voorbij laten gaan waar hij gewoon in een mooie rechte lijn kan bollen. Imo is het ook wat "rustgevender" voor de automobilisten, weinig heen en weer bewegen; sommigen slaan tilt van iets dat wat "raar" beweegt
2) In smallere straten lijkt het me gewoon veiliger, dan moet hij niet tussen 2 stroken rijden.

[Bubble]

Ik zou dan ook voor jou gaan rijden en ruim mijn plaats in nemen, dan mag je achter mij blijven, zelfs al is de file minder. Dat is ook volgens de regels. Tot dan!

Beter nog, volledig legaal met twee fietsers naast elkaar in de bebouwde kom (zolang je geen tegenliggers hindert). Gatplakken zal een nieuwe dimensie krijgen in die nieuwe zone 15 !

[TekkaBlade]

Je hebt gelijk. Ik zou afstappen en langs het voetpad jou voorbijsteken. Dat is volgens de regels.

Ik zou dan ook voor jou gaan rijden en ruim mijn plaats in nemen, dan mag je achter mij blijven, zelfs al is de file minder. Dat is ook volgens de regels. Tot dan!

Neen, het niet rechts houden is tegen de regels.

Neen, ik doe uw enige argument (namelijk: "het staat in de wet!") af omdat ze in de praktijk achterhaald wordt. Mijn eigenlijke argumenten draaien rond het feit dat je het aantal manoeuvres drastisch kan verminderen met mijn voorstel.
Het vermoeden dat je zelf niet veel fietst in een stad is er gekomen omdat je blijkbaar onvoldoende op de hoogte bent van de praktijk, maar dit terzijde.



Ik ontken niet dat dat in de wegcode staat.




Als je je hoofd draait zie je niet meer wat er voor u gebeurt. Als je uw hoofd draait en de voorgaande auto remt op dat moment, zit je er sowieso op in druk stadsverkeer.
Met die tramsporen en kasseien waartussen gaten zitten waar makkelijk een fietsband in past, kun je je het op veel plaatsen zelfs niet eens permitteren om uw hoofd te draaien.

Zeker dat je veel met de fiets rijdt in een stad als Gent? Het lijkt er niet op.



Het ging hier om achterliggende auto's die denken dat je als fietser rechts blijft rijden. Die kan ik niet zien, noch ben ik in staat om hun gedrag in te schatten.



Inderdaad, zoals ik zei dus: opnieuw een manoeuvre erbij.




Hoezo?! Ik geef net aan welke manoeuvres er allemaal moeten uitgevoerd worden wanneer je perfect de wegcode zou respecteren, je weerlegt die op geen enkele manier (kan ook niet want dit zijn feiten). Om dan te besluiten met: "dit is niet chaotisch, fietsers moeten de wegcode respecteren".

Op wat baseer jij je dat al die manoeuvres niet chaotisch zouden zijn?




Ja, want auto's = fietsers.



Nogmaals; ik ken de wegcode, geen brief nodig daarvoor. Ik heb het over een eventuele aanpassing van de wegcode die nauwer zou aansluiten bij de dagdagelijkse, haalbare praktijk en die bovendien nog eens veiliger zou zijn. Ik wil nog eens benadrukken dat het mijn streven is dat het voor ALLEBEI (auto's als fietsers) makkelijker, overzichtelijker, minder chaotisch en veiliger zou zijn om de wegcode zo aan te passen dat auto's net voldoende ruimte laten aan de rechterkant voor fietsers.
1) Je schept daarmee duidelijkheid. Want als je spreekt over "een collectief van onwetende fietsers" mag je ook de intellectuele eerlijkheid opbrengen en net hetzelfde aankaarten voor autobestuurders. 90% houdt namelijk nu reeds, tegen de huidige wegcode in, afstand aan de rechterkant. Niet aan de linkerkant. Uit een soort common sense, die ik volledig deel met dit gedeelte van de autobestuurders.
2) Je creëert daarmee objectief gezien véél minder manoeuvres wat de veiligheid van beide weggebruikers ten goede komt en de mutuele frustraties vermindert.

In plaats van vast te klampen aan de huidige wegcode en koppig daarmee de fietsers "een lesje leert" (want zo lijkt uw houding wel), kun je ook gewoon constructief nadenken over hoe het beter zou zijn voor iedereen.

De wegcode, zijnde een wet is geen argument meer volgens u.

Druk verkeer impliceert dat er beweging is. Nogmaals, als die beweging voor u niet snel genoeg is mag je die inhalen zolang dit op veilig wijze gebeurt. Slaag jij er niet in om uw hoofd te draaien al rijdend, dan mag je niet inhalen.
Hetgeen ze elke automobilist of motorrijder aanleren is om over de schouder te kijken. Volgens u is dit dan levensgevaarlijk wat de rijschool je aanleert?

Ik heb jarenlang gefietst of fiets nog steeds in Brugge, Gent, Leuven en Brussel.

Je moet geen manoeuvre uitvoeren van mij hoor. Je mag gerust aanschuiven in de file.
Overigens is het enige manoeuvre wat je moet doen is links inhalen en terug rechts invoegen wanneer het verkeer terug in beweging komt. Je ziet nog steeds verder dan 4,5 meter en kan dat dus perfect inschatten door naar het verkeer te kijken. Tip: een van rood naar groen veranderd licht is een sterke indicator dat er beweging zal komen.

Auto's zijn net als fietsers weggebruikers die dezelfde wegcode dienen te respecteren.

Ik weet niet of je de wegcode kent. Ik weet enkel dat je ze niet toepast als het je uitkomt.
Ik heb zelf ook aangegeven dat er heel wat automobilisten niet doen wat er in de wegcode staat, net omdat er heel wat fietsers willens nillens rechts inhalen hoewel er onvoldoende ruimte is. Bijgevolg denken ze dat ze verplicht plaats moeten laten rechts. Helaas zou dat, wanneer vrachtwagens of bussen dit doen, men meer dan 1 rijstrook innemen.
Het is de fietser die het manoeuvre creëert. De automobilist staat stil of rijdt in file.

Om eerlijk te zijn hou ik meestal plaats voor fietsers aan mijn rechterkant, ook al moeten ze me in principe langs links voorbij.
1) Het is aangenamer voor die fietser. Als hij mooi links voorbij gaat, dan weer naar rechts (om zijn correcte positie op de baan in te nemen) en dan weer naar links om iemand in te halen.. dan kan je'm even goed langs rechts voorbij laten gaan waar hij gewoon in een mooie rechte lijn kan bollen. Imo is het ook wat "rustgevender" voor de automobilisten, weinig heen en weer bewegen; sommigen slaan tilt van iets dat wat "raar" beweegt
2) In smallere straten lijkt het me gewoon veiliger, dan moet hij niet tussen 2 stroken rijden.

Wel, als ik plaats zou laten voor fietsen op de plaats waarvan ik daarnet een foto had gepost, dan kan geen enkele automobilist uit de tegenstelde richting een fietser inhalen. Bovendien zou een bus dan voor een deel op de andere rijstrook staan en het verkeer hinderen.
In filesituatie komt het zelfden voor dat ze effectief terug volledig naar rechts moeten gaan. Je kan meestal een tien-twintigtal auto's inhalen zonder probleem. Dat is ook in een rechte lijn.

[mac-bc]

Om eerlijk te zijn hou ik meestal plaats voor fietsers aan mijn rechterkant, ook al moeten ze me in principe langs links voorbij.
1) Het is aangenamer voor die fietser. Als hij mooi links voorbij gaat, dan weer naar rechts (om zijn correcte positie op de baan in te nemen) en dan weer naar links om iemand in te halen.. dan kan je'm even goed langs rechts voorbij laten gaan waar hij gewoon in een mooie rechte lijn kan bollen. Imo is het ook wat "rustgevender" voor de automobilisten, weinig heen en weer bewegen; sommigen slaan tilt van iets dat wat "raar" beweegt
2) In smallere straten lijkt het me gewoon veiliger, dan moet hij niet tussen 2 stroken rijden.

Exact wat ik bedoel.

[sandervdw]

Exact wat ik bedoel.

Maar dat maakt het nog niet juist. Het is ook aangenamer voor de fietser moest hij overal voorrang hebben (zoals velen denken).

[mac-bc]

Neen, het niet rechts houden is tegen de regels.



De wegcode, zijnde een wet is geen argument meer volgens u.

Druk verkeer impliceert dat er beweging is. Nogmaals, als die beweging voor u niet snel genoeg is mag je die inhalen zolang dit op veilig wijze gebeurt. Slaag jij er niet in om uw hoofd te draaien al rijdend, dan mag je niet inhalen.
Hetgeen ze elke automobilist of motorrijder aanleren is om over de schouder te kijken. Volgens u is dit dan levensgevaarlijk wat de rijschool je aanleert?

Ik heb jarenlang gefietst of fiets nog steeds in Brugge, Gent, Leuven en Brussel.

Je moet geen manoeuvre uitvoeren van mij hoor. Je mag gerust aanschuiven in de file.
Overigens is het enige manoeuvre wat je moet doen is links inhalen en terug rechts invoegen wanneer het verkeer terug in beweging komt. Je ziet nog steeds verder dan 4,5 meter en kan dat dus perfect inschatten door naar het verkeer te kijken. Tip: een van rood naar groen veranderd licht is een sterke indicator dat er beweging zal komen.

Auto's zijn net als fietsers weggebruikers die dezelfde wegcode dienen te respecteren.

Ik weet niet of je de wegcode kent. Ik weet enkel dat je ze niet toepast als het je uitkomt.
Ik heb zelf ook aangegeven dat er heel wat automobilisten niet doen wat er in de wegcode staat, net omdat er heel wat fietsers willens nillens rechts inhalen hoewel er onvoldoende ruimte is. Bijgevolg denken ze dat ze verplicht plaats moeten laten rechts. Helaas zou dat, wanneer vrachtwagens of bussen dit doen, men meer dan 1 rijstrook innemen.
Het is de fietser die het manoeuvre creëert. De automobilist staat stil of rijdt in file.



Wel, als ik plaats zou laten voor fietsen op de plaats waarvan ik daarnet een foto had gepost, dan kan geen enkele automobilist uit de tegenstelde richting een fietser inhalen. Bovendien zou een bus dan voor een deel op de andere rijstrook staan en het verkeer hinderen.
In filesituatie komt het zelfden voor dat ze effectief terug volledig naar rechts moeten gaan. Je kan meestal een tien-twintigtal auto's inhalen zonder probleem. Dat is ook in een rechte lijn.

Het enige wat jij hier doet is:
- u nogmaals beroepen op de huidige wegcode (wat an sich natuurlijk geen argument is voor zijn eigen bestaansreden, bewijze de continue aanpassing van de wegcode)
- de voordelen verbonden aan mijn nieuwe voorstel minimaliseren, doch niet wegwerken

Je geeft geen enkel argument waarom de huidige wegcode beter zou zijn, en dus behouden moet worden.