Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[Musk]

Wat is daar nu weer wereldvreemd aan man?

Het is toch duidelijk dat jij zelf niet kan oordelen wanneer je wel of niet de wet volgt? Beslis jij dat de nood zo hoog is dat je wetten moet overtreden, dat kan maar het blijft een overtreding. Of wil je dat de rechtbank gaat zeggen "aah maar je moest dringend naar het ziekenhuis, ja dan is het geen probleem"

Als zij uw rijbewijs afnemen daarvoor, dan zal dat terecht zijn. Maar jij zal blij zijn dat je het toch gedaan hebt. En dat is de essentie van de zaak.

En waarvoor dat laatste weer goed is, dat is mij ook een raadsel.

Ben akkoord hoor, maar ik dacht dat dat zo duidelijk was dat het leek alsof je onnodige discussie wou uitlokken door toch een beetje moraalridder-achtig te gaan doen.

Nu goed, het was niet nodig om u kalf en/of troll te noemen, dus mijn excuses daarvoor.

[DogFacedGod]

Wat toch totaal niet voor hem bedoeld?

Hier wordt gedaan alsof elke pechstrookrijder een geval van urgentie is, ik trek de lijn gewoon door


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik denk dat de toon hier eerder is dat je zelf niet voor flik moet spelen en nog extra olie op het vuur smijten door blokkerende manoeuvres uit te halen. Dat is voor niets nodig en dient enkel voor je ego te strelen.

Als men toch iets wil doen om van het onrechtvaardigheidsgevoel af te geraken, schrijf zijn nummerplaat op en contacteer de politie/werkgever van de auto.

[zarathustra]

Hardrijders veroorzaken dan ook voor niemand overlast en zijn dus ook geen reëel probleem, hoe hard de overheid ook haar best doet om alle zonden van de wereld op "overdreven" snelheid af te schuiven.

Maar aan de andere kant is er ook geen reëel voordeel bij auto's die consequent sneller kunnen rijden dan toegelaten.

dat gezegd zijnde weet ik niet of zo een systeem al technisch sluitend kan gemaakt worden.

[Tonerider]

Het aantal idioten op de weg deze avond was indrukwekkend. Overdreven snelheid in zone 50, in de zin van bijna x2, inhalen voor een blinde bocht, zwalpen tegen 90 omdat ze aan het gsm'en zijn... Ze gaan nog veel systemen mogen installeren willen ze van een deel van de bevolking goede chauffeurs maken.

[denkimi]

Hier ga je toch wat kort door de bocht denk ik.

https://www.veiligverkeer.be/inhoud/snelheid-belangrijkste-oorzaak-verkeersongevallen/

Er zijn nog talloze andere oorzaken. Maar snelheid is wel een grote oorzaak.

snelheid is vaak een verzwarende factor, maar het is zelden de oorzaak. maar de echte oorzaken zijn moeilijk aan te pakken, dus wil de overheid ons graag laten geloven dat al hun onzinnige maatregelen werkelijk het verschil maken.

Maar aan de andere kant is er ook geen reëel voordeel bij auto's die consequent sneller kunnen rijden dan toegelaten.

dat gezegd zijnde weet ik niet of zo een systeem al technisch sluitend kan gemaakt worden.

het reëel voordeel is minder tijdsverlies.

zoals steeds is het een slippery slope. in duitsland mag je onbeperkt, in frankrijk mag je 130, in de uk mag je 110km/u. en binnenkort mag je hier nog 70.
en allemaal gebruiken ze hetzelfde argument om hun willekeurig gekozen snelheid te rechtvaardigen.

voor hetzelfde geld had men vroeger voor een nominale snelheid van 160 gekozen en deed men vandaag alsof 130 een zeer trage en veilige snelheid is.

[zarathustra]

snelheid is vaak een verzwarende factor, maar het is zelden de oorzaak. maar de echte oorzaken zijn moeilijk aan te pakken, dus wil de overheid ons graag laten geloven dat al hun onzinnige maatregelen werkelijk het verschil maken.

Ja dus als je het ongeval toch gaat hebben is het beter dat er (zwaar) gewonden zijn dan doden. Voor de rest zijn veel van de oorzaken relatief simpel aan te pakken. nultolerantie op alcohol/drugs, inzetten op veel meer automatisatie in auto's, rijbewijs met punten, elke 5-10 jaar rijbewijs moeten hiernieuwen met een examen, etc Maar het is een en/en verhaal uiteraard.

het reëel voordeel is minder tijdsverlies.

Iets verliezen dat je gestolen hebt is niet echt een nadeel...

zoals steeds is het een slippery slope. in duitsland mag je onbeperkt, in frankrijk mag je 130, in de uk mag je 110km/u. en binnenkort mag je hier nog 70.
en allemaal gebruiken ze hetzelfde argument om hun willekeurig gekozen snelheid te rechtvaardigen.

voor hetzelfde geld had men vroeger voor een nominale snelheid van 160 gekozen en deed men vandaag alsof 130 een zeer trage en veilige snelheid is.

Verschillende landen, verschillende infrastructuur.

Dat gezegd zijnde zijn dat twee totaal verschillende discussies.

[Tonerider]

En die tijdswinst is ook al ontkracht, zeker binnen bebouwde kom en secundaire wegen. Zelfs op de langere afstanden binnen België is dat verwaarloosbaar of ge moet al serieus te rap gaan rijden. En daarvan is dan wel wetenschappelijk bewijs dat het gevaarlijk wordt vanwege tunnelzicht, reactievermogen en langere remweg.
Tijdswinst is zowat het flauwste excuus om overdreven snelheid goed te praten.

[Brecht]

Er is natuurlijk ook een verschil tussen snel en overdreven snel. Rijd je 120 op den R8 in kortrijk is dat nu ook 30 te snel, terwijl dit belange niet overdreven snelheid is. Daar 90 is eerder overdreven traagheid.

[berenod]

Als je ervoor zorgt dat cruise control al onmogelijk wordt boven de maximumsnelheid ga je al vele hardrijders serieus hinderen.
Zorg dat je redelijk wat kracht moet zetten op het pedaal om te hard te rijden en het wordt ook gewoon oncomfortabel, en terecht: hardleerse hardrijders zijn een enorme plaag in België, in Nederland kom je die alvast véél minder tegen.

Ik rij zéér regelmatig in quasi al onze buurlanden, en ik kan je al garanderen dat ze:

1) overal perfect de technische marges van hun flitsers/wetgeving kennen en er heel veel op de max mogelijke snelheid rijden zonder boetes te riskeren.
2) hardrijders overal terug te vinden zijn, in Nederland minstens evenveel, zo niet méér, dan hier.
3) het enige wat hardrijders in het gareel houdt pakkans is. In Frankrijk kom je er bijvoorbeeld minder tegen op autosnelwegen, pakkans is er dan ook een veelvoud van hier (flitsers vanuit rijdende anonieme wagens), en de boetes zijn dan nog eens steviger. Ook geen flitsmelders toegelaten à la Coyote/Waze (of flitsmelding wordt daar disabled).
4) dat bijvoorbeeld buiten de bebouwde kom in het buitenland bijna nooit te snel wordt gereden, om de eenvoudige reden dat quasi overal de limiet een héél pak hoger ligt dan in Vlaanderen (80/90 of zelfs 100 in Duitsland), en er perfecte logica inzit op de stukken waar men met aparte borden de snelheid omlaag brengt. Als ge in Duitsland een bord van 50 ziet ergens buiten de bebouwde kom dan is de kans héél groot dat ge tegen 70-80 een serieus gevaar voor de anderen zijt of stomweg uit de bocht gaat vliegen!

Ter info, er zijn buiten Vlaanderen maar twee plaatsen in héél godgans Europa waar ge als standaard maar 70 moogt buiten de bebouwde kom, namelijk San Marino en Zweden (en een paar van de mph landen die binnenkort toch niet meer meetellen als Europa)!

[Brecht]

in de UK en schotland en dergelijke is het standaard 60mph buiten de bebouwde kom hoor. dat is ook rond de 100km/h

[berenod]

in de UK en schotland en dergelijke is het standaard 60mph buiten de bebouwde kom hoor. dat is ook rond de 100km/h

Inderdaad, en gescheiden wegen (dus met middenberm) is zelfs 70mph!

Enkel bebouwde kom en autosnelweg komt daar een tikkeltje trager uit, deels door de afronding...

Autosnelweg is wel mee van de laagste ginder aan 113 km/h (70mph).

[Brecht]

zeker in schotland is die 60mph soms eerder een uitdaging dan een limiet

een stukje die mij bijgebleven is is dit, echt zalige baan

https://www.google.be/maps/dir/Oban...7478a5db705!2m2!1d-5.4824505!2d55.8065176!3e0

[Nineshots]

3) het enige wat hardrijders in het gareel houdt pakkans is. In Frankrijk kom je er bijvoorbeeld minder tegen op autosnelwegen, pakkans is er dan ook een veelvoud van hier (flitsers vanuit rijdende anonieme wagens), en de boetes zijn dan nog eens steviger. Ook geen flitsmelders toegelaten à la Coyote/Waze (of flitsmelding wordt daar disabled).

Waze en coyote werken nog gewoon in Frankrijk (ik neem aan dat je daarop doelt), je krijgt er wel veel meer valse meldingen. En het werkt in zones, niet op een specifiek punt.

[noccy]

Die snelheidsbegrenzer gaat volgens mij toch een positief verschil maken.
Als 80% van de mensen die op laat staan gaat het een pak moeilijker worden voor de overige 20% om gevaarlijk snel te rijden.
Vooral in de spits of drukke punten, denk niet dat ge nog zone 30's gaat zien waar iedereen 50-60 rijdt.

2e punt is dat een zwarte doos ook verplicht wordt, dus de hardleerse racers zullen geen of een onbetaalbare verzekeringsquote krijgen en er langzaam uitgefilterd worden.
Die dat dan maar onverzekerd rijden zullen de ANPR camera's er wel uitpikken..al zeker binnen 10jaar wanneer heel europa er vol mee staat.

[Bes86]

2e punt is dat een zwarte doos ook verplicht wordt, dus de hardleerse racers zullen geen of een onbetaalbare verzekeringsquote krijgen en er langzaam uitgefilterd worden.
Die dat dan maar onverzekerd rijden zullen de ANPR camera's er wel uitpikken..al zeker binnen 10jaar wanneer heel europa er vol mee staat.

Als een zwarte doos verplicht wordt, stap ik sowieso naar de privacycommissie om een klacht in te dienen.
Waar stopt het dan? Op den duur zullen we nog verplicht worden om in een 1984-samenleving te moeten leven, waar iedereen op de minste fout zwaar beboet wordt...

Idem met die kilometerheffing: als dat o.b.v. een bakske is dat signalen uitzendt + gekoppeld is aan uw bankrekening, kan de regering van iedere rijdende burger weten wie waar op welk tijdstip rondrijdt. (Hackers ook trouwens, dus handig om te weten wanneer er ingebroken dient te worden.)
Dat terwijl de werkende bevolking ziet dat er niet voor alternatieven gezorgd wordt voor koning Auto. (Openbaar vervoer is al helemaal een lachertje.)

[vertex13]

Waar men snelheid begrenzers en zwarte dozen instaleerd, zal er altijd een manier zijn om die te omzeilen.
(En voor men van haat tegenover deze bestuurders spreekt, ik heb net enkel groot respect voor die mannen, maar heb weet van een paar gevallen)
vb: truckers die met de laptop hun begrenzing omzeilen of met de tachograaf prutsen. Om er maar 2 te noemen.

Er zijn zoveel dingen die de wet opleggen die worden omzeilt.

Grootste voorbeeld hiervan is 127 op Cc rijden. 120 is de limiet en toch 127 op de teller zetten “want de marge”... die marge is er niet om u toe te laten sneller te rijden

. Ik weet dat dit muggenziften is maar sta er eens bij stil, je overtreed letterlijk de wet als je boven 120 op je teller gaat, niet?

Bon, er zal waarschijnlijk wel met stenen gegooid worden nu, maar als je begrijpt wat ik bedoel heb ik toch wel ergens gelijk?

Ps: probeer eens 127 waar 120 toegelaten is in Nederland waar ze aan het flitsen zijn, je bent “gejost” omdat de marge daar kleiner is.

[Tomski]

Daarnet reed ik op de R0 een 20km achter bomma en bompa in een Toyota Auris die ELKE motard gehinderd hebben door extreem rechts te gaan rijden op de linkse band. Ze reden met hun wielen op de witte strepen.

Als er dan een gat op het middenvak kwam kon de motard voorbij, sommige gaven es goed gas... dan verschoten bomma en bompa, gingen naar links en lieten ze zich weer naar rechts zakken tot de wielen op de strepen zaten.

en repeat

ik werd er ambetant van, had zin om ze te rammen.

[sandervdw]

Die snelheidsbegrenzer gaat volgens mij toch een positief verschil maken.
Als 80% van de mensen die op laat staan gaat het een pak moeilijker worden voor de overige 20% om gevaarlijk snel te rijden.
Vooral in de spits of drukke punten, denk niet dat ge nog zone 30's gaat zien waar iedereen 50-60 rijdt.

2e punt is dat een zwarte doos ook verplicht wordt, dus de hardleerse racers zullen geen of een onbetaalbare verzekeringsquote krijgen en er langzaam uitgefilterd worden.
Die dat dan maar onverzekerd rijden zullen de ANPR camera's er wel uitpikken..al zeker binnen 10jaar wanneer heel europa er vol mee staat.

In de spits en op drukke punten kan je sowieso al nooit de toegelaten snelheid rijden. Dit systeem werkt enkel op momenten dat het uberhaupt mogelijk zou zijn om te snel te rijden, en dat zijn ook de momenten waarop de minste ongevallen gebeuren. Haal bij de ongevallen door te snel rijden, diegene waarbij er ook een andere oorzaak was (gsm, alcohol, ...) al uit, en ik denk dat je zou schrikken hoe weinig ongevallen effectief door te hoge snelheid (lees: volgens het bord, niet volgens common sense) veroorzaakt worden.

In praktijk komen ongevallen voor omdat mensen bij regenweer tegen 70 een bocht van 90 graden proberen te pakken, maar dat gaat dit systeem niet tegenhouden, eerder aanmoedigen ("je kan toch niet te snel rijden, dus hou gewoon continu uw gas ingedrukt...")

[mrc]

Onredelijk verzet - Joost Vandecasteele

Opiniestuk, een must read.

Joost Vandecasteele is schrijver en comedian
Hij is slecht in beide. Ik vind het een zielige, gefrustreerde lap tekst die niet goed geschreven is en geen enkel punt heeft. Behalve Joost als een eikel afschilderen.

[Destel]

Joost Vandecasteele is schrijver en comedian
Hij is slecht in beide. Ik vind het een zielige, gefrustreerde lap tekst die niet goed geschreven is en geen enkel punt heeft. Behalve Joost als een eikel afschilderen.

Hij heeft imo wel 3 sterke voorstellen:
-airbags die afgaan als iemand achter het stuur zijn gsm opneemt
-niet af te krabben stickers op ruiten van fout geparkeerde wagens met opschriften als ‘Mijn moeder vindt mij ook een eikel’
-toeter die luider weerklinkt binnenin dan buiten