Archief - nVidia 4xx reeks
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Mette2
Legacy Member
Hell zei:
Tuurlijk, het is hun eigen technologie (alhoewel ze het opgekocht hebben van Ageia) en het werkt enkel op hun eigen Geforce kaarten. Logisch dat ze er mee uitpakken, want als mensen er van gebruik willen maken moeten ze een Nvidia kaart kopen, en dat is weer goed voor de verkoopcijfers.
Of er veel toekomst inzit is een andere vraag, ATI werkt samen met verschillende ISV 's om physics open-source naar games te brengen, dit zal via OpenCL of DirectX11 gebeuren, zal dus ook perfect werken met Nvidia hardware.
AMD Announces Open Physics Initiative Designed to Bring New Levels of Realism to Gaming, Simulations, Popular Applications
Herr Doktor
Legacy Member
SuperstarDragon zei:ik vraag me af of hier iemand echt special 2x GTX 480 koopt om op Nvidia special 3 schermen to runneneventueel nog met 3D
bv Plasma tv's is hoe dan ook superieur beter dan LCD tv's en toch staat LCD tv voor
het probleem hier gaat zijn dat onze zogenaamde 'plasma' tv amper beter gaat zijn dan onze 'lcd' al denk ik wel dat je ati's kaarten hier full leds kunt noemen
.plus alle nadelen die er nog aan verbonden zijn aan de GTX480 immense warmte dus hij zal wel snel verslijten en met het energie verbruik gaat ge uwe lach ook ni kunnen inhouden....
medalofkoen
Legacy Member
Merdor zei:
physX is idd een verkoopsargument. En het aantal games dat ervan gebruik maakt is idd laag, maar toch zijn er enkele toppers die ervan gebruik maken (Batman, Mirror's Edge, Just Cause 2, ...). Het levert idd visueel spektakel op. Je kan het eigenlijk gewoon als een extraatje (zoals eyefinity van ATI) zien als je een nVidia kaart koopt, niet meer, niet minder.
Het is alvast geen nadeel.
Mette2
Legacy Member
Nee, maar PhysX van Nvidia is wel een gesloten platform, en zo houden ze de technologische ontwikkeling voor PC-gaming tegen imo, een van de weinige voordelen die je nog hebt tov een console.
Voorlopig zijn physics effecten nog perfect te berekenen door de CPU, kijk maar naar Havok, maar in de toekomst zal de GPU die rol (al dan niet gedeeltelijk) overnemen, maar dan wel hopelijk via een open platform, zodat iedereen er van kan genieten, het zal ook veel gemakkelijker zijn voor game-developers.
Ik hoop daarom dat AMD kan waarmaken wat ze in dat persbericht zeggen.
Voorlopig zijn physics effecten nog perfect te berekenen door de CPU, kijk maar naar Havok, maar in de toekomst zal de GPU die rol (al dan niet gedeeltelijk) overnemen, maar dan wel hopelijk via een open platform, zodat iedereen er van kan genieten, het zal ook veel gemakkelijker zijn voor game-developers.
Ik hoop daarom dat AMD kan waarmaken wat ze in dat persbericht zeggen.
medalofkoen
Legacy Member
Mette2 zei:
Ik ga akkoord met wat je zegt, maar het lijkt me vanuit een commercieel standpunt onwaarschijnlijk dat er nVidia-exclusieve games gaan uitkomen.
Dat het de technologische ontwikkeling tegenhoudt snap ik niet goed. Er zijn voldoende alternatieven voor physics-engines, en sommige game-engines hebben hun eigen physics-engine (Crysis, Red Faction, FarCry2). Daar kan ik je niet helemaal volgen. Uiteindelijk zijn het de game-ontwikkelaars die bepalen welke engine ze gaan gebruiken/ontwikkelen, en niet nVidia of ATI. Zels games gesponserd door de twee giganten, zullen ook op de kaarten van de concurrentie draaien. Alleen wat meer eye-candy bij de ene dan bij de andere. Technologische evolutie wordt niet tegengehouden door concurrentie, maar gestimuleerd.
Mette2
Legacy Member
@medalofkoen : ik bedoel gewoon dat Nvidia zich alleen maar focust op hun eigen physics software, mooi dat ze dat kunnen versnellen op de GPU, maar de andere softwarebedrijven krijgen daar de kans niet voor, en IMO hou je dan als hardwarebedrijf de ontwikkeling tegen (softwarematig).
Ik denk als Nvidia wat meer had samengewerkt met andere soft- en hardware bedrijven, dan hadden we misschien al veel verder gestaan op gebied van physics, en dat is echt wel nodig als het PC-platform superieur wil blijven tov de consoles, anders gaan we zoals het voorbije jaar meer en meer consoleports krijgen voor PC, daarom is het imo spijtig dat Nvidia als een van de grootste hardwarespelers voor het PC-platform geen grotere verantwoordelijkheid heeft genomen...
Zo moet het dus (meer uitleg), en dan werkt het op zowel AMD als Nvidia hardware. Dit had er al veel langer moeten zijn, maar ik denk dat de API 's zoals DirectX er nu (met versie 11) pas klaar voor zijn...
EDIT : dit lees ik vandaag : http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=33107&catid=6
Ik denk als Nvidia wat meer had samengewerkt met andere soft- en hardware bedrijven, dan hadden we misschien al veel verder gestaan op gebied van physics, en dat is echt wel nodig als het PC-platform superieur wil blijven tov de consoles, anders gaan we zoals het voorbije jaar meer en meer consoleports krijgen voor PC, daarom is het imo spijtig dat Nvidia als een van de grootste hardwarespelers voor het PC-platform geen grotere verantwoordelijkheid heeft genomen...
Zo moet het dus (meer uitleg), en dan werkt het op zowel AMD als Nvidia hardware. Dit had er al veel langer moeten zijn, maar ik denk dat de API 's zoals DirectX er nu (met versie 11) pas klaar voor zijn...
EDIT : dit lees ik vandaag : http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=33107&catid=6
Mette2
Legacy Member
ivm PhysX :medalofkoen
Legacy Member
Mette2 zei:
No offense Mette, maar ik denk niet dat het aan AMD is om in hun naam te spreken.
Mette2
Legacy Member
medalofkoen zei:
Het gaat me niet echt over het feit dat gamedevelopers geld krijgen om PhysX van Nvidia te gebruiken en/of ze een marketingdeal maken met Nvidia... in het artikel is het gewoon interessant te lezen hoe AMD hier over denkt en wat hun reactie er op is, vooral het tweede gedeelte van het artikel dus. Ik ben benieuwd wat ze op GDC gaan tonen.
Mette2
Legacy Member
Geforce GTX480 zal waarschijnlijk maar 480 Cuda Cores hebben ipv 512 : GeForce GTX 480 has 480 cores, AIBs confirm - Bright Side Of News*
en voor 6 April zal je ze nergens in de winkels vinden : GTX 400 Series; Date pushed back | ShaneBaxtor.com
en voor 6 April zal je ze nergens in de winkels vinden : GTX 400 Series; Date pushed back | ShaneBaxtor.com
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.