Archief - Core 2 Duo vs AM2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Slaxz
Legacy Member
interessanten uitleg
maar kunde aub eens een link naar de bron geven die zegt dat c2d slecht presteert in Dual core applicaties en 64bit omgeving?
en geen upgradepath ?
ik ben ervan overtuigd dat c2d nog genoeg headspace heeft. op XS hebben ze conroe al tot 5Ghz gekregen.
en als ze niet meer verder kunnen dan gaan ze 1333 mhz fsb gebruiken. en tegen dan is het tijd voor CSI.
alhoewel imo HT3> csi
en nu AMD zn fab30 gaat upgrade naar 300mm wafer en om gaat dopen tot fab38 kunnen we alleen maar hopen dat ze nu eindelijk eens wat SNELLER op 65nm gaan komen
maar kunde aub eens een link naar de bron geven die zegt dat c2d slecht presteert in Dual core applicaties en 64bit omgeving?
en geen upgradepath ?
ik ben ervan overtuigd dat c2d nog genoeg headspace heeft. op XS hebben ze conroe al tot 5Ghz gekregen.
en als ze niet meer verder kunnen dan gaan ze 1333 mhz fsb gebruiken. en tegen dan is het tijd voor CSI.
alhoewel imo HT3> csi
en nu AMD zn fab30 gaat upgrade naar 300mm wafer en om gaat dopen tot fab38 kunnen we alleen maar hopen dat ze nu eindelijk eens wat SNELLER op 65nm gaan komen
SMa
Legacy Member
Voor diegene die niet goed engels verstaan wil ik de grote lijnen wel even kort samenvatten 
Artikel handelt over Woodcrest, de serverversie van Conroe/Merom
afgeleid van Yonah, en dus van Pentium III
al is er ondertussen wel al enorm veel verandert en kan PIII al uit het lijstje geschrapt worden
1. Vergelijkende resultaten tussen Woodcrest en Opteron, die verschaft zijn door Intel zouden "vervalst" blijken. De benchmarks zouden sterk in het voordeel zijn van Woodcrest. Intel zocht telkens naar de laagste Opteron scores.
bvb:
.de OS die gebruikt werd:
voor Woodcrest, waarbij Woodcrest het best scoort
en voor Opteron, waarbij Opteron het slechtst scoort
als er voor beiden een gelijk OS zou gebruikt worden: "2.6GHZ Opteron would outperform 3GHZ Woodcrest in SpecFP_rate_2000"
.gebruikte server:
Woodcrest met een Fujitsu Siemens PRIMERGY server met Windows Server x64
Opteron 2.6GHz met Tyan S2895 server met SATA drives, Opteron scoort hierbij maar 54490, met een PRIMERGY zou dit 61155 zijn.
.web performance:
geen SpecWeb2005 resultaat van Opteron omdat dit te hoog zou liggen
2. Opteron resultaten zijn van een 32bit, Woodcrest van 64bit
Het Woodcrest systeem heeft 64GB RAM en 48 MSA 60 StorageWorks met 576 SAS drives @ 15K RPM. Het Opteron systeem heeft 32GB ram en 18 MSA 30 StorageWorks met 380 SCISI drives.
=> sterk in het voordeel van Woodcrest
3. Woodcrest ligt nog 4 generaties achter op Opteron door ontbreken van 64bit technologie en nog 4 andere technologieën
4. Merom zou pas in oktober/november beschikbaar zijn, Conroe in oktober
5. Osborne-effect: vooraf aankondigen maar niet kunnen waarmaken => heel de generatie krijgt een slechte naam
de rest lijkt me wel een duidelijke opsomming
Dit lijken me de woorden van een nogal AMD-gerichte auteur,
daarom zou ik liever eerst enkele bronnen zien.
http://www.youtube.com/watch?v=whhhGud47TI&search=AMD%20%20vs%20%20Intel%20
FX-60 vs E6700
rest van specs voorlopig nog onbekend...
Artikel handelt over Woodcrest, de serverversie van Conroe/Merom
afgeleid van Yonah, en dus van Pentium III
al is er ondertussen wel al enorm veel verandert en kan PIII al uit het lijstje geschrapt worden
1. Vergelijkende resultaten tussen Woodcrest en Opteron, die verschaft zijn door Intel zouden "vervalst" blijken. De benchmarks zouden sterk in het voordeel zijn van Woodcrest. Intel zocht telkens naar de laagste Opteron scores.
bvb:
.de OS die gebruikt werd:
voor Woodcrest, waarbij Woodcrest het best scoort
en voor Opteron, waarbij Opteron het slechtst scoort
als er voor beiden een gelijk OS zou gebruikt worden: "2.6GHZ Opteron would outperform 3GHZ Woodcrest in SpecFP_rate_2000"
.gebruikte server:
Woodcrest met een Fujitsu Siemens PRIMERGY server met Windows Server x64
Opteron 2.6GHz met Tyan S2895 server met SATA drives, Opteron scoort hierbij maar 54490, met een PRIMERGY zou dit 61155 zijn.
.web performance:
geen SpecWeb2005 resultaat van Opteron omdat dit te hoog zou liggen
2. Opteron resultaten zijn van een 32bit, Woodcrest van 64bit
Het Woodcrest systeem heeft 64GB RAM en 48 MSA 60 StorageWorks met 576 SAS drives @ 15K RPM. Het Opteron systeem heeft 32GB ram en 18 MSA 30 StorageWorks met 380 SCISI drives.
=> sterk in het voordeel van Woodcrest
3. Woodcrest ligt nog 4 generaties achter op Opteron door ontbreken van 64bit technologie en nog 4 andere technologieën
4. Merom zou pas in oktober/november beschikbaar zijn, Conroe in oktober
5. Osborne-effect: vooraf aankondigen maar niet kunnen waarmaken => heel de generatie krijgt een slechte naam
de rest lijkt me wel een duidelijke opsomming
Dit lijken me de woorden van een nogal AMD-gerichte auteur,
daarom zou ik liever eerst enkele bronnen zien.
http://www.youtube.com/watch?v=whhhGud47TI&search=AMD%20%20vs%20%20Intel%20
FX-60 vs E6700
rest van specs voorlopig nog onbekend...
AccuCore
Legacy Member
wij danken u van harte om het samen te vatten in het nederlands!SMa zei:Voor diegene die niet goed engels verstaan wil ik de grote lijnen wel even kort samenvatten
niet enkel makkelijk voor diegeene die niet echt perfect technisch engels kunnen maar ook voor de luierikken onder ons die niet zoveel willen lezen 
voor de rest.....vinnek het AFRIP
waarom zou intel nu alles vervalsen ? 
ad: ik hoop dat dit niet waar is want ben intel fannetje(niet extreem maar was wel blij dat ze eindelijk nog eens iets SUPER op de markt konden gooien!)easypanic
Legacy Member
duploxxx
Legacy Member
SMa zei:
is een samenraapsel van meerdere sites, en misschien vrij amd gericht maar hebben zeker een punt over de benches. en de woodcrest is dualcore btw SMa, de single core brengen ze binnen half jaar, da zijn vijgen na pasen....
de release info is inderdaad al wat ouder, maar intel heeft gewoon de release naar voor geschoven om het hoofd boven water te kunnen houden. als ze niet iet of wa resultaten kunnen geven zakt hun aandeel nog verder de dieperik in en het staat al op 17....
dat er nog rek inzit da kan ik wel geloven, maar dan moeten ze hun "intel theoretische" tdp omhoog gooien wat ze niet graag gaan doen.
de auteur heeft het trouwens over de toekomstige procs niet over de rek van de huidige
en een fx60 tegen e6700 ach een oude generatie tegen nieuwe en wat gaan ze doen van benches? ja wa games, superpi en single thread apps. niks 64bit of multi thread. de conroe zakt in elkaar kwa performance van de moment dat hij zijn large cache moet delen.
duploxxx
Legacy Member
kan ik er aan doen dat het internet vol staat met info
dit is btw van een absolut geen pro amd site.....
GENTLEMEN, I was told this information directly from a reviewer that attended this event. This sort of deception needs to be exposed.
On May 22-23rd, Intel held an event in Munich Germany for the top European reviewers. Intel had on-hand about 15 Conroe 2.6GHz systems. The journalists were allowed to tinker with the systems and run a wide variety of benchmarks for the 2 days. Intel provided all hardware and software. The intent was for the reviewers to evaluate the systems and post a review on June 4th disclosing their benchmarking results.
Key Points
Intel notified them that the embargo date for their review was June 4th
Processor availability would be some time in July
Reviewers will receive review units "at a later date" (whether it's before or after
June 4th is unknown, but it appears to be after June 4th since reviewers were instructed to post the review based on the event system evaluation)
This strategy by Intel demonstrates serious problems and desperation for Intel.
Indicates low yields at 2.6GHz---Why can't Intel find a few hundred 2.6GHz processorsto send to reviewers?
Why does Intel have to control the benchmarking environment? It is not an objective review methodology with Intel controlling the systems and software. Credibility is seriously in question.
Looks like another desperate paper launch so they can give the impression of keeping pace with AMD. More reacting to AMD
Why has Intel adopted of late, the product launch strategy where reviews, product information, and performance analysis are posted many months prior to actual claimed availability? (Some of the Woodcrest systems used in the Intel Woodcrest benchmarking analysis won't be available until November 22nd)
dit is btw van een absolut geen pro amd site.....
GENTLEMEN, I was told this information directly from a reviewer that attended this event. This sort of deception needs to be exposed.
On May 22-23rd, Intel held an event in Munich Germany for the top European reviewers. Intel had on-hand about 15 Conroe 2.6GHz systems. The journalists were allowed to tinker with the systems and run a wide variety of benchmarks for the 2 days. Intel provided all hardware and software. The intent was for the reviewers to evaluate the systems and post a review on June 4th disclosing their benchmarking results.
Key Points
Intel notified them that the embargo date for their review was June 4th
Processor availability would be some time in July
Reviewers will receive review units "at a later date" (whether it's before or after
June 4th is unknown, but it appears to be after June 4th since reviewers were instructed to post the review based on the event system evaluation)
This strategy by Intel demonstrates serious problems and desperation for Intel.
Indicates low yields at 2.6GHz---Why can't Intel find a few hundred 2.6GHz processorsto send to reviewers?
Why does Intel have to control the benchmarking environment? It is not an objective review methodology with Intel controlling the systems and software. Credibility is seriously in question.
Looks like another desperate paper launch so they can give the impression of keeping pace with AMD. More reacting to AMD
Why has Intel adopted of late, the product launch strategy where reviews, product information, and performance analysis are posted many months prior to actual claimed availability? (Some of the Woodcrest systems used in the Intel Woodcrest benchmarking analysis won't be available until November 22nd)
duploxxx
Legacy Member
en mijn aller aller laatste info dat ik ga geven. waarom intel niet genoeg nieuwe cores kan leveren. hier is een uitleg (sry weer engels) hoeveel fabs intel en amd hebben en op welke die size etc...
AMD poised to exit 2006 with 55% market share (run rate)
Various news indicate that AMD is ramping up FAB36 and Chartered FAB7 as fast as it can, furthermore, 65nm products will be shipping as fast as July/august 2006. Clear indication that AMD is gunning to take over 50% of the x86 market by the end of 2006.
Keep in mind, as of 4Q05, AMD took 21.4% market share with one single 200mm FAB, the FAB30. What it can do with two additional 300mm FABs is staggering. Previously, it was reported that AMD was ramping FAB36 to 13000 wspm. Now, assuming Chartered FAB7 contributes 5000 wspm for AMD64, we reach a 18000 wspm for the 65nm node. The capacity estimate is done again with the Wafer application from Geek.com, which computes the number of dies off a wafer.
For this, let's use the biggest known AMD chip, the Socket 1207 Rev F dual core Opteron as a reference. At 90nm, the dize size for Rev F dual core Opteron is 220mm^2, at 65nm, the die size is thus 110mm^2. Other dual core chips such as Socket AM2 Athlon 64 X2s are 25% smaller, their die sizes are around 85mm^2. To be conservative, let's use a geometry of 10 mm x 9.5mm for the Wafer program. We get 690 dual core dies off each 300mm wafer.
The annual dual core die output at 18,000 wspm is thus: 18000* 12 * 690 = 149 million. With a very conservative yield of 55%, we get 82 million working dual core CPUs.
For FAB30, let's assume AMD sticks to 90nm and continues to produce the same CPUs for the lower end there, FAB30 thus contributes 50 million units. We reach a total AMD dual core CPU output of 82+50= 132 million per year at the end of 2006.
According to IDC, global PC units will increase 10% to about 230 million (with US PC units growing to 69.5 million).
132 / 230 = 57.4%
Intel has about a dozen production FABs, however, most of Intel's FABs are oudated. Only four Intel production FABs are capable of running at 90nm or 65nm*. To be more specific, Intel has only two 65nm production FABs and two 90nm production FABs. In fact, the $10 billion Itaniums are still stuck at 130nm, while the Xscale mobile chips are still at 180nm. For some chips, Intel has to rely on Taiwanese foundry TSMC. Due to Intel's sixth generation architecture(Bob Colwell, 1995), its CPUs needs minimum of 2x2MB of cache to have acceptable performance, the large cache requires large die area. For instance, the 65nm Presler has a 162mm^2 die size, the Conroe's die size is about 155 mm^2. Intel is planning to build additional FABs. However, since Intel has only $10 billion cash but 100K people to feed, its ability to add capacity depends on making profit or selling stocks, both of which are becoming harder and harder, as its products sit in the lower end of the performance spectrum.
* Intel has two 65nm FABs (FAB12, FAB24-2), two 90 nm FABs (FAB24, FAB11x), seven 130nm FABs, and a bunch of 0.18, 0.25,0.35,0.50,0.70,1.0 micron junkies.
AMD poised to exit 2006 with 55% market share (run rate)
Various news indicate that AMD is ramping up FAB36 and Chartered FAB7 as fast as it can, furthermore, 65nm products will be shipping as fast as July/august 2006. Clear indication that AMD is gunning to take over 50% of the x86 market by the end of 2006.
Keep in mind, as of 4Q05, AMD took 21.4% market share with one single 200mm FAB, the FAB30. What it can do with two additional 300mm FABs is staggering. Previously, it was reported that AMD was ramping FAB36 to 13000 wspm. Now, assuming Chartered FAB7 contributes 5000 wspm for AMD64, we reach a 18000 wspm for the 65nm node. The capacity estimate is done again with the Wafer application from Geek.com, which computes the number of dies off a wafer.
For this, let's use the biggest known AMD chip, the Socket 1207 Rev F dual core Opteron as a reference. At 90nm, the dize size for Rev F dual core Opteron is 220mm^2, at 65nm, the die size is thus 110mm^2. Other dual core chips such as Socket AM2 Athlon 64 X2s are 25% smaller, their die sizes are around 85mm^2. To be conservative, let's use a geometry of 10 mm x 9.5mm for the Wafer program. We get 690 dual core dies off each 300mm wafer.
The annual dual core die output at 18,000 wspm is thus: 18000* 12 * 690 = 149 million. With a very conservative yield of 55%, we get 82 million working dual core CPUs.
For FAB30, let's assume AMD sticks to 90nm and continues to produce the same CPUs for the lower end there, FAB30 thus contributes 50 million units. We reach a total AMD dual core CPU output of 82+50= 132 million per year at the end of 2006.
According to IDC, global PC units will increase 10% to about 230 million (with US PC units growing to 69.5 million).
132 / 230 = 57.4%
Intel has about a dozen production FABs, however, most of Intel's FABs are oudated. Only four Intel production FABs are capable of running at 90nm or 65nm*. To be more specific, Intel has only two 65nm production FABs and two 90nm production FABs. In fact, the $10 billion Itaniums are still stuck at 130nm, while the Xscale mobile chips are still at 180nm. For some chips, Intel has to rely on Taiwanese foundry TSMC. Due to Intel's sixth generation architecture(Bob Colwell, 1995), its CPUs needs minimum of 2x2MB of cache to have acceptable performance, the large cache requires large die area. For instance, the 65nm Presler has a 162mm^2 die size, the Conroe's die size is about 155 mm^2. Intel is planning to build additional FABs. However, since Intel has only $10 billion cash but 100K people to feed, its ability to add capacity depends on making profit or selling stocks, both of which are becoming harder and harder, as its products sit in the lower end of the performance spectrum.
* Intel has two 65nm FABs (FAB12, FAB24-2), two 90 nm FABs (FAB24, FAB11x), seven 130nm FABs, and a bunch of 0.18, 0.25,0.35,0.50,0.70,1.0 micron junkies.
SMa
Legacy Member
http://www.coolaler.com/modules/news/article.php?storyid=470
en hier links voor de mensen die niet zo bedreven zijn in Japanees:
Engels met google translator
voor Nederlands lukt het niet meteen... bovendien is het engels nogal basic
en hier links voor de mensen die niet zo bedreven zijn in Japanees:
Engels met google translator
voor Nederlands lukt het niet meteen... bovendien is het engels nogal basic
SMa
Legacy Member
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=101344
@duploxx
de helft van je beweringen zijn dus uit de lucht gegrepen
64bit works fine
bij 32bit toepassingen wat minder, maar bij 64bit (= de toekomst) goed
@duploxx
de helft van je beweringen zijn dus uit de lucht gegrepen
64bit works fine
bij 32bit toepassingen wat minder, maar bij 64bit (= de toekomst) goed
duploxxx
Legacy Member
SMa zei:
ah en leg mij dan maar eens uit waarom de 64 bit zogezegd beter werkt op de "core"... zal es effe de berekening maken tussen 64bit en 32bit met uwe link. ik zeg niet dat 64bit niet werkt he... de performance gain is er niet zoals een AMD... en jaja steeds single thread benches
als ik de cpu rendering benchmark neem van de merom @3700 dan zie je 32bit vs 64bit
642 vs 759 winst 18.2%
1190 vs 1401 winst 17,7%
nu effe vergelijken van een opteron 170@ 2600
en ik zal er mijn "bron bijzetten" http://www.3dwin.net/showthread.php?t=45694&page=2
364 vs 478 winst 31.3%
643 vs 891 winst 38.5%
moet ik nog meer zeggen ???
meeste bronnen komen van deze site
http://theinquirer.net/
http://sharikou.blogspot.com/
http://www.dailytech.com/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.