Archief - 1ste 3Dmark05 results

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
a

apa

Legacy Member
Dei Infitiator zei:
kunstmatig? :wtf:
Klik om te vergroten...

Ja, er bleek ergens een lek te zijn in de eerste versie waardoor het mogelijk werd de score die doorgestuurd werd te beïnvloeden.

Hoe? Ik heb er mij niet in verdiept, maar het is wel gebeurd; misschien vindt je hier de howto wel?! Zoals ik zei: er was iemand die met een FX5950 Ultra een score van 4012 punten had gehaald (link zie pagina 10 van deze thread; maar de link is ondertussen ongeldig geworden)... Ik weet niet wat jij ervan denkt, maar dat lijkt mij idd een duidelijk geval van "cheaten"...

Ik beweer niet dat hier mensen zitten die cheaten; maar als je niet cheat, dan is er geen enkele reden waarom je je score niet zou submitten denk ik zo. Er is geen enkel verschil tussen de scores behaald met een free-versie en een pro-versie. Wat wel kan is dat je score wel kan verschillen tussen verschillende runs van de bench op eenzelfde systeem. De reden is dat er een foutmarge van 3% op de resultaten is. Zolang het verschil dus niet meer dan 3% bedraagt, is de score dus gelijk!

Hier kan je de feature-vergelijking vinden van de verschillende versies van 3DMark05. Het enige wat ik mij kan inbeelden dat de score zou beïnvloeden daarin zijn de settings die je zou gebruiken voor de bench (bv. op een lagere resolutie benchen, ...). Maar dat is dus duidelijk cheaten; aangezien iedereen met dezelfde settings moet benchen!

Mijn advies is en blijft dus: iedereen geeft een geldige compare-url, anders is het resultaat ongeldig en wordt die niet in de lijsten hier opgenomen...

Alzheimer zei:
Er is inderdaad iets fishy met zijn score

Kijk naar deze score, pro orb user, met indrukwekkende clocks
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=72805
En jij gaat dan even met een mini-overclock meer halen ?
Klik om te vergroten...

Klopt ja... En dat is eveneens een Pro-user die ook SM3.0 heeft afgezet; doch zijn score blijft lager dan die van Xeon?... Vind het maar raar... Vandaar dat ik dus een geldige compare zou willen zien.
X

Xeon?

Legacy Member
frankly, i don't care da gulle denkt dak gecheat heb :)
ik heb die score hier zien verschijnen, en bijgevolg ben ik tevreden...

denkt er allemol het uwe van, ik heb gezien wak gezien heb... :sleep:

adios :sleep:
L

L@TrO

Legacy Member
Is het dan zoveel moeite om even da benche terug te laten draaien en een compair link te plaatsen... Ik geef toe dat ik die 7k een straffe score vin vo een 6800ultrake
X

Xeon?

Legacy Member
L@TrO zei:
Is het dan zoveel moeite om even da benche terug te laten draaien en een compair link te plaatsen... Ik geef toe dat ik die 7k een straffe score vin vo een 6800ultrake
Klik om te vergroten...


*zucht eens hééééél diep*

als ik bench met de free versie pers ik er MAX 6000 uit... geeft de pro versie boost genoeg voor je ?

als ati bevoordeeld is dmv drivers en dan nu ook nog es omdat de dx9.0c niet ten volle benut wordt in de free versie, hoe representatief is deze bench dan?

trek je conclusies maar
A

Alzheimer

Legacy Member
Xeon? zei:
als ati bevoordeeld is dmv drivers
Klik om te vergroten...

Informeer je mss eerst eens ?

Kijk, 7k halen met een 6800 is zeker doenbaar, maar niet op een schamele 410/1100.

Blader de ORB eens door, en dan zal het je ook wel opvallen hoe opmerkelijk hoog uw score is ivg met andere, ook pro-users.
X

Xeon?

Legacy Member
Alzheimer zei:
Informeer je mss eerst eens ?

Kijk, 7k halen met een 6800 is zeker doenbaar, maar niet op een schamele 410/1100.

Blader de ORB eens door, en dan zal het je ook wel opvallen hoe opmerkelijk hoog uw score is ivg met andere, ook pro-users.
Klik om te vergroten...

ik informeer wel daadwerkelijk

hoe verklaar je een stijging van 4500 --> 5xxx

op stock speeds?
(ok de game prestaties gaan er ook idd op vooruit, maar tis wrs toch weer zo'n louche truc gelijk met die trilinear optimizations...)
A

Alzheimer

Legacy Member
macci:

"That 900 points happend to be the difference between ATI's X800XT PCI-E and AGP version. The updated driver fixed some AGP problem and the AGP version of X800XT now scores the same as the PCI-E version."

Het is dus een bug-fix
X

Xeon?

Legacy Member
Alzheimer zei:
macci:

"That 900 points happend to be the difference between ATI's X800XT PCI-E and AGP version. The updated driver fixed some AGP problem and the AGP version of X800XT now scores the same as the PCI-E version."

Het is dus een bug-fix
Klik om te vergroten...


run 3dm05 nog es zonder die drivers... kverwacht u score wel...

btw: zedde aant wachten tot ik toegeef dat ik cheat ofzo? gade lang moge wachten want het is iig niet zo... en ik trek me zeker niet trug zodaje weer tevreden bent daje op de eerste plaats staat...
X

Xeon?

Legacy Member
die dat ik nu gepost heb ook

(de andere trouwens ook, maja kindjes zijn niet tevreden omdak enkel een screen heb :ironic: )

kwacht op een bench zonder die beta drivers?
n

nazaar

Legacy Member
Xeon?: ik durf wedden dat gij in den bench sticky ook meermaals hebt zitten vloeken op mannen die geen compare url gaven, dus ik vind niet dat ge nu moet zeggen dat 1 screenshot ineens voldoende is.
C

Cisse

Legacy Member
Jonges dees is zijnen ambras toch allemaal niet waard zeker.Laten we gewoon afspreken dat indien je je score wilt posten, je gewoon de link naar de futuremark site geeft ipv een screenie.Het is toch makkelijker om een link te kopieren zeker dan een screenshot te moeten nemen en op je webspace te zetten.
[

[Shadowcat]

Legacy Member
Xeon? zei:
is da erg? ati heeft toch ook geen sm 3.0 ? gelijke wapens noem ik da...
Klik om te vergroten...

De X800 reeksen gebruiken 2_b

En hetgeen je hier zegt:

Xenon? zei:
als ati bevoordeeld is dmv drivers en dan nu ook nog es omdat de dx9.0c niet ten volle benut wordt in de free versie, hoe representatief is deze bench dan?
Klik om te vergroten...

Kan je me even een link geven naar een statement van Futuremark waarin dit gezegd wordt?

Edit: hier is een link naar het futuremarkforum waar er ook zo een discussie was. HIER

Hierin noemt Worm, een van de developpers, dit totale nonsens.
a

apa

Legacy Member
Er is sprake van opname van 3DMark05 resultaten in de bench-sticky. Bij deze dacht ik even een duidelijke samenvatting van de resultaten tot nog toe op te stellen.

Enkel resultaten met een geldige compare-URL worden in aanmerking genomen voor opname in de lijst. De compare-URL is deze die je hier kan vinden wanneer je je resultaat ge-submit hebt. Om deze te kunnen zien moet je project tevens op "Active" staan en moet het vakje "Published" aangevinkt staan (zie dezelfde screenshot).

3DMark05 kan je hier downloaden. Daarna moet je ook nog de noodzakelijke patch downloaden en installeren (anders kan je je score niet submitten).

De minimum systeemeisen voor 3DMark05 zijn:

  • DirectX 9.0c
  • Een videokaart die minimaal SM2.0 ondersteunt (alle ATI kaarten sinds de ATI 9XXX reeks en alle nVidia kaarten sinds de GeForceFX-reeks; er zijn er nog een paar andere, maar die komen veel minder voor en daarvoor verwijs ik naar de specs die in de manual staan)
  • Werkende video-drivers: hier kan je er een hele hoop vinden (waarvan velen ook beta).

GPU-score:

  1. 7039: X800 XT PE (648/633) 8.07: Maximus
  2. 6834: X800 XT PE (612/608) 8.07: Alzheimer
  3. 5777: X800 XT PE (520/560) 8.07: =(X)=b0unCe`=
  4. 5760: X800 XT PE (520/560) 8.07: Jootn
  5. 5402: 6800GT (414/1134) 66.81: Dark^Wolverine
  6. 5348: 6800GT (351/1002) 66.51: krisse
  7. 5327: X800Pro (472/500) 8.07: Havoc
  8. 5279: X800 XT PE (547/574) 8.07: computer xp
  9. 5229: 6800Ultra (421/1107) 66.51: Xeon? / xeontj4h
  10. 5053: 6800GT (394/1080) 66.51: beemer
  11. 4946: 6800GT (402/1094) 66.29: pietn
  12. 4879: X800Pro (511/459) 8.07: V-Virus
  13. 4838: 6800GT (374/1094) 66.81: Tribal
  14. 4833: 6800Ultra (399/1102) 66.70: metreox
  15. 4555: X800 (472/446) 8.07: Destroybe
  16. 4513: 6800GT (351/1002) 66.51: Controler
  17. 4282: 6800GT (351/1002) 66.51: Radicale
  18. 4258: 6800GT (399/1094) 61.77: flov007
  19. 3630: 6800 (324/907) 66.51: forke
  20. 3211: 9800XT (490/414) 4.9: kutteke
  21. 3077: 9800XT (492/405) 4.9: BaNaaN2k4
  22. 2938: 9800XT (475/386) 4.9: sis
  23. 2844: 9800Pro (423/402) 8.07: str0ntj3
  24. 2721: 9800Pro (418/364) 8.07: Ryan1986
  25. 2718: 9800XT (430/380) 4.8: Davion
  26. 2654: 9800Pro (421/380) 4.9: Cisse
  27. 2551: 9800XT (454/371) 8.07: scorpion007
  28. 2545: 9800Pro (421/380) 4.9: meLio
  29. 2539: 9800Pro (421/375) 4.8: foeteraar
  30. 2536: 9800Pro (435/385) 4.9: Father Goose
  31. 2417: 9800Pro (378/338) 4.9: Mr. M
  32. 2417: 9800Pro (378/338) 4.9: Cherpe P@nter
  33. 2361: 9800Pro (378/338) 8.07: [Shadowcat]
  34. 2241: 9800XT (417/378) 4.9: SuperstarDragon
  35. 2151: 9700Pro (324/310) 4.9: $ilencer
  36. 2064: 9700Pro (351/310) 8.07: presser
  37. 1875: 9700Pro (324/310) 4.8: CBA
  38. 1411: 9700Pro (324/310) 3.8: Desert Eagle
  39. 1322: FX5950Ultra (530/983) 66.81: apa
  40. 1223: 9600Pro (398/297) 4.6: Ephram
  41. 1139: FX5900XT (???/878) 61.34: vinteg
  42. 474: FX5900XT (???/780) 52.16: knalselder
  43. 360: FX5200Ultra (364/742) 56.72: Struber
  44. 225: FX5200 (250/405) 52.16: BrEeZiE
  45. 219: FX5200 (250/405) 66.70: Rikkie


Aangezien er geruchten de ronde doen over verschillen in score tussen de free en de pro-versie (o.m. hier en hier), zullen enkel scores behaald met de free-versie opgenomen worden in de lijst. Voor de duidelijkheid: die geruchten zijn tot nog toe altijd als ongegrond afgedaan door FutureMark zelf en er is nog geen duidelijk bewijs geleverd over de geldigheid van deze claims. Om discussies hier te vermijden, zullen enkel scores van de free-versie in aanmerking genomen worden.

Om te starten heb ik de scores verzameld uit volgende threads:


Tips om de score zo hoog mogelijk te krijgen:

  • Zet alle achtergrondtaken uit (WinAmp, Probe, ...).
  • Tweak je videokaart settings (hier kan je wel vinden hoe)
  • Haal zo hoog mogelijke clocks

Happy benching!

[edit]
computer xp toegevoegd
@Dei: ik ben niet zo thuis in de drivernummering van ATI; als je mij een lijstje kan geven welke driver-versienummer uit de ORB met welke echte driver-versie overeenkomt, dan zal ik de lijst updaten
Driver-versies aangepast voor 8.07
krisse toegevoegd
Davion: volgens je compare heb je wel degelijk 4.8 drivers hoor...
computer xp score updated
kutteke toegevoegd
Ephram toegevoegd
foeteraar toegevoegd
computer xp score aangepast
SuperstarDragon toegevoegd
Desert Eagle toegevoegd
Struber toegevoegd
Maximus toegevoegd
[/edit]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan