Ashroh zei:
Een review is een mening en is ALTIJD subjectief. Reviews laten mij overigens koud, ik heb al massa fun gehad aan "shitty scorende" games en teleurstelling gehad bij overgehypte blockbusters waar men met 9's en 10's gaat gooien. En wat heeft verstand hebben van RTS mechanics te maken met het al dan niet smaken van een game, er is niet zoiets als "uw smaak is wetenschappelijk te betwisten".
Een reviewer probeert altijd zo objectief mogelijk te oordelen in de mate van het mogelijke. Verder zou ge kunnen stellen dat een grote hoeveelheid subjectieve meningen gebundeld als "objectief genoeg" kan beschouwd worden. Vandaar dat ik bv metacritic quote (waar ook relatief betere reviews meegeteld worden) dan een individuele review.
En tis leuk dat ge als enkeling C&C4 kunt appreciëren, maar dat maakt het nog geen goede game.
Ashroh zei:
Trouwens betreft "afweten", gamen is voor mij al 27 jaar een passionele hobby, je gaat mij nooit zien beweren dat mijn mening - door meer ervaring met "mechanics" terwijl de meeste nog met Fisher Price aan het spelen waren - daardoor correcter is. Er bestaat maar een rechter of een spel al dan niet goed is: de speler in kwestie.
Als ge graag een game zo objectief mogelijk wilt beoordelen is het toch wel cruciaal dat ge verstand hebt van wat een RTS een RTS maakt (mechanics), en welke zaken belangrijk zijn voor elk "skill-niveau" van speler.
Zonder dat inzicht kunt ge niet oordelen of een game al dan niet geschikt is voor low, mid, high skilled spelers. Zeker als ge de multiplayer van het spel wilt beoordelen.
Ashroh zei:
En mijn punt is dat dergelijke verandering vaak gepaard gaan met kritiek en meestal uit de diehard hoek omdat die vernieuwingen minder aanvaarden en pas later bijdraaien. Dat was bijvoorbeeld het geval met DOWII. Ik blijf erbij C&C4 is op zich geen slecht spel, het "grote probleem" is hier het niet aanvaarden van de wending binnen de franchise en dat zal mij persoonlijk echt een worst wezen als het spel goed speelt. En dat doet het.
Dit is dus waar ik het compleet oneens ben. Het spel speelt niet goed, buiten eventueel voor een kleine minderheid.
Ashroh zei:
Ik heb ook liever de traditionele RTS aanpak met base building en dergelijke, maar er is zeker plaats voor een game zoals C&C4, zeker naast de massa andere reguliere C&C games waar je naar hartelust kunt base builden. Ik vind al die drama rond nieuwe releases (DoWII, C&C4, SupCom2,...) een overdreven - doch populaire - sport, maar goed ieder zijn kijk daarop.
Ik kan me wel aansluiten bij de mening dat er ruimte is voor games die afwijken van de standaard. hell, DoWII is een mooi een geslaagd voorbeeld. Van C&C4 kan ik niet zeggen dat het slaagt in die opzet (of eender welke).
Ashroh zei:
Nogal een straffe uitspraak, als je dan ziet dat de fundering van uw uitspraak bestaat uit "gelezen" en "naar het schijnt":
Het probleem is dat mijn informatie voorvloeit uit het opvolgen van de community tijdens beta's etc. Dat is niet direct informatie dat ik kan quoten, vandaar dus de "gelezen". "naar het schijnt" is dan vooral slechte woordkeuze.
Ashroh zei:
Hier snap ik uw beredenering niet, het punt van mij is dat DoW II ook een massa aan kritiek kreeg van de diehard DOWI fans inzake de drastische wijzigingen ten opzichte van de eerste en ik gelijkenissen zie met de "ontvangst" van C&C4 door zijn diehard community.
Het gaat hier om hoeveelheid kritiek. DoWII's gebrek aan basebuilding is relatief positief onthaalt overall. Dat verklaart ook de best wel goede reviews en de best wel aanzienlijke fanbase die het spel heeft gekregen, ondanks "geen basebuilding".
C&C4 daarentegen wordt met de grond gelijk gemaakt. Hier in dit topic wordt dan gezegd dat dat is omwille van vernieuwing etc. Maar waarom zijn games zoals WCIII, DoWI en DoWII die allemaal zeer vernieuwend waren in hun soort, so goed onthaald? So i'm not buying it, C&C4 probeert en faalt gewoon jammer genoeg.
Ashroh zei:
Wat zit je nu te praten over "bitter weinig te maken met..", een latere patch of de expansion chaos rising bracht geen verandering aan dat wat men tijdens launch bakken kritiek zat over te geven, DoWII is vandaag nog steeds "no base building" en "fast action paced"...
Dit gaat over andere issues die ervoor gezorgd hebben dat DoWII niet zo goed onthaald is geweest als het had kunnen zijn. Het spel begon veel beter in zijn beta, maar door niet te luisteren naar de community en het spel te nerfen tot een saaier geheel zijn ze aanhangers verloren.
En tzijn die issues die later terug gepatched zijn (en verder verbeterd in de expansion).
Moet hier jammer genoeg vaag over zijn omdat ik zelf DoWII niet ben blijven spelen, en dus geen first-hand experience heb met deze issues.
. Lees de rest ook es en dan zult ge snappen dat ik weldegelijk discussieer binnen context. Mijn punt is duidelijk. Veel developers zijn er int verleden in geslaagd om binnen een franchise zeer succesvol grote verbouwingen te doen aan hun game (WCIII is zeker het beste voorbeeld daarvan). Het is alleen een kwestie van te zorgen dat alles wat zo'n game nodig heeft om goed te zijn, ook aanwezig is. Bij C&C4 is dat niet het geval. Het is zwaar oversimplified, generiek en vrij saai en ik betwijfel dat er meer als een handvol mensen het spel nog spelen achter een half jaar. En vandaar dus de slechte reviews.
) gezegd over dit spel wat ik erover te zeggen had. Zal ook wel storend beginnen te worden voor de mensen die effectief over de inhoud van het spel willen discussieren.
.