Archief - [VTM] Alloo bij de Wegpolitie

camino zei:

Ik maak geen probleem ze van die gordel tenzij het om de kinderen gaat maar de kleine zat vast. De rest is eigen verantwoordelijkheid als ze hun gordel niet willen dragen, daarvoor boetes geven is alweer goedkoop de kas spijzen.

Je zag gisteren ook dat mensen die te veel drinken bijna altijd door de mazen vh net glippen, ze toonden er gister wel 2 maar puur en alleen omdat
omdat ze sneller reden, ze zoude anders nooit gevat zijn geweest.

Ik erger me dood dat als ze zoals vooral vorige week ocharme heel effe over het witte lijntje hebbe gerrde en daarvoor 165 euro boete krijgen.
Ik heb gister er zelf over gereden, met die vrachtwagens vondk het te gevaarlijk dus eerst goed achteruit gekeken, niemand te zien dus ook over de lijn gegaan ze, en al geve ze mij een boete, op zo een moment doe ik het opnieuw, ik ben mijn leven niet beu omdat stomme flikke de moraalridderkes wille uithangen en geen rekening houde met de situatie maar alleen rekening houde met wat er int regelement staat.

Klik om te vergroten...

Die eerste hebben ze in de eerste plaats tegengehouden omwille van zijn baanvastheid, niet omwille van de snelheid.
Eén van die agenten maakte daar nog de mop over dat het aan de uitlijning van de wagen lag

julkabas zei:

Of als er ne "groten uil" met gordel tegen u knalt waar jij zit zonder gordel...
En moesten er meer doden vallen met gordel dan zonder gordel, zoals je probeert te suggereren, dan zou dit uiteraard niet verplicht zijn. Leesvoer

Klik om te vergroten...

het gaat er mij niet om dat er meer doden vallen met dan zonder gordel. Het gaat er mij om dat het probleem voor het accident, voor dat die gordel zijn werk moet doen niet aangepakt wordt. En dat grootste probleem is alcohol, maar dat gaan ze natuurlijk niet verbieden want daar verdienen ze teveel aan.

'het is voor uw eigen veiligheid' hoor ik hier zeggen, wel ja dat is waar maar daarom moeten ze geen 110 euro boete opleggen omdat je ze niet aanhebt om zogezegd het dodental terug te dringen terwijl het echte probleem gewoon niet aangepakt wordt.

Ik zie het zo: ze verplichten u om een riem te dragen omdat ze iets hebben van: "ja doe dat riempke nu maar aan want er rijden hier veel dronken mensen, vermoeide chauffeurs en oudbejaarden.

en dan zeggen er hier nog: jaaaa ze moeten dat veel meer nakijken en bestraffen die gordel... euh.. wat? wat kan jou dat nu schelen

dat er mensen bellen achter het stuur is minder erg precies

In iedere auto een alcoholslot goed zot en ik zal u zegge wrm; ik drink geen alcohol + ik heb geen zin als ik iedere keer in mijn wagen stap datk moet beginne blazen. Ik moet soms op meer dan 10 verschillende plaatsen zijn per dag, ik heb geen zin om telkens in da spel temoete gaan blaze eer ik kan vertrekken.
Alcoholslot moet er meteen komen voor de mensen die betrapt worden.

Lork zei:

het gaat er mij niet om dat er meer doden vallen met dan zonder gordel. Het gaat er mij om dat het probleem voor het accident, voor dat die gordel zijn werk moet doen niet aangepakt wordt. En dat grootste probleem is alcohol, maar dat gaan ze natuurlijk niet verbieden want daar verdienen ze teveel aan.

'het is voor uw eigen veiligheid' hoor ik hier zeggen, wel ja dat is waar maar daarom moeten ze geen 110 euro boete opleggen omdat je ze niet aanhebt om zogezegd het dodental terug te dringen terwijl het echte probleem gewoon niet aangepakt wordt.

Ik zie het zo: ze verplichten u om een riem te dragen omdat ze iets hebben van: "ja doe dat riempke nu maar aan want er rijden hier veel dronken mensen, vermoeide chauffeurs en oudbejaarden.

Klik om te vergroten...

Het feit dat ge bijna niks moogt drinken als je moet rijden, is toch verbieden? Of wil je alcohol helemaal verbieden? (Al heeft dat niks te maken met het onderwerp verkeersveiligheid).

camino zei:

In iedere auto een alcoholslot goed zot en ik zal u zegge wrm; ik drink geen alcohol + ik heb geen zin als ik iedere keer in mijn wagen stap datk moet beginne blazen. Ik moet soms op meer dan 10 verschillende plaatsen zijn per dag, ik heb geen zin om telkens in da spel temoete gaan blaze eer ik kan vertrekken.
Alcoholslot moet er meteen komen voor de mensen die betrapt worden.

Klik om te vergroten...

Je was aan het klagen: "de enige reden dat ze betrapt waren is omdat ze te hard reden". (wat al niet waar is) Ik vraag je dan of jij een betere manier weet om ze te pakken, maar daar geef je dan geen antwoord op. Dus je geklaag is nutteloos.

Lork zei:

het gaat er mij niet om dat er meer doden vallen met dan zonder gordel. Het gaat er mij om dat het probleem voor het accident, voor dat die gordel zijn werk moet doen niet aangepakt wordt. En dat grootste probleem is alcohol, maar dat gaan ze natuurlijk niet verbieden want daar verdienen ze teveel aan.

Klik om te vergroten...

Alcohol wordt niet aangepakt? In de aflevering zelf heb je net twee voorbeelden van mensen die betrapt worden..
Wat wil je dan? Een totaalverbod?

Lodogan zei:

Je was aan het klagen: "de enige reden dat ze betrapt waren is omdat ze te hard reden". (wat al niet waar is) Ik vraag je dan of jij een betere manier weet om ze te pakken, maar daar geef je dan geen antwoord op. Dus je geklaag is nutteloos.

Klik om te vergroten...

Ik heb net wel mijn oplossing gegeven maar het zal nooit 100% een oplossing zijn. Het is moeilijk om een 100% oplossing voor bepaalde problemen te vinden.

Ze hebben het maar gebruiken het hier niet dat alcoholslot; vanaf er iemand gepakt wordt ook al ist zijne 1 ste keer dat die teveel gedronken heeft, meteen een alcoholslot derin, uiteraard rijbewijs voor 2-3 weken kwijt en een hoge boete.

Uiteraard ook meer controles op alcohol wat nu nog veel te weinig gebeurt. De pakkans is 1000 keer hoger om geflitst te worden dan om gepakt te worden als je alcohol hebt gedronken.

Dat zijn al 2 zaken die men kan doen om mensen die gedronken hebben aan te pakken.

Dus je vroeg de manier; dit zijn dus al 2 manieren.

Als ze dan toch de boel omzeilen door opeens via een andere wagen te hebben gereden dan moeten ze op voorhand al weten wat voor prijs ze gaan hebben als ze betrapt worden; eerst en vooral rijbewijs langer afnemen bij een 2de keer, een hogere boete ook en terug verplichten om hun rijbewijs te halen en een cursus volgen, verplicht, niet zoals nu gebeurt waar een doodrijder zegt; ik wil dit niet doen en de rechter die dan zegt, oke tis goed, lol.

Als ze zo gek zijn om een 3de keer dat alcoholslot te omzeilen en ondanks de toch al strenge maatregelen er toch nog hun gat aan blijven vegen; inbeslagname van hun wagen, nog duurdere boete, meerdere jaren rijbewijs kwijt, cursus gaan volgen, rijbewijs opnieuw afleggen nadat hun periode om is als ze hun rijbewijs kwijt zijn.

Ik wil niet in ene keer al extreem streng zijn omdat we niet iedereen over dezelfde kam moeten scheren, ik denk niet dat mensen zat zijn van 1-2 pinten maar als ze dan nadien er nog hun voeten aan vegen tja.........

Je kan ongevallen door snelheid of dronkenschap of wat dan ook nooit 100% tegen gaan, alleen vind ik ze nu nog veel te laks tegenover mensen die drinken en achter stuur kruipen en drugs gebruiken want hetzelfde telt ook voor degene die drugs gebruiken en dan moge ze ook strenger optreden tegen mensen die altijd bellen achter het stuur.
Ze mogen bv ook eens de 2 vaksrijders eens aanpakken, gistere weer mee gemaakt dat die persoon perfect naar het 1ste kon gaan, 1 km voor hem reed er opt 1ste vak niet 1 wagen, toch bleef die opt 2de vak rond tuffen, zucht.
Dan 2 camions naast elkaar, nog zoiets, gevaarlijk + ze houde de boel op, de ene slak probeerde de andere in te halen.

Er is inderdaad geen 100% oplossing, dat was ook mijn punt. Daarom dat ik het niet eens was met je commentaar ("de enige reden dat ze betrapt waren is omdat ze te hard reden"). Ze controleren, en dan is het nog niet goed...

Ik weet dat er veel mensen zeggen: ik heb al zoveel jaar mijn rijbewijs en heb nog nooit moeten blazen etc.
Toch wordt er nu al veel capaciteit gestoken in alcoholcontroles. Maar dat vraagt nu eenmaal veel meer tijd en geld dan flitscontroles. Zet 1 flitsauto langs de baan en je controleert iedereen automatisch op snelheid die er passeert.
Zet 1 agent in om alcoholcontroles te doen en je kan er op een uur tijd een paar laten blazen.

En het zwaarder straffen bij recidive wordt nu ook al gedaan he. (Ik ben het wel grotendeels eens met je post)

Als jij zonder gordel op de voorruit gaat en zwaar gekwetst bent is het de gemeenschap die mag opdraaien voor de kosten, ook niet vergeten. Ikzelf ben ook werkzaam als politie-inspecteur. Heb vorig jaar een verkeersongeval vastgesteld waarbij de bestuurder geen gordel droeg. Is de controle over het stuur verloren, op zijn kant gegaan en hijzelf uit het zijraam. Vermorzeld tussen den asfalt en zijn eigen wagen. Als ie zijn gordel had gedragen, was ie gewoon weggewandeld van het ongeluk, aldus de verkeersdeskundige.

Kan nog voorbeelden geven hoor maar dit was het enige dodelijke dat ik heb moeten vaststellen. Hopelijk ook het laatste.

Brick Top zei:

Als jij zonder gordel op de voorruit gaat en zwaar gekwetst bent is het de gemeenschap die mag opdraaien voor de kosten, ook niet vergeten. Ikzelf ben ook werkzaam als politie-inspecteur. Heb vorig jaar een verkeersongeval vastgesteld waarbij de bestuurder geen gordel droeg. Is de controle over het stuur verloren, op zijn kant gegaan en hijzelf uit het zijraam. Vermorzeld tussen den asfalt en zijn eigen wagen. Als ie zijn gordel had gedragen, was ie gewoon weggewandeld van het ongeluk, aldus de verkeersdeskundige.

Kan nog voorbeelden geven hoor maar dit was het enige dodelijke dat ik heb moeten vaststellen. Hopelijk ook het laatste.

Klik om te vergroten...

*** redelijk off topic maar mijn vraag is ,wat moet jij dan op die momenten doen , nabestaanden inlichten of het verkeer door regelen of word dat dan onderling met je collega's beslist qua papierwerk en zo ?

Brick Top zei:

Als jij zonder gordel op de voorruit gaat en zwaar gekwetst bent is het de gemeenschap die mag opdraaien voor de kosten, ook niet vergeten. Ikzelf ben ook werkzaam als politie-inspecteur. Heb vorig jaar een verkeersongeval vastgesteld waarbij de bestuurder geen gordel droeg. Is de controle over het stuur verloren, op zijn kant gegaan en hijzelf uit het zijraam. Vermorzeld tussen den asfalt en zijn eigen wagen. Als ie zijn gordel had gedragen, was ie gewoon weggewandeld van het ongeluk, aldus de verkeersdeskundige.

Kan nog voorbeelden geven hoor maar dit was het enige dodelijke dat ik heb moeten vaststellen. Hopelijk ook het laatste.

Klik om te vergroten...

Een dode brengt genoeg op voor de staat. Zeker iets ouderen en onverwacht.. Ook niet vergeten.. Als ik mij niet vergis kaapt de staat 60 of 70% van hun bezit weg.

Lork zei:

Een dode brengt genoeg op voor de staat. Zeker iets ouderen en onverwacht.. Ook niet vergeten.. Als ik mij niet vergis kaapt de staat 60 of 70% van hun bezit weg.

Klik om te vergroten...

Als je al zo'n argumenten gaat gebruiken om uw gelijk te halen... . Doe gewoon uw gordel aan, volg de wegcode en stopt met zagen. Er moet ergens een lijn getrokken te worden en de richtlijnen uit de wet dienen gevolgd te worden. Tegenwoordig is het echt de mode om te zeggen : "jamaar die doet dit en die doet dat, ge zou beter die pakken" terwijl de hand gerust eens wat meer in eigen boezem mag gestoken worden.

koebeest zei:

Als je al zo'n argumenten gaat gebruiken om uw gelijk te halen... . Doe gewoon uw gordel aan, volg de wegcode en stopt met zagen. Er moet ergens een lijn getrokken te worden en de richtlijnen uit de wet dienen gevolgd te worden. Tegenwoordig is het echt de mode om te zeggen : "jamaar die doet dit en die doet dat, ge zou beter die pakken" terwijl de hand gerust eens wat meer in eigen boezem mag gestoken worden.

Klik om te vergroten...

En een argument dat de ziekenwagen veel kost voor de gemeenschap is dat niet? terwijl er honderden vreemden/drugs/gestolen goederen elke dag doorgesluist worden via de haven waar ze niet of bijna niet controleren.

niet te geloven hoeveel mensen er met paardenkleppen leven.

Nu genoeg gezegd over die domme riem. voor de duidelijkheid ik doe mijn riem altijd aan, een automatisme (deels door dat hels lawaai als ik hem niet aanheb).

Maar velen begrijpen niet de essentie van de zaak en lopen maar mee met de rest.. de staat zal jullie (be)lonen.

btw er staat nergens in de wet dat ik niet mag zagen en ik mag mijn hand heel diep in mijn boezem steken wees gerust.

@lodogan: nee alcohol wordt niet aangepakt, een eenvoudig voorbeeld: geen controles na grote festiviteiten. jajaja pukkelpop of hoe noemt die zever ja... omdat ze er al problemen gehad hebben en weet hebben van de camera en pers die aanwezig zullen zijn. Je kan je gerust lam zuipen en naar huis rijden schurend langs de berm in andere gevallen

Ik vind het een leuke reeks om te volgen. Gewoon al omdat het echt is, in tegenstelling tot 'de buurtpolitie'

Heel vroeger was er ook nog 'Patrouille' op Kanaal 2 geloof ik, dat was ook interessant.

Darks zei:

Ik vind het een leuke reeks om te volgen. Gewoon al omdat het echt is, in tegenstelling tot 'de buurtpolitie'

Heel vroeger was er ook nog 'Patrouille' op Kanaal 2 geloof ik, dat was ook interessant.

Klik om te vergroten...

Of police interceptors.

Darks zei:

Ik vind het een leuke reeks om te volgen. Gewoon al omdat het echt is, in tegenstelling tot 'de buurtpolitie'

Klik om te vergroten...

Kprobeer da altijd op te zetten juist voordat nieuws begint dak nog een stuk kan meepikken.
Da wordt iederen dag erger en erger die acteerprestaties.

@Lork
Een politiecontrole gaat in de eerste plaats niet over geld, maar om mensenlevens. Ik denk dat jij de essentie niet verstaat.
Helaas begrijpen de meeste mensen dit niet. Indien je niet in orde bent met de wegcode, ben je ook een gevaar voor de maatschappij.
Wat betreft de riem:
De gordel is er natuurlijk voor je eigen veiligheid. Met het dragen van een gordel loop je 40% minder kans op letsel bij een ongeval. Het is daarom belangrijk dat je de gordel op de juiste manier omdoet. Zorg ervoor dat de gordel strak om je lichaam zit en ontdoe je van dikke kleding, zoals een winterjas.
(site: Verkeersboetes: Boete voor rijden zonder gordel )

Wat stel je dan voor dat ze doen Lork? Geen controles op de weg en alles naar drugs/vreemden?
Je kan je al voorstellen wat de gevolgen op de weg zouden zijn...
Kun je bewijzen dat ze in de haven niet veel controleren? Er is gewoon te weinig volk, tijd, geld en anderzijds teveel discussies (o.a. op politiek en management vlak) om zo dicht mogelijk bij de 100% controles te komen.
Een persoon die ik ken (douanier) is elke dag bezig met controles, ga jij hem maar eens zeggen dat ze daar bijna niet controleren...

Andere bronnen tonen dat er wel controles worden gedaan naar festiviteiten:
Bijna 1 op 10 blaast positief bij controle na Tomorrowland - HLN.be (2014)
Wegpolitie doet alcohol- en drugscontrole na Pukkelpop - HLN.be (wel in 2012, maar het bewijst dat er wel controles worden gedaan)

dat meen je niet he, hln als bron?

schrijf dan zelf een artikel, dat zou ik nog kunnen geloven

Speciaal voor u: Tomorrowland 2014 (De redactie, ergens in het midden)
Als je het artikel goed hebt gelezen, merk je dat de bron Belga is. Of ga je dit ook in twijfel trekken?

On topic:
Vind het ook goed dat programma uitgezonden wordt. Zo zie je dat de politie ook een menselijke job is.
Of er veel mensen iets uit leren, betwijfel ik, maar ook al bereik je slechts 1% van de mensen, dan is er 1% minder gevaar op de baan.

Allee ge geeft er nu twee vd populairste wat ik dus al aangaf maar soit, ge moet het totaal plaatje zien he ventje. Niet alleen 2populaire festivals he + hoelang staan ze daar dan denkte?

keer iets volledig anders. die laatste die tegengehouden word en toxisch blijkt te zijn. Die mocht dus geen kwartiertje meer wachten omdat hij dat niet gevraagd had voor de controle? straf

toxisch zal hij niet geweest zijn hoor ventje
Nieuw KB ademtest- en analysetoestellen