Archief - Terug naar eigen land

Wilcao zei:

Die uitspraken van Zuhal zijn de schaamte voorbij.

Klik om te vergroten...

Komt nogal over als een heel simpel mens imo. Zou je niet echt denken gezien haar achtergrond.

MinatO zei:

Komt nogal over als een heel simpel mens imo. Zou je niet echt denken gezien haar achtergrond.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, ge zou net denken, als product van immigratie, dat zij wat meelevender is. Misschien wilt ze zich net iets te veel als "echte Belg" profileren.

Haar taalgebruik is niet beter dan dat van de gemiddelde zestienjarige meid uit het bijzonder laag onderwijs ( mss beetje overdreven maar toch).
Zag haar al enkele keren bezig in een debat en moest toen al walgen, ze heeft weinig menselijke feeling en nul komma nul empathie. Ik denk dat zij vooral ondanks haar achtergrond alle kansen in het leven heeft gekregen en daardoor vindt dat iedereen gewoon klakkeloos even goed kan doen als zij en zoniet zijn ze ofwel lui of vals of slecht of.....Denk dat ze ook geniet van te teren op de populariteit van haar partij zonder dat ze zelf populair is.

Ik walgde ook echt van Zuhal deze aflevering. Wa een apathische bitch.

Er is maar 1 goeie en correcte in dat programma en dat is JM. Praktisch alles wat die heeft gezegd in dat programma daar sluit ik me volledig bij aan.

De dochter vd FDW merk ik wel dat zij (typisch) nauwelijks aan het woord mag al blijf ik het geen goede keuze om er zo iemand bij te steken, steek er FDW zelf bij of een andere.

Magriet; die valt nog mee, komt wel soms maar wat raar over in bepaalde zaken of uitspraken maar al bij al zegt ze ook nog vaak waar het opstaat.

Zuhal; die blijft nooit eens rustig en begint dan als een kieken zonder kop te kakelen ook al heeft ze op meerdere punten wel gelijk. Maar door niet rustig te blijven en niet eerst na te denken bij wat ze zegt komt ze arrogant over en flapt ze soms bepaalde zaken door elkaar. De minste vd 6 op dat gebied en let op wat ik zeg, op dat gebied bedoel ik dat ze de enige is die vaak niet rustig kan blijven.

En dan diene Bert en Ish zoals verwacht zo'n beetje 2 handen op 1 buik; een moslim en een linksen. Veel zinnigs komt daar niet uit laat staan dat je van zo'n mensen eens echte oplossingen te horen krijgt, nikske.
Altijd leuteren over de mensen en de wereld is van iedereen en laten we ze gewoon allemaal maar binnen nemen en spreken over samenleven terwijl ze het zelf niet willen etc... te erg voor woorden zo'n mensen. Realiteitsbesef is er niet veel.

Daarnet de aflevering van vorige week in review gezien. 'k Was een weekske op verlof en kheb m'n vaste programma's gemist.

Eigenlijk is het duidelijk geworden met wat voor soort mensen er in de regering zitten en welke mensen er eigenlijk niet in zitten die er wel in zouden moeten zitten (JM).
Wat die Zuhal allemaal gezeverd heeft deze aflevering, amai m'n voeten. Ish, JM en Margriet zijn eigenlijk de enigen met een serieuze gefundeerde mening. Ik herken veel van m'n allochtoonse vrienden echt in Ish.
Dien kwibus Bert trekt op niet veel.

Ik ben redelijk rechts gezind, maar als de mening van Zuhal ook die van de NVA is op dit vluchtelingendebat, dan betwijfel ik of we door zo'n mensen bestuurd willen worden. Ik heb alvast m'n bedenkingen.
De puzzelstukskes omtrent het beleid door de NVA beginnen de laatste maanden pijnlijk in elkaar te vallen. Ik denk dat ze met de spa samen kunnen wedijveren voor meest incompetente partij. Hoewel ik de mening van De Wever dikwijls wel kan smaken.

Vandaag voor de eerste keer gekeken, en nu begrijp ik de comments over Zuhal. Stel u voor dat ze bij dat gesprek met die opa was en ze hem daar een moordenaar noemde.

AreVee zei:

-K heb dat hier al ergens gezegd op dit forum, k geloof in de studenten steun en klaagthread, maar als je niet inziet dat er gigantisch veel verschillen zitten tussen de vader van Zuhal en de vluchtelingen die nu in ons land aankomen dan stel ik mij toch vragen.

Klik om te vergroten...

Ik stel me wel vaker vragen bij uw posts. Demir begon dat Irakees mens aan te vallen dat ze in Europa het allemaal zomaar niet ging krijgen en dat je daar niet kon komen zitten terwijl er NIEMAND heeft gezegd dat ze niet wilt komen werken of meedraaien in de maatschappij. Dat is een racistische veronderstelling. "Al die vluchtelingen willen hier komen profiteren en op hun gat zitten." Dat is de standaard beginveronderstelling waar mensen zoals Demir (en gij?) vanuit gaat. Terwijl die mensen gewoon een nieuw leven willen en net zo goed de handen uit hun mouwen willen komen steken.

Ook vandaag wordt er in diverse sectoren wanhopig gezocht naar werkkrachten waar Belgen zich te goed voor voelen. Dat was toen niet anders. Alleen werd het toen op grote schaal georganiseerd, dat is het enige verschil.

Ik snap het gebash op Gabriels trouwens ook niet. Je kan het oneens zijn met een mening, maar hij geeft gewoon argumenten waar die kakelkippen geen blijf mee weten. Bij het andere "team" heb je Ish & JMD die ondanks hun compleet verschillende opinie en visie op het debat, wel met respect voor mekaar kunnen argumenteren. Maar Gabriels kan dat debat niet aangaan omdat zowel Demir als De Winter niet luisteren als er iets gezegd wordt.

Gabriels heeft 12 jaar op de dienst Vreemdelingenzaken gewerkt, is jurist in Vreemdelingenrecht, heeft ook nog eens antropologie gestudeerd en kent de problematiek door en door. Dat is een uiterst verstandig persoon met wie je het niet eens moet zijn. Maar je merkt in het programma dat hij geen kans heeft om te debatteren met mensen die ook willen debatteren, en beperkt zich dan maar met op het (lage) niveau van die 2 vrouwen af en toe eens een open vraag op te werpen, om het ze niet te moeilijk te maken. Zit daar enorm zijn frustraties te verbijten.

Margriet Hermans is een typisch Vlaams huisvrouwmens. Enerzijds totaal emotioneel als ze een kind ziet maar anderzijds wat onhandige oneliners verkondigen. Op een moment dat ze daar in een vluchtelingenkamp zitten waar mensen moeten bedelen om niet van de honger om te komen gaat zij zeggen: "ja ik ken het gevoel, ik heb ook eens ooit 6 maanden moeten doppen in België". Wat een uitspraak.

Dedecker heeft een zeer verstandige mening, Ish is interessant als tegenpartij & Gabriels heeft er ook verstand van. Dedecker is van die 3 degene die gewoon het makkelijkst van zijn hart een steen kan maken. Maar je kan met hem praten.

AreVee zei:

Maar dan komt Demir met uitspraken als : We kunnen niet iedereen opvangen, en die klopt imo , we kunnen geen mondiaal ocmw worden, daar zijn tientallen redenen voor te geven waarom niet.

Klik om te vergroten...

We moeten ook helemaal niet iedereen opvangen, dat is dus een karikatuur dat rechtse mensen ervan maken. Niemand vraagt dat. De vluchtelingenstroom is veel kleiner dan tijdens de Wereldoorlog. Veel kleiner. En we hebben toen beloofd, met zijn allen, om in tijden van oorlog opnieuw mekaar te helpen (over de hele wereld). De Conventie van Genève.
Europa kan heel gemakkelijk nog een paar miljoen vluchtelingen extra opvangen. Dat is voor een rijk continent als het onze absoluut geen probleem. Turkije vangt dat vandaag al in haar eentje op. Jordanië idem, zo'n piepklein land. In Jordanië worden 60% van de vluchtelingen bij gastgezinnen gestoken in steden. En wij blijten hier als ze in een leegstaand appartement worden gestoken. Zo menslievend zijn onze verlichte waarden in Europa.

Het enige probleem dat er in Europa is, is dat Europa niet met 1 stem wilt organiseren. Dat is het enige probleem. Oostbloklanden die we er graag bijwilden om onze economie vooruit te helpen zijn door en door racistisch van aard en weigeren mee op te vangen ondanks hun groeiende economie. Uiteraard kan België er zelf geen 3 miljoen opvangen maar die vraag wordt ook niet gesteld. Door niemand.

Het probleem is ook dat niet iedereen het doel van het programma begrijpt en daardoor al een afkeur krijgt van mensen met een andere mening. Het gaat niet om gelijk te krijgen, maar om meningen en of deze veranderen als ze met de situatie geconfronteerd worden. En meningen zijn alleen maar interessant als iedereen openstaat voor een andere mening.

Gabriëls heeft al letterlijk gezegd dat we niet iedereen kunnen opvangen, maar zijn reispartners blijven maar terugvallen op hun populistische oneliners, waardoor er blijkbaar geen grijze zone is, maar alleen zwart-wit. Maar dat is op café of in de vriendenkring niet anders hoor. Als je niet meegaat met "alle grenzen dicht" of "buitenlanders buiten" ben je een linkse rat en is het blijkbaar niet meer relevant of je nu voor linkse partij stemt of niet. Hoe goed je ook probeert om wel open te staan voor een ander zijn mening en jouw eigen mening zo goed mogelijk nuanceert.

Plopperdeplop zei:

Ik stel me wel vaker vragen bij uw posts. Demir begon dat Irakees mens aan te vallen dat ze in Europa het allemaal zomaar niet ging krijgen en dat je daar niet kon komen zitten terwijl er NIEMAND heeft gezegd dat ze niet wilt komen werken of meedraaien in de maatschappij. Dat is een racistische veronderstelling. "Al die vluchtelingen willen hier komen profiteren en op hun gat zitten." Dat is de standaard beginveronderstelling waar mensen zoals Demir (en gij?) vanuit gaat. Terwijl die mensen gewoon een nieuw leven willen en net zo goed de handen uit hun mouwen willen komen steken.

Ook vandaag wordt er in diverse sectoren wanhopig gezocht naar werkkrachten waar Belgen zich te goed voor voelen. Dat was toen niet anders. Alleen werd het toen op grote schaal georganiseerd, dat is het enige verschil.

Klik om te vergroten...

Azo, tegen reactie volgt nog.

Plopperdeplop zei:

In Jordanië worden 60% van de vluchtelingen bij gastgezinnen gestoken in steden.

Klik om te vergroten...

Heb je daar een bron voor? En krijgen ze daarvoor geen subsidies van de VN?

Plopperdeplop zei:

Ik stel me wel vaker vragen bij uw posts. Demir begon dat Irakees mens aan te vallen dat ze in Europa het allemaal zomaar niet ging krijgen en dat je daar niet kon komen zitten terwijl er NIEMAND heeft gezegd dat ze niet wilt komen werken of meedraaien in de maatschappij. Dat is een racistische veronderstelling. "Al die vluchtelingen willen hier komen profiteren en op hun gat zitten." Dat is de standaard beginveronderstelling waar mensen zoals Demir (en gij?) vanuit gaat. Terwijl die mensen gewoon een nieuw leven willen en net zo goed de handen uit hun mouwen willen komen steken.

Klik om te vergroten...

Mee eens, alleen moeten we niet naïef blijven zijn door te denken dat ze meteen zullen werken wanneer ze hier zitten. Door taal- en cultuurachterstand zullen ze pas na enkele jaren deftig kunnen functioneren in onze maatschappij. Daarnaast ook nog eens een hele resem vluchtelingen die gewoonweg niet zal willen werken omdat men hier een hoop voordelen krijgt, zelfs als je niet werkt.
Mensen hebben een goed recht om oorlog en onveiligheid te ontvluchten, maar wij mogen dan ook wel selecteren en streng zijn voor profiteurs, maar medelievend en zorgzaam voor degenen die zich willen integreren.
Wij hebben geen nood aan meer werklozen, ongeacht of ze vluchteling zijn of niet.

Plopperdeplop zei:

Ik stel me wel vaker vragen bij uw posts. Demir begon dat Irakees mens aan te vallen dat ze in Europa het allemaal zomaar niet ging krijgen en dat je daar niet kon komen zitten terwijl er NIEMAND heeft gezegd dat ze niet wilt komen werken of meedraaien in de maatschappij. Dat is een racistische veronderstelling. "Al die vluchtelingen willen hier komen profiteren en op hun gat zitten." Dat is de standaard beginveronderstelling waar mensen zoals Demir (en gij?) vanuit gaat. Terwijl die mensen gewoon een nieuw leven willen en net zo goed de handen uit hun mouwen willen komen steken.

Ook vandaag wordt er in diverse sectoren wanhopig gezocht naar werkkrachten waar Belgen zich te goed voor voelen. Dat was toen niet anders. Alleen werd het toen op grote schaal georganiseerd, dat is het enige verschil.

Klik om te vergroten...

Ja want dat heeft te maken met het feit dat er gigantisch veel verschillen zitten tussen de vader van Zuhal en de vluchtelingen die hier nu aankomen, ik blijf erbij als je niet inziet dat dat dacht en nacht verschil is dan stel ik mij serieuze vragen.

Om te beginnen Ik ben niet eens rechts in zijn totaliteit, k heb het hier al ergens gezegd maar een links (ja toch wel, links je leest het goed) liberale partij zou mijn stem krijgen op dit moment, enkel jammer dat die er niet zijn op dit moment, maar op het vlak van vluchtelingen ben ik wel rechts ja. Meeste mensen vluchten daar, dat is te begrijpen, maar ze vluchten niet naar eender waar hoor, nee ze vluchten zelfs niet naar eender waar in Europa, ze vluchten naar Duitsland (danku Merkel) of naar België , waarom willen ze juist naar daar (in Griekenland is het bijvoorbeeld zo veilig als het maar kan maar daar blijven , nee hoor niemand wil daar blijven, reden: sociale zekerheid die hier gewoon te goed is, en te goed is halfzot zij mijn bompa altijd en hij had gelijk). Ook in dit programma is het altijd met de glimlach en naar waar wil je dan: En steeds komen dezelfde landen terug, Duitsland, België. Dan vind ik wel dat je op zijn minst de vraag stellen of ze wel begrijpen dat ze daar ook niet zo maar alles zullen krijgen en hen vragen of ze wel van plan zijn om ook bij te dragen in het land waar ze zich willen vestigen. Niet meer dan logisch.

Waar je Demir de veronderstelling ziet maken dat iedereen effectief zal komen profiteren, dat is mij een raadsel, ze vraagt zich of die mensen effectief zullen bijdragen, k heb ze nergens zien zeggen dat ze ook effectief niks zullen bijdragen, daar moet ik wel bij zeggen dat ik de laatste aflevering nog niet gezien heb. En k zou al zeker niet weten waarom je zou denken dat ik die veronderstelling maakt, ja die en gij staat tussen haakjes maar die had daar helemaal niet hoeven te staan, vermits je mij nauwelijks of niet kent.

Tja en dat de situatie totaal (maar dan ook totaal) anders is , dat denk ik dat je zelf ook wel begrijpt, die laatste anderhalve regel zal waarschijnlijk bedoeld zijn om mij uit mijn kot te lokken, dus bij deze, het is compleet anders dan toen.


Laat het mij zo zeggen: ik deel de bezorgdheid van Demir , met name het feit dat ik mij sterk afvraag of de gemiddelde vluchteling hier de eerste jaren ook maar iets gaat bijbrengen , belastingen gaat betalen en noem maar op. K denk eerder dat die alleen maar gaat krijgen in plaats van te geven, en een samenleving waarin een groot deel geeft en krijgt maar ook een klein deel enkel krijgt dat is een samenleving die in mijn ogen niet gaat (blijven) werken.

Plopperdeplop zei:

We moeten ook helemaal niet iedereen opvangen, dat is dus een karikatuur dat rechtse mensen ervan maken. Niemand vraagt dat. De vluchtelingenstroom is veel kleiner dan tijdens de Wereldoorlog. Veel kleiner. En we hebben toen beloofd, met zijn allen, om in tijden van oorlog opnieuw mekaar te helpen (over de hele wereld). De Conventie van Genève.
Europa kan heel gemakkelijk nog een paar miljoen vluchtelingen extra opvangen. Dat is voor een rijk continent als het onze absoluut geen probleem. Turkije vangt dat vandaag al in haar eentje op. Jordanië idem, zo'n piepklein land. In Jordanië worden 60% van de vluchtelingen bij gastgezinnen gestoken in steden. En wij blijten hier als ze in een leegstaand appartement worden gestoken. Zo menslievend zijn onze verlichte waarden in Europa.

Het enige probleem dat er in Europa is, is dat Europa niet met 1 stem wilt organiseren. Dat is het enige probleem. Oostbloklanden die we er graag bijwilden om onze economie vooruit te helpen zijn door en door racistisch van aard en weigeren mee op te vangen ondanks hun groeiende economie. Uiteraard kan België er zelf geen 3 miljoen opvangen maar die vraag wordt ook niet gesteld. Door niemand.

Klik om te vergroten...

Opnieuw deels mee eens. Wij moeten mensen in nood helpen, maar niet als dat leidt tot afbraak van onze welvaart. Toch wel even vermelden dat tijdens de wereldoorlog Europeanen Europeanen opvingen. Is nog wel iets heel anders dan dat wij een vreemd volk met een totaal andere cultuur opvangen omdat ze zichzelf afmaken in hun eigen regio. Moesten wij Europa ontvluchten, ik betwijfel of wij zo welkom zullen zijn in landen als Saudi-Arabië of Egypte.

Europa kan makkelijk enkele vluchtelingen opvangen, correct, maar niet permanent opvangen. We weten allebei evengoed dat de geboortecijfers bij die mensen veel hoger ligt dan bij ons. Op korte termijn geen probleem, na pakweg 10-15 jaar zal dat economisch een ramp worden. Om van het culturele aspect nog maar te zwijgen. We hebben de islam-migranten die 50 jaar geleden naar hier kwam nog niet eens deftig laten integreren, waarom zou dat bij deze nieuwe groep wel kunnen?
Turkije en Jordanië vangen er veel meer op, correct. Maar in welke omstandigheden? In Turkije moeten ze overleven met enkele €'s per dag. Is dat dan een voorbeeld van menslievendheid en verlichte waarden waar jij je zo druk over maakt?

Europa moet de vluchtelingen opvangen, maar enkel degenen die we als nuttig beschouwen permanent toelaten. De rest moet teruggestuurd worden nadat de situatie in Syrië terug stabiel genoeg is.

Plopperdeplop zei:

We moeten ook helemaal niet iedereen opvangen, dat is dus een karikatuur dat rechtse mensen ervan maken. Niemand vraagt dat. De vluchtelingenstroom is veel kleiner dan tijdens de Wereldoorlog. Veel kleiner. En we hebben toen beloofd, met zijn allen, om in tijden van oorlog opnieuw mekaar te helpen (over de hele wereld). De Conventie van Genève.
Europa kan heel gemakkelijk nog een paar miljoen vluchtelingen extra opvangen. Dat is voor een rijk continent als het onze absoluut geen probleem. Turkije vangt dat vandaag al in haar eentje op. Jordanië idem, zo'n piepklein land. In Jordanië worden 60% van de vluchtelingen bij gastgezinnen gestoken in steden. En wij blijten hier als ze in een leegstaand appartement worden gestoken. Zo menslievend zijn onze verlichte waarden in Europa.

Het enige probleem dat er in Europa is, is dat Europa niet met 1 stem wilt organiseren. Dat is het enige probleem. Oostbloklanden die we er graag bijwilden om onze economie vooruit te helpen zijn door en door racistisch van aard en weigeren mee op te vangen ondanks hun groeiende economie. Uiteraard kan België er zelf geen 3 miljoen opvangen maar die vraag wordt ook niet gesteld. Door niemand.

Klik om te vergroten...

Ik leid weer af uit het begin van u post dat ik een volledig rechts persoon zou zijn die op een zondagnamiddag vlaams belang slogans scandeert dat het geen naam heeft. Wel ik kan u in alle eerlijkheid zeggen dat moest je zo denken, dat u denkwijze verkeerd is. Ik ben (zoals in mijn vorige reactie ook duidelijk gemaakt) geen rechts persoon pur sang, in deze problematiek ben ik dat echter wel. Turkije vluchtelingen opvangen, niet geweldig goed naar het programma gekeken dan denk ik, Turkije is veel en veel erger dan wij op vlak van vluchtelingen opvangen. Jordanië worden 60% van de vluchtelingen bij gastgezinnen gestoken in steden, ja proficiat dat land kan dat ook veel gemakkelijker aan dan het onze om diverse redenen. Verder probeert ge inderdaad een karikatuur te maken (zoals je in het begin zelf zegt) van rechtse mensen die liefst zoveel mogelijk Aylans in de zee zien verdrinken. Heel makkelijk allemaal om te zeggen we moeten iedereen binnenlaten. Ik zeg neen we moeten niet iedereen binnenlaten, laat die mensen in de buurt van hun oorspronkelijke land verblijven (daar wil ik gerust voor betalen, op voorwaarde dat dat geld niet in eigen zak verdwijnt zoals in Turkije) en los het probleem ginder op. Dan kunnen die binnen een aantal jaar gewoon allemaal terug naar hun oorspronkelijke woonst. Dat zal heel veel geld kosten uiteraard, om de oorlog te winnen maar ook om dat te heropbouwen, maar liever dat dan dat men zegt kom allemaal maar naar het verlichte , en vooral op vlak van sociale zekerheid naïeve Europa, meer nog kom allemaal maar naar een deel van datzelfde Europa, want eens de oorlog dan voorbij is gaat er nauwelijks iemand teruggaan. Logisch ook, want men is dan gewoon dat men toch niet verhongert en dergelijke , zelfs al doet men helemaal niks.

AreVee zei:

Laat het mij zo zeggen: ik deel de bezorgdheid van Demir , met name het feit dat ik mij sterk afvraag of de gemiddelde vluchteling hier de eerste jaren ook maar iets gaat bijbrengen , belastingen gaat betalen en noem maar op. K denk eerder dat die alleen maar gaat krijgen in plaats van te geven, en een samenleving waarin een groot deel geeft en krijgt maar ook een klein deel enkel krijgt dat is een samenleving die in mijn ogen niet gaat (blijven) werken.

Klik om te vergroten...

Ik had in de thread over de aanslagen in Brussel volgende gepost :

Op Reddit.com vond ik volgend artikel :

The Pernicious Myth Of The Oppressed European Muslim | Stock News & Stock Market Analysis - IBD

Hierin staat onder andere :

"In the EU capital of Belgium, as well as neighboring Netherlands, Muslims are roughly 5% of the population yet consume 40% to 60% of the welfare budget. Belgium spends more on unemployment benefits than any other country outside Denmark."

Iemand die weet of deze cijfers kloppen? Dit lijkt me wel heel veel... Dit roept bij mij dan volgende vragen op :

- vrouwelijke moslims blijven meer thuis volgens mij dan andere vrouwen, maar zouden zij ingeschreven staan als werkzoekend om meer te krijgen?

- ik zou denken dat werkloze moslims in België heel tevreden zouden moeten zijn, aangezien volgens dat artikel wij hen goed onderhouden, maar misschien zorgt werkloosheid (zelfs met sociale vergoedingen) ervoor dat zij meer vatbaar zijn voor radicalisme?

Op het journaal had ik ook al een aantal keren gezien dat landen zoals Ijsland en Portugal vragende partij waren om vluchtelingen binnen te nemen, maar dat er weinig reactie hierop kwam. Op dat vlak ben ik dan misschien hardvochtig, maar als je een oorlogsvluchteling bent, dan heb je imo geen keuze en moet je maar integreren waar ze je dumpen (enkele uitzonderingen : gezinshereniging).

Sooth Awful zei:

Opnieuw deels mee eens. Wij moeten mensen in nood helpen, maar niet als dat leidt tot afbraak van onze welvaart. Toch wel even vermelden dat tijdens de wereldoorlog Europeanen Europeanen opvingen. Is nog wel iets heel anders dan dat wij een vreemd volk met een totaal andere cultuur opvangen omdat ze zichzelf afmaken in hun eigen regio. Moesten wij Europa ontvluchten, ik betwijfel of wij zo welkom zullen zijn in landen als Saudi-Arabië of Egypte.

Europa kan makkelijk enkele vluchtelingen opvangen, correct, maar niet permanent opvangen. We weten allebei evengoed dat de geboortecijfers bij die mensen veel hoger ligt dan bij ons. Op korte termijn geen probleem, na pakweg 10-15 jaar zal dat economisch een ramp worden. Om van het culturele aspect nog maar te zwijgen. We hebben de islam-migranten die 50 jaar geleden naar hier kwam nog niet eens deftig laten integreren, waarom zou dat bij deze nieuwe groep wel kunnen?
Turkije en Jordanië vangen er veel meer op, correct. Maar in welke omstandigheden? In Turkije moeten ze overleven met enkele €'s per dag. Is dat dan een voorbeeld van menslievendheid en verlichte waarden waar jij je zo druk over maakt?

Europa moet de vluchtelingen opvangen, maar enkel degenen die we als nuttig beschouwen permanent toelaten. De rest moet teruggestuurd worden nadat de situatie in Syrië terug stabiel genoeg is.

Klik om te vergroten...

Voor mij is dat simpel: elke oorlogsvluchteling is welkom, elke migrant is zelfs welkom. Op voorwaarde dat ze onze wetgeving respecteren en willen werken. Ze mogen zelfs hun eigen cultuur meebrengen. Ik doe niets liever dan andere culturen opsnuiven. Ik eet niets liever dan buitenlandse keuken. Meerdere culturen is een verrijking. Maar, nogmaals, alles blijft binnen het kader van onze waarden en normen, en onze wetgeving (en dus ook hun godsdienst blijft ondergeschikt). Dat is de basis en dat is voor mij niet onderhandelbaar. Willen ze een landstaal leren, hier werken, respecteren ze onze wetten en normen, dan mogen er van mij zoveel kebabzaken geopend worden als mogelijk. Geen. Enkel. Probleem.

De twee debatten worden door mekaar gegooid. Het is niet omdat ik wil dat Europa vluchtelingen opvangt, dat die vluchtelingen hier alles mogen komen doen. Daar ben ik vrij strikt in. Geweld in Keulen of in asielcentra of whatever: terug ermee. Maar voor zover ik weet is dat met 99% van die vluchtelingen absoluut niet het geval en zijn die vragende partij om hier het beste van zichzelf te geven. Dat er geen deftige integratie plaatsgevonden heeft, is een probleem uit het verleden waar we uit moeten leren. Maar de grenzen sluiten vind ik niet het juiste antwoord. Dat is toegeven dat je alleen maar kan falen en het dan maar zo laten. Zwakke ingesteldheid vind ik.

En over die geboortecijfers: Europa heeft verjonging nodig hoor. Dat zegt elke grote economische studie. De vergrijzing gaan we zelf niet kunnen oplossen. Migranten zijn op dat vlak dus gewoon welkom om onze welvaart te kunnen behouden. Op voorwaarde dat ze geïntegreerd raken en gaan werken. En dat is dus de uitdaging.

Plopperdeplop zei:

Voor mij is dat simpel: elke oorlogsvluchteling is welkom, elke migrant is zelfs welkom. Op voorwaarde dat ze onze wetgeving respecteren en willen werken. Ze mogen zelfs hun eigen cultuur meebrengen. Ik doe niets liever dan andere culturen opsnuiven. Ik eet niets liever dan buitenlandse keuken. Meerdere culturen is een verrijking. Maar, nogmaals, alles blijft binnen het kader van onze waarden en normen, en onze wetgeving (en dus ook hun godsdienst blijft ondergeschikt). Dat is de basis en dat is voor mij niet onderhandelbaar. Willen ze een landstaal leren, hier werken, respecteren ze onze wetten en normen, dan mogen er van mij zoveel kebabzaken geopend worden als mogelijk. Geen. Enkel. Probleem.

Klik om te vergroten...

Hoewel ik nog (piep)jong ben heb ik al in alle continenten gezeten, en ik ben van plan om dat nog vaker te doen wanneer ik op eigen benen sta. Ik weet hoe verrijkend sommige culturen kunnen zijn en hoe verschillend mensen kunnen zijn. Wil wel niet zeggen dat we zomaar alle vormen van culturen zomaar moeten toelaten. Er is een groot probleem dat de moslimcultuur op veel punten niet samengaan met de onze. Je kan dat ontkennen, maar de feiten zijn er. Zelfs gematigde moslims aanvaarden sommigen van onze Westerse waarden niet. En er is ook een groot probleem met moslimgeweld (en de overtreffende trap terrorisme). Ik weet dat standaard dan wordt gezegd dat in de Koran geweld wordt afgekeurd, maar de statistieken liegen er niet om. België is een metropool van culturen, alleen de moslimminderheid veroorzaakt grote problemen. Je kan dat op racisme en discriminatie steken, maar waarom komen bvb de Aziaten dan amper voor in de criminaliteitscijfers? Of de Italianen, of ...?

Voor mij is ook elke oorlogsvluchteling welkom, wel maar tijdelijk. Voor economische migranten moeten de grenzen toe blijven, wij kunnen niet het OCMW van de wereld blijven spelen.

De twee debatten worden door mekaar gegooid. Het is niet omdat ik wil dat Europa vluchtelingen opvangt, dat die vluchtelingen hier alles mogen komen doen. Daar ben ik vrij strikt in. Geweld in Keulen of in asielcentra of whatever: terug ermee. Maar voor zover ik weet is dat met 99% van die vluchtelingen absoluut niet het geval en zijn die vragende partij om hier het beste van zichzelf te geven. Dat er geen deftige integratie plaatsgevonden heeft, is een probleem uit het verleden waar we uit moeten leren. Maar de grenzen sluiten vind ik niet het juiste antwoord. Dat is toegeven dat je alleen maar kan falen en het dan maar zo laten. Zwakke ingesteldheid vind ik.

En over die geboortecijfers: Europa heeft verjonging nodig hoor. Dat zegt elke grote economische studie. De vergrijzing gaan we zelf niet kunnen oplossen. Migranten zijn op dat vlak dus gewoon welkom om onze welvaart te kunnen behouden. Op voorwaarde dat ze geïntegreerd raken en gaan werken. En dat is dus de uitdaging.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk is de overgrote meerderheid van de vluchtelingen vredelievende mensen, maar we kunnen ook wel zeggen dat een groot aantal onder hen het wel uithangen en onze waarden willen ondermijnen.
Enkele van de terroristen van de aanslagen in Parijs of Brussel kwamen met de vluchtelingenstroom meegereisd. We moeten dringend beginnen maken van serieuze screenings aan de grenzen. Mensen mogen binnen, enkel als ze grondig gescreend worden. Iedereen die illegaal (zoals de bootvluchtelingen) de oversteek maakt moet zonder pardon worden teruggestuurd of verboden worden verder te reizen.

Europa heeft verjonging nodig, zeker, maar ik betwijfel of we die willen zoeken bij de moslims. Met alle respect, ik ben zelf ook nog heel jong, maar ik wil over pakweg 30 jaar niet in een land wonen waar de blanke bevolking demografisch totaal weggedrukt is door een in se totaal andere cultuur.
Een ook niet te misverstaan feit is dat bij met name Afrikaanse en Arabische mensen de werkcultuur niet zo ingebakken zit als bij ons. Werken is voor hun geen prioriteit zoals dat bij ons wel zo is. Als wij onze ouderen al niet kunnen onderhouden, dan zij zeker niet.