Archief - Woonlening herzien

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Tha_nOn

Legacy Member
kevinbog zei:
Kan zeker lager, informeer best ook eens bij andere banken...
Klik om te vergroten...

ik dacht dat het duidelijk was dat ik daarmee bezig ben -_-

zal dan maar geen updates meer posten als het duidelijk niet geapprecieerd wordt

@ alcair: ik geraak niet binnen bij de agentschappen van crelan in de buurt :'), en hunne site wilt mij altijd enkel naar aalter sturen (een uur rijden van hier)
vreemd gedoe dus
A

Alcair

Legacy Member
Ze zulle knappe vrouwen discrimineren eh non


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
k

kevinbog

Legacy Member
Tha_nOn zei:
ik dacht dat het duidelijk was dat ik daarmee bezig ben -_-

zal dan maar geen updates meer posten als het duidelijk niet geapprecieerd wordt

@ alcair: ik geraak niet binnen bij de agentschappen van crelan in de buurt :'), en hunne site wilt mij altijd enkel naar aalter sturen (een uur rijden van hier)
vreemd gedoe dus
Klik om te vergroten...

Excuses, nee post maar hoor, had gewoon de bedoeling van uw post niet goed door dan:-)
T

Tha_nOn

Legacy Member
Alcair zei:
Ze zulle knappe vrouwen discrimineren eh non


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Klik om te vergroten...

het zal dat zijn ^^

delta lloyd kon trouwens totaal niet mee met een voorstel van AXA (2.68 vast) :'), ben der gelijk 20 minuten binnen geweest (wat nog lang is maar hij vond het duidelijk superinteressant dat ik doctoreerde -_-)
A

Alcair

Legacy Member
Vergeet niet uw reeds bezochte banken opnieuw aan te spreken: vandaag is de index nog maar eens gezakt ;)


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
N

Novastar

Legacy Member
Alcair zei:
Vergeet niet uw reeds bezochte banken opnieuw aan te spreken: vandaag is de index nog maar eens gezakt ;)


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Klik om te vergroten...
Bron ?

Verstuurd van mijn A0001
T

TheAntropoid

Legacy Member
Ik onlangs lening ook laten herzien bij zelfde bank had vaste interest voet ondertussen al een keer verlaagd jaar of drie geleden natuurlijk weer overdreven bank kosten van 250 + 3 maanden interesten maar ga toch een 2800 in totaal minder betalen.
Is toch een mooie som dr eens ff te bellen naar de bank kbc btw
T

TheAntropoid

Legacy Member
Hoe ge draait of keert de bank wint dubbel want zij betalen bijna geen interesten op hun geleend geld. En als er shit komt dien de belastingbetalers de kuis
S

Straddle

Legacy Member
TheAntropoid zei:
Hoe ge draait of keert de bank wint dubbel want zij betalen bijna geen interesten op hun geleend geld.
Klik om te vergroten...

Onzin, banken hebben tal van andere vaste kosten die ze moeten maken als ze hypothecaire kredieten willen verstrekken die je er ook bij moet tellen. Banken verdienen nu trouwens minder geld op hypothecaire kredieten dan ooit ter voren.

En als er shit komt dien de belastingbetalers de kuis
Klik om te vergroten...

En krijgen ze het terugbetaald met een dik pak rente erboven op. Met 99% van het geld dat de overheid aan andere zaken verprutst zien we nooit iets terug (laat staan dat er nog sprake zou zijn van rente).
T

TheAntropoid

Legacy Member
Klanten verdienen praktisch Nietsmeer op hun spaarrekening. Banken die in de shit komen worden genationaliseerd.
Banken krijgen super goedkope leningen van ecb.
Pas op door de bank ben ik in staat een huis te kopen
S

Smiles_

Legacy Member
De "haat" van de mensen tegen de banken zit precies diep :p
Nu ja, niemand verplicht je om te lenen natuurlijk.

Elke herziening van een vast contract naar beneden is trouwens een gunst van de bank, omdat er wordt 'ingebroken' op een lopend contract.
Hoe zouden mensen reageren moest de bank de leningen met vaste rentevoet naar boven herzien als de rente stijgt en ze de klant een vergoeding betalen van 250 euro + 3 maand intrest? Kot te klein zeker want ze hebben toch "een contract".

Contracten gelden precies maar in één richting.
Klanten willen de zekerheid van een vaste rentevoet, maar als de rente daalt willen ze wel meeprofiteren van de gedaalde rente? En als de rente stijgt mag ze niet stijgen want ze hebben immers toch een vaste rentevoet gekozen?

Klopt dat op spaarrekening bij grootbank niet veel rente gegeven wordt, echter keuze genoeg die meer rente geven.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Smiles_ zei:
De "haat" van de mensen tegen de banken zit precies diep :p
Nu ja, niemand verplicht je om te lenen natuurlijk.

Elke herziening van een vast contract naar beneden is trouwens een gunst van de bank, omdat er wordt 'ingebroken' op een lopend contract.
Hoe zouden mensen reageren moest de bank de leningen met vaste rentevoet naar boven herzien als de rente stijgt en ze de klant een vergoeding betalen van 250 euro + 3 maand intrest? Kot te klein zeker want ze hebben toch "een contract".

Contracten gelden precies maar in één richting.
Klanten willen de zekerheid van een vaste rentevoet, maar als de rente daalt willen ze wel meeprofiteren van de gedaalde rente?

Klopt dat op spaarrekening bij grootbank niet veel rente gegeven wordt, echter keuze genoeg die meer rente geven.
Klik om te vergroten...

Idem, ik blijf het principe dat je zo'n contract kunt herzien mits een boete niet logisch vinden dat dit maar van 1 kant kan.

Maar bon, kzou het persoonlijk zelf ook toepassen als ik het kan... Nu ja ik verwacht toch zowiezo dat wanneer de rente ineens stijgt tot vb 6% dat de wetgever wel de mogelijkheid zal voorzien dat de bank een aanpassing mag doen van zijn rente ook al heb je een vast contract op 2%.
C

Cycloon

Legacy Member
Beide partijen winnen bij een herziening hoor. Denk nu niet dat de bank je een gunst doet.
S

Smiles_

Legacy Member
Ze willen gewoon het krediet niet verliezen aan een andere bank. Meer niet. Dat is de enige gunst.

De dag dat de banken zouden afspreken geen lopende kredieten meer van elkaar over te nemen, zal geen enkele bank nog een lening herzien naar beneden, tenzij men van de klant weet dat hij veel spaargeld heeft en de lening dus anders uit eigen zak terugbetaalt.
Voor de rest is de herziening naar beneden een zware verliespost. Reken maar eens uit op 10 of 15 jaar wat 1% of zelfs maar 0,5% scheelt qua totale intrestlast.

Zijn genoeg klanten (bij zakenkredieten dan) die proberen op basis van een "offerte" of "simulatie" van een andere bank hun rentevoet te laten zakken, tot wanneer hen gevraagd wordt een akkoord voor te leggen, dan zie je ze niet meer en blijven ze netjes afbetalen aan hun hogere rentevoet.


Straddle zei:
Onzin, banken hebben tal van andere vaste kosten die ze moeten maken als ze hypothecaire kredieten willen verstrekken die je er ook bij moet tellen. Banken verdienen nu trouwens minder geld op hypothecaire kredieten dan ooit ter voren.
Klik om te vergroten...


Daarom dat de winst die 'basis'banken zoals Crelan, Argenta en VDK maken (banken zonder trading, buitenbalans,..), niet echt hoog is. Ze verdienen bij wijze van spreken meer aan de commissie op hun SSV's en brandverzekeringen die ze erbij verkopen dan aan het krediet zelf.
Vergelijk het een beetje met een garagist die ook meer verdient aan het onderhoud van een auto dan aan de verkoop ervan.

Mensen focussen zich altijd op de winsten van KBC, BNP etc, maar hoeveel daarvan komt voort uit de rente-inkomsten van hun hypotheekleningen? Denk dat dit heel beperkt is.
C

Cycloon

Legacy Member
Bij een herziening bij de eigen bank zal je altijd een % krijgen dat een stukje boven de marktprijs zit. Dat stukje is zuivere winst voor hen want ze lenen het geld ook zelf aan een lager percentage.

Mijn contactpersoon bij de bank wist me te vertellen dat een bank enkel zal herfinancieren als het voor zichzelf nog interessant is, anders laten ze je met plezier naar een andere bank verhuizen.
i

ilgonwe

Legacy Member
Het aantal herfinancieringen schommelt "enkel" rond de 8-10%. Ik kan best geloven dat de meeste banken de klant dan gewoon laten gaan. Afgaande op heel wat verhalen rond poging tot herziening bij eigen bank zijn er maar weinig gevallen waar de bank een interessant tegenvoorstel doet.

3nl.png


https://www.febelfin.be/nl/beperkte...r-krediet-ondanks-historisch-lage-rentevoeten

De meeste banken weten dat mensen niet graag weggaan van de "thuisbank". Een beetje bluffen kan geen kwaad en als die dan toch weg is, tant pis. Hoe kan je anders verklaren dat er zoveel spaargeld al jaren ligt te slapen bij de vier grootbanken, de bereidheid van de gemiddelde klant om te verhuizen is over het algemeen erg klein.

Ik was onlangs in een KBC kantoor en daar hebben ze een opstelling van "open" loketten dus ik kon het loket naast mij horen:

Klant: "Ja mevrouw, ik zag op VTM dat de hypotheekrentes sterk daalden! Is dat misschien ook iets voor mij? IK sloot mijn lening zo 4-5 jaar geleden af."
Bediende: "Goh, er is zoveel in het nieuws. Maar dat zijn meestal kleinere banken hoor. En we bieden u veel service. Uw rente was al laag!"
Klant: "Ah, dus er kan niet veel van af?"
Bediende: "In uw geval zou ik toch al die kosten niet doen, u bespaart maar heel weinig hoor."
Klant: "Allez dan, ik kon toch maar eens horen he."

Dus ja, met vrijblijvend horen kom je nergens en de klant haakte gewoon af. Maar goed, dat is zeer anekdotisch, doch een beetje (tragi)komisch.
n

nite

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Nu ja ik verwacht toch zowiezo dat wanneer de rente ineens stijgt tot vb 6% dat de wetgever wel de mogelijkheid zal voorzien dat de bank een aanpassing mag doen van zijn rente ook al heb je een vast contract op 2%.
Klik om te vergroten...

Denk het niet ze. Een vaste rente is een vaste rente. Ge moet een hogere rente betalen aan de bank en de bank neemt daarvoor het renterisico op zich. Als de rente stijgt, dan is dat enkel een probleem bij de bank.
M

M_N_M

Legacy Member
nite zei:
Denk het niet ze. Een vaste rente is een vaste rente. Ge moet een hogere rente betalen aan de bank en de bank neemt daarvoor het renterisico op zich. Als de rente stijgt, dan is dat enkel een probleem bij de bank.
Klik om te vergroten...
idd, zou wel straf zijn (sommige mensen hebben het niet breed en hebben die vaste kost verrekend)

Verder betalen we nu ook voor een herziening: de dossierkost van € 250 is te begrijpen (voor ik effectief toehap hebben ze voor mij mogen 'werken' (er gaan altijd meerdere simulaties aan vooraf)) maar die 3 maand rente is pure winst voor de bank.

Zoals hierboven gezegd wordt de bank er niet armer op: ze kunnen zelf (op dit moment uiteraard) lenen voor 2 x niets (wij betalen veel meer) en voor ons spaargeld worden we ook niet echt beloond (in tegendeel, de inflatie bedraagt meer dan dat we bij de meeste banken aan intrest krijgen). Ik heb niets tegen de banken maar voor ons te plezieren doen ze dit allemaal niet hoor ;)

@ Smiles: waar geven ze beduidend meer rente (en dan spreek ik niet over een termijnrekening maar echt een spaarrekening)? Als ik rondkijk, dan zitten we toch telkens aan max 1.5% (en dat is dan meestal zo'n getrouwheidsrekening: bijna geen intrest maar wel veel getrouwheidspremie)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan