Archief - Werkloosheidsuitkering => werken voor overheid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Smiles_

Legacy Member
Wel, met je uitspraken waarin je insinueert dat werklozen geen zware arbeid kunnen doen of dat werklozen geen kinderen kunnen oppassen ben je volgens mij toch wel heel duidelijk.

En trouwens, "misbruik maken van werklozen?". Werklozen krijgen een uitkering. Het lijkt me logisch dat ze er iets voor in de plaats doen (en neen, solliciteren is niet voldoende). Niet alleen om hen in te schakelen in het economisch leven (wat ook goed is voor hun sociaal leven en zelfbeeld), maar ook om de kans op zwartwerk door hen tegen te gaan.

Racing_Genk

Legacy Member
Gewoon papiertjes op de grond oprapen etc kan iedereen dus van mijn part zouden ze de werklozen zo mogen inzetten.

Maar dan enkel voor mensen die al lang werkloos zijn. Het zou te belachelijk zijn om een IT'er die sinds een maand werkloos is de straat te laten opruimen :p

Sweet_Roosje

Legacy Member
Riverdale27 zei:
En mensen met een andere ideologische visie als "verpesters der wereld" bestempelen is zeker wel de juiste manier van discussiëren?




Defineer eens wat je bedoelt met "volwaardige betaling"? Wanneer is een betaling volwaardig?


Primitief achterhaalde waanideeën en een ideologische visie hebben is hetzelfde als appelen met peren vergelijken.
Wat jij voorstelt is pure uitbuiting en misbruik van mensen die al reeds in een benarde situatie zitten.
Jij wilt werklozen zware arbeid laten uitvoeren voor een uitkering van 2x niks!

Volwaardige betaling=loon volgens barema,13de maand,vakantiegeld,hospitalisatie verzekering,maaltijdcheques,etc...
Essentiële rechten waar een werkloze naast grijpt en een arbeider/bediende die eventueel met (vast/voorlopig) contract niet.
Een werkloze die een uitkering krijgt en die jobs moet uitvoeren komt daar niet voor in aanmerking en een arbeider/bediende wel.

Lijkt me niet echt eerlijk,of wel??

Riverdale27

Legacy Member
Racing_Genk zei:
Maar dan enkel voor mensen die al lang werkloos zijn. Het zou te belachelijk zijn om een IT'er die sinds een maand werkloos is de straat te laten opruimen :p

Dat weet ik niet hoor. Als je zo onderscheid gaat maken kom je al snel op discriminatie uit :).

Je kan zeggen bijv. als je langer dan 6 maanden werkloos bent ga je 1 dag per week activiteit X uitvoeren.

Racing_Genk

Legacy Member
En het feit dat die werkloze ligt te profiteren van zijn uitkering terwijl een vuilnisman voor 250€ meer per maand hard ligt te werken is wel eerlijk?

@riverdale: dat bedoel ik ook. Ik vermoed dat hooggeschoolden minder lang werkloos zullen zijn waardoor zij automatisch niet aan dat criteria zullen voldoen van X maanden werkloos.

Riverdale27

Legacy Member
Sweet_Roosje zei:
Primitief achterhaalde waanideeën en een ideologische visie hebben is hetzelfde als appelen met peren vergelijken.
Wat jij voorstelt is pure uitbuiting en misbruik van mensen die al reeds in een benarde situatie zitten.
Jij wilt werklozen zware arbeid laten uitvoeren voor een uitkering van 2x niks!

Volwaardige betaling=loon volgens barema,13de maand,vakantiegeld,hospitalisatie verzekering,maaltijdcheques,etc...
Essentiële rechten waar een werkloze naast grijpt en een arbeider/bediende die eventueel met (vast/voorlopig) contract niet.
Een werkloze die een uitkering krijgt en die jobs moet uitvoeren komt daar niet voor in aanmerking en een arbeider/bediende wel.

Lijkt me niet echt eerlijk,of wel??

En wie gaat dat allemaal betalen denkt ge? Denkt ge niet dat als iemand bereid was dat te doen, dat er geen werklozen zouden zijn?

Het ontbreekt u echt aan economische basiskennis kennelijk. En dan nog het lef hebben om mij hier als een idioot af te schilderen. Sommige mensen hebben echt ballen.

Riverdale27

Legacy Member
Racing_Genk zei:
@riverdale: dat bedoel ik ook. Ik vermoed dat hooggeschoolden minder lang werkloos zullen zijn waardoor zij automatisch niet aan dat criteria zullen voldoen van X maanden werkloos.

Ja inderdaad. Een deel van de werklozen zijn gewoon in between jobs. Maar een deel is ook permanent omdat er geen economische ruimte voor bestaat. Die een uitkering geven onder bepaalde voorwaardelijk lijkt mij in de verste verte niet op uitbuiting. Je moet al een communist zijn om dat uit dit idee te halen.

Sweet_Roosje

Legacy Member
Racing_Genk zei:
Gewoon papiertjes op de grond oprapen etc kan iedereen dus van mijn part zouden ze de werklozen zo mogen inzetten.

Maar dan enkel voor mensen die al lang werkloos zijn. Het zou te belachelijk zijn om een IT'er die sinds een maand werkloos is de straat te laten opruimen :p

Waarom te belachelijk??Omdat die te goed is om papiertjes op te rapen en hondendrollen op te vegen?
Gelijke monniken gelijke kappen!!

Sweet_Roosje

Legacy Member
Riverdale27 zei:
En wie gaat dat allemaal betalen denkt ge? Denkt ge niet dat als iemand bereid was dat te doen, dat er geen werklozen zouden zijn?

Het ontbreekt u echt aan economische basiskennis kennelijk. En dan nog het lef hebben om mij hier als een idioot af te schilderen. Sommige mensen hebben echt ballen.

Welke economische basiskennis moet je hebben om te weten dat wat jij voorstelt te absurd is voor woorden??
Ik schilder je helemaal niet af als een idioot.:naughty:
Ik stelde je in het begin 1 simpele vraag en zelfs daar kun niet eens een normaal antwoord op geven.
Wat mij betreft stopt de discussie hier.
Have a nice evening,mr Not Nice Guy!!:

Sweet_Roosje

Legacy Member
Racing_Genk zei:
En het feit dat die werkloze ligt te profiteren van zijn uitkering terwijl een vuilnisman voor 250€ meer per maand hard ligt te werken is wel eerlijk?

@riverdale: dat bedoel ik ook. Ik vermoed dat hooggeschoolden minder lang werkloos zullen zijn waardoor zij automatisch niet aan dat criteria zullen voldoen van X maanden werkloos.

Nee dat beweer ik nergens.
Er zijn zat andere manieren om die profiteurs aan te pakken.
Voor mijn part pakken ze die hardnekkige profiteurs hun dop af als ze niet willen solliciteren of niet willen ingaan op aangeboden vacatures.
Genoeg werkwinkels van de VDAB die intensieve trajectbegeleiding aanbieden en die de die-hards er zo kunnen uitpikken.
Dan is het ook aan hun om die bij de RVA aan te geven en die kunnen ze op hun beurt weer een sanctie aan hun broek smeren.

Ik had het eerder over mensen die ongewild (mede dankzij de crisis) in de werkloosheid zijn gesukkeld.
Ik vind het niet kunnen dat ze dubbel worden afgestraft omdat ze werkloos zijn.

Smiles_

Legacy Member
Racing_Genk zei:
En het feit dat die werkloze ligt te profiteren van zijn uitkering terwijl een vuilnisman voor 250€ meer per maand hard ligt te werken is wel eerlijk?.


Voila. Kijk bv eens naar barema in de verkoop: brutolonen van 1500 euro zijn geen uitzonderingen, zonder extraatjes.

Paar weken terug grote zwerfvuilactie in de gemeente, men heeft zonder schaamte de schoolkinderen gebruikt om zwerfvuil op te ruimen. Wel, was nu eens een prima jobke voor werklozen of leefloners. En waarom niet?

België is gewoon om zeep: maar geld voor de pensioenen?
Anderzijds zit men wel leefloon aan studenten uit te keren om één of andere vage richting te studeren? Dat ze verdorie werken en na hun uren in avondschool een diploma halen! (andere discussie).

Kandul

Legacy Member
De reden waarom men schoolkinderen gebruikt is allicht niet omdat ze goedkoop zijn... Wel omdat het belangrijk is dat ze inzien dat ze geen vuiligheid op de grond horen te gooien, een educatief doel dus.

ng

Legacy Member
Sweet_Roosje zei:
Deze jobs die jij opsomt zijn fysiek zware jobs!
Dat zijn jobs die jij wilt laten uitvoeren door werklozen?
Zie je werkelijk waar niet waar dit misloopt of je alsof je het niet doorhebt??
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand zo dom en naïef kan zijn om het verschil niet te zien tussen een soort van "nuttig en zinvol" tijdverdrijf en zwaar fysieke arbeid.

Ja jong, het gras afmaaien. Wat een fysiek zware job.
Misschien voor een 200kg zware dikzak. Voor elk normaal persoon is dit een fluitje van een cent.

Geen enkele van die voorstellen is fysiek zwaar. Het zijn zaken die door minderjarigen kunnen worden uitgevoerd.

Riverdale27

Legacy Member
Sweet_Roosje zei:
Welke economische basiskennis moet je hebben om te weten dat wat jij voorstelt te absurd is voor woorden??
Ik schilder je helemaal niet af als een idioot.:naughty:
Ik stelde je in het begin 1 simpele vraag en zelfs daar kun niet eens een normaal antwoord op geven.
Wat mij betreft stopt de discussie hier.
Have a nice evening,mr Not Nice Guy!!:

Ik verwerp het idee dat jij een vraag stelt en ik daar een voor jou bevredigend antwoord op moet geven. De vraag die je stelde was geen relevante vraag omdat jij ervan uitgaat dat er genoeg geld voorhanden is om iedereen een mooie job aan te bieden. Dat is duidelijk niet het geval, anders was er geen werkloosheid. Als er voor werklozen mooie jobs zouden bestaan, dan waren er geen werklozen. Van dat idee vertrekken is dus nutteloos en incorrect.

Riverdale27

Legacy Member
Sweet_Roosje zei:
Ik had het eerder over mensen die ongewild (mede dankzij de crisis) in de werkloosheid zijn gesukkeld. Ik vind het niet kunnen dat ze dubbel worden afgestraft omdat ze werkloos zijn.

Het is vaak niet hun schuld dat ze werkloos zijn. Maar wij leven wel in een samenleving waarin alle burgers bijdragen om die werklozen een uitkering tegen geven, in plaats van hen te laten bedelen op straat! Waarom is het zo gek om iets terug te vragen? Al is het maar zeer beperkt. 2 uurkes per week grasmaaien, whatever. Folderkes rondbrengen. Ik vraag hen niet om de Everest te beklimmen he.

En dan ben ik de persoon die de maatschappij "naar de fillistijnen" helpt, gewoon omdat ik over dat idee wil discussiëren. In mijn intro post zeg ik letterlijk dat ik gewoon over het idee wil praten en dat ik vast ook dingen over het hoofd zie. Maar dan zo'n beschuldigingen te horen krijgen van u? Neen, ik moet het niet hebben. En het klinkt kinderachtig he, maar gij zijt begonnen met dat op de man spelen.

Soekie

Legacy Member
Sweet_Roosje zei:
Primitief achterhaalde waanideeën en een ideologische visie hebben is hetzelfde als appelen met peren vergelijken.
Wat jij voorstelt is pure uitbuiting en misbruik van mensen die al reeds in een benarde situatie zitten.
Jij wilt werklozen zware arbeid laten uitvoeren voor een uitkering van 2x niks!

Volwaardige betaling=loon volgens barema,13de maand,vakantiegeld,hospitalisatie verzekering,maaltijdcheques,etc...
Essentiële rechten waar een werkloze naast grijpt en een arbeider/bediende die eventueel met (vast/voorlopig) contract niet.
Een werkloze die een uitkering krijgt en die jobs moet uitvoeren komt daar niet voor in aanmerking en een arbeider/bediende wel.

Lijkt me niet echt eerlijk,of wel??


Beste Roosje,

ik vermoed dat je nog erg jong bent enerzijds en anderzijds weinig van economie kent (sorry voor de joekels van vooroordelen die misschien als een weinig warme begroeting overkomen).

Er zijn nu eenmaal jobs, waarvoor er geen barema's zijn. Jobs die zo weinig meerwaarde leveren of die uit zo weinig werkuren zouden moeten bestaan, dat het te gek is om er iemand voor in dienst nemen. En als er iemand in dienst zou moeten worden genomen, dan zou daar zwaar verlies op gemaakt worden. De persoon creëert immers geen economische meerwaarde voor het bedrijf of de organisatie...

Herinner je je de witte woede en de vele betogingen voor loonstijgingen in de zorg? Die mensen wilden allemaal meer loon. Verpleegsters doen overduidelijk goed werk, verzorgenden ook. En we hebben ze nodig, daar bestaat in heel West-Europa geen discussie over. Waarom geven we ze dan niet meer? Onwil? Norsheid? ...
Neen ... het antwoord is, dat een verpleeg- of zorgkundige niet sneller mensen kan wassen of bedden kan dekken of een temperatuur of bloeddruk kan meten, wonde kan verzorgen of spuit kan zetten of infuus aanhangen dan twintig jaar geleden ...
Het zijn arbeidsintensieve jobs waar weinig "versnelling" in gebracht kan worden via technologische vooruitgang.
Dat betekent dat een verpleegkundige voor een ziekenhuis vandaag niet meer kan opbrengen of kan creëren dan vijftig jaar geleden. En net om die reden, is het zeer moeilijk om de lonen te laten stijgen ...
(Een verpleegkundige kan wel bv specifieke kennis opdoen en "expert" van de afdeling worden over een bepaald vakgebied en kan daarvoor verloond worden. Maar in de praktijk zal zij of hij haar loon vooral kunnen verhogen door veel uren te kloppen ...).

Gelukkig zijn er nog stagiaires, die eventueel iets kunnen compenseren ... Maar ook dat heeft zijn beperkingen (50 stagiaires zijn niet meer productief als er geen verpleegkundigen zijn die ze allemaal kunnen begeleiden en die moeten dan ook wel iets van zelfstandig werk kunnen uitvoeren want als er iemand langs je staat of het samen met je doet, of het nog eens opnieuw doet terwijl jij het al hebt gedaan, is er ook weinig meerwaarde. ;)

En net dàt is de reden, dat sommige jobs àltijd vrijwilligerswerk zullen blijven. = probleem van te weinig creatie van meerwaarde, eigen aan de job of soms eigen aan de sector).
Maar er is zelfs nog een andere adder onder het gras: er zijn ook altijd mensen die te weinig meerwaarde kunnen creëren voor bedrijven, nu eenmaal ... omdat ze wat trager zijn, geen specifieke kennis hebben, misschien erg onhandig zijn, misschien de taal niet goed kunnen (dat is zelfs zo onder de Nederlandstaligen dat het taalnvieau bij sommige mensen gewoon heel erg "laag" is), men te stressgevoelig is, en god weet wat nog allemaal, ... En lang niet iedereen van die mensen kunnen terecht in speciale werkplaatsen aangepast aan hun noden (veel mensen vallen ook net tussen schip en kant).

Die mensen wil je toch ook de kans geven om werkervaring op te doen, zich nuttig te laten voelen, verantwoordelijkheid te geven, een meerwaarde te creëren, ...
Want uiteindelijk is het ook iets van kansen bieden, vind ik dan. Zeker wat deze laatste groep van echte kansarmen betreft.

Wat de anderen betreft, zit er ook zeker een responsabilisering in. Je kan je dat allicht moeilijk voorstellen vanuit jouw behaaglijke positie in Zimbabwe, maar er zijn hier mensen in België - ik heb ze werkgerelateerd ontmoet - die werkelijk geen idee hebben waar het geld vandaan komt wat zij maandelijks gestort krijgen. Of die hebben dat wel: België is een rijk land.
Die hebben veel geld om te geven. Daar stopt het ...
En ik denk dat je geen idee hebt van de hoeveelheden mensen die zo denken.
Ze willen dus ook helemaal niet profiteren, beseffen niet dat ze profiteren, weten niet vanwaar het komt, maar vinden het gewoon vanzelfsprekend en denken gewoon dat we een rijk land zijn. "Het land van melk en honing", zoals omschreven.
(Meestal wordt het zo omschreven in de context van de visie van migranten op Belgen, maar er zijn zeker ook "oude /native Belgen" voor wie een maandelijks "gratis en voor niets" bedrag op de rekening even normaal is als de zon die iedere morgen weer opkomt. :)

Soekie

Legacy Member
Roos kijk eens op deze website bv. http://www.vrijwilligerswerk.be/node/vacatures en besef dat er zeer veel vacatures zijn (en dat is maar het topje van de ijsberg, er zijn nog zoveel dingen die hier niet bijstaan omdat ze onder niemands verantwoordelijkheid, bevoegdheid, organisatie, ... vallen. Bv het ruimen van de stranden, verontreiniging weghalen, misschien ergens iets van databases van organisaties (vzw's) opruimen/..., dossiers archiveren, ...
Je hoeft je zeker niet de ergste jobs erbij voor te stellen. Integendeel, een diversiteit aan jobs aanbieden is net belangrijk, waarin ook een zeker keuzepalet is. Zo kan men ook ontdekken wat men graag doet en waar men goed in is.

Riverdale27

Legacy Member
Soekie, ik zou het appreciëren (en ik heb een vermoeden dat vele mensen hier hetzelfde denken) als je die posts iets korter zou kunnen houden en je meer een rode lijn in je verhaal zou bouwen, zou dat alvast je integratie hier bevorderen, in die zin dat je posts gewoon vaker gelezen zullen worden bedoel ik dan.

Ik ben iemand die graag leest. Maar als ik telkens opnieuw een post van 5 dikke alinea's van jou tegenkom, dan zakt de moed mij in de schoenen. Dat is gewoon teveel om steeds opnieuw te lezen. Dit forum is deels ook ontspanning dus de neiging om weg te klikken of over te slaan wordt zeer groot wanneer ik zulke lange teksten zie. Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is: misschien zou je de boodschap veel beter overbrengen als je kort & bondig zou zijn, i.p.v. zo breed uitwijden?

Just an idea. Het is volledig aan u de keuze om met deze opmerking te doen wat je wil :).

Bubba

Legacy Member
Het idee op zich is niet slecht, maar volgens mij (bijna) onhaalbaar in de praktijk. Er zijn nu eenmaal weinig van die taken te bedenken die vandaag de dag nog niet door iets of iemand gedaan worden. De meeste taken die ik hier lees, stadsparken proper houden of papiertjes rapen, zijn toch dingen die al gedaan worden? Je gaat toch geen mensen ontslaan om werklozen te kunnen inschakelen...

Het is volgens mij interessanter om dit langs de andere kant te bekijken, en werkloosheid zwaarder te "bestraffen".

mrc

Legacy Member
BuBbA zei:
Het is volgens mij interessanter om dit langs de andere kant te bekijken, en werkloosheid zwaarder te "bestraffen".

Maar door enkel te bestraffen, help je die mensen ook niet; integendeel: een langdurig werkloze wiens uitkering je afpakt: welke keuzes heeft die persoon nog ? De misdaad zal er iig niet door zakken.

Ik kan Riverdale27 zijn mening perfect volgen en die mensen inschakelen is heus niet alleen om hen te pesten.
Zoals al meermaals gezegd: ze komen dat huis uit, ze hebben het gevoel dat ze toch iets moeten doen om geld te verdienen, wie weet komen ze in aanraking met een sector/werkgever/... waar het hen bevalt en ze misschien zelfs een job kunnen vinden.

Ok dat sommige jobs zwaar/minder leuk zijn, daar kan ik sweet_roosje in volgen, maar wat zij wel vergeet is dat:
a) die personen die job geen 220 dagen per jaar moeten doen, je spreekt hier over hoogstens enkele dagen in een week
b) die personen niet continue die zware jobs moeten doen

Bovendien stelt ze geen alternatief voor. Het is heel makkelijk om snel te roepen dat je "al" die werklozen ligt "uit te buiten" (hoe fel kan je veralgemenen), maar omgekeerd: er zijn jobs genoeg waar mensen keihard werken om niet zo heel gek veel over te houden dan sommige beroepsdoppers die in het zwart bij gaan klussen. Dat zwartwerk & beroepsdoppen doet de economie véél meer schade dan systematisch (en op een eerlijke, correcte, goed opgevolgde manier) die mensen bezig te houden.
Ze zullen er ook meer respect voor krijgen. Ik weet dat ik iig niet neerkijk op iemand die werkt, hoe "dom" de job soms ook kan lijken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan