Verkeersonveiligheid - Wikipediakay-gell zei:
JPV zei:
en jij vergeet dat dit mogelijks net het gevolg is door de grotere subjectieve pakkans op de autostrade... Het feit dat er weinig ongevallen zijn, kan dus net zijn dat het beleid op de autostrade werkt (wat effectief zo is, het aantal dodelijke slachtoffers op de autostrade is sinds 1995 relatief gezien MEER gedaald. Moet men dit dan laten schieten? Heb jij enige indicatie of een stijging met bvb 20% meer alcoholcontroles (dus ipv bvb 1 of 2 keer in je "mobiel" leven, 1,2 of 2,4 keer in je leven), zou zorgen voor een substantieel effect?kay-gell zei:
JPV zei:
BlueSkyraider zei:
)kay-gell zei:
. 
. http://internationaltransportforum.org/irtadpublic/pdf/roadclass.pdfJPV zei:
User deleted zei:
..ik ben OOK voor strengere aanpak, maar als er geen geld voor extra politie voor alcoholcontroles, dan moet je kijken wat het meeste effect heeft.User deleted zei:
) voor alcohol achter het stuur, maar de eerste die je zal zien klagen is de horeca én unizo (werkgelegenheid, hé...). Ikdacht dat er hier ook wel redelijk wat klagers zijn. Hiapoe zei:
Hawk zei:
User deleted zei:
Burgerlijke ongehoorzaamheid - WikipediaYvezz zei:
het heeft helemaal niets met veiligheid te maken. die limieten zijn gewoon een gedateerd overblijfsel van wetteksten uit de jaren 50. een overblijfsel dat nu maar al te graag wordt aangegrepen om de begroting in evenwicht te krijgen.Riverdale27 zei:
180 rijden kan perfect veilig zijn, terwijl 30 rijden net levensgevaarlijk kan zijn. het hangt allemaal af van de plaats en de omstandigheden, en die kent de overheid niet.Riverdale27 zei:
dat er bij ons meer ongevallen gebeuren op autosnelwegen, ligt quasi volledig aan onze infrastructuur. veel op en afritten + zeer slechte wegen.JPV zei:Ik kan enkel statistisch bewijzen dat het aantal zware verkeersongevallen (allez, slachtoffers) in België daalt. En dat het aantal dodelijke ongevallen op autostrades ivm andere landen nog altijd relatief hoger is dan andere dodelijke ongevallen buiten de bebouwde kom
nou, als we er vanuit gaan dat politieagenten toch sowieso betaald worden, en dat het materiaal allemaal voorradig is, dan kosten alcoholcontroles zo goed als niets.JPV zei:
overdreven snelheid is gevaarlijk, maar dat heeft niets te maken met de geldende snelheidslimieten.JPV zei:
JPV zei:ik ben OOK voor strengere aanpak, maar als er geen geld voor extra politie voor alcoholcontroles, dan moet je kijken wat het meeste effect heeft.
Welke impact zou je hebben met een verdubbeling van de alcoholcontroles? En welke kost staat daar tegenover? Durf je zelf een inschatting te maken?
Het beleid ivm alcohol is iets dat héél gevoelig ligt. Ik ben zelf voor een nultolerantie (allez, 0,0000001%
Meer sensibilisering rond alcohol gebeurt trouwens met geld afkomstig van de flitspalen
denkimi zei:
denkimi zei:
User deleted zei:
Ja, uiteraard kloppen de snelheidslimieten niet overal. Op de meeste plaatsen echter wel. Die voelen vaak erg traag aan, maar ze zijn dat niet om veilig te rijden.
Het probleem is dat mensen liever een snelheid aanhouden die normaal en veilig aanvoelt onder normale omstandigheden. Maar onder normale omstandigheden gebeuren er geen ongevallen.
Mensen houden ook een afstand aan die veilig en normaal aanvoelt, maar vaak is dat gewoon te weinig om te kunnen reageren op onvoorziene omstandigheden. Dat lijkt alleen niet zo.
En met uw 180 km/u zal je met een gemiddelde reactietijd van 1 seconde, pas na 50 meter uw rempedaal beginnen induwen (of beginnen uitwijken). Vanaf dan zal het +/- 160 meter duren eer je volledig stilstaat. Samen dus meer dan 200 meter. En dat is dan bij een droog wegdek, goede remmen, goede staat van het wegdek.
Veilig, geloof ik niks van.